Crypto

L'industria delle criptovalute potrebbe sfuggire ai danni permanenti causati dalla liquidazione di Silvergate

03/13/2023
Notizie su Bitcoin Ethereum

Le banche sono la linfa vitale del sistema economico di una nazione e qualsiasi fallimento bancario è preoccupante. La scorsa settimana ha visto due fallimenti. L'8 marzo, Silvergate Capital, la società bancaria focalizzata sulle criptovalute, posto in liquidazione volontaria. Il 10 marzo, le autorità di regolamentazione degli Stati Uniti chiuso e sequestrato i depositi della Silicon Valley Bank orientata alla tecnologia in quello che veniva definito il secondo più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti. Entrambe le istituzioni della California sono state vittime di corse di depositi bancari. 

Le conseguenze del crollo della Silicon Valley Bank (SVB) potrebbero essere significative, anche se è troppo presto per dirlo. Stablecoin come USD Coin (USDC) e Dai (DAI) perdere i loro ancoraggi del dollaro è mai un buon segno, ma domenica 12 marzo si stavano riprendendo. Tuttavia, è improbabile che la debacle della Silvergate Bank causi danni a lungo termine al settore delle criptovalute.

La caduta della banca membro della Federal Reserve con sede a San Diego dovrebbe essere un evento minore rispetto al terremoto scatenato dal fallimento di FTX nel novembre 2022, hanno detto fonti a Cointelegraph. L'implosione di FTX ha danneggiato decine di società crittografiche, tra cui Silvergate Bank. In confronto, le ricadute della liquidazione della banca dovrebbero essere più contenute. Potrebbe anche fornire alcune preziose lezioni sulla diversificazione, un principio fondamentale della gestione del rischio che sembra essere dimenticato quando i mercati salgono.

Probabilmente ci saranno conseguenze a breve termine che probabilmente renderanno la vita più difficile e costosa per le società di criptovalute trovare servizi bancari negli Stati Uniti. E non sono solo gli Stati Uniti che stanno assistendo a qualche turbolenza.

In America Latina, che è principalmente un mercato di criptovalute (FX) in cui molte aziende acquistano stablecoin come USDC e Tether (USDT) come mezzo per inviare fondi all'estero, "la ricaduta di Silvergate è stata problematica", ha dichiarato a Cointelegraph Thiago César, CEO del provider fiat on-ramp Transfero Group.

Immagine

"La maggior parte degli scambi di criptovalute ha perso i binari del dollaro USA.[...] Ha avuto un impatto sul mercato FX alternativo in LATAM alimentato dalle criptovalute." I commercianti brasiliani locali in USDT e USDC improvvisamente non sono riusciti a ricostituire le loro scorte, ha riferito César. (Questa intervista è stata condotta prima del sequestro di SVB, che ha scosso ulteriormente alcune società di stablecoin.)

Josh Olszewicz, responsabile della ricerca presso Valkyrie Digital Asset Management, ha dichiarato a Cointelegraph: "La mancanza di rampe di ingresso e uscita, nonché le esigenze bancarie generali dei consumatori e delle aziende che interagiscono con l'industria delle criptovalute potrebbero essere ostacolate a breve termine". Coinbase, Paxos, Gemini, Bitstamp e Galaxy Digital, tra gli altri, utilizzava Silvergate come partner bancario.

Detto questo, il crollo di Silvergate probabilmente non presenta ostacoli a lungo termine. "Fondamentalmente, una banca che esce dal settore delle criptovalute non danneggia nessuna blockchain, incluso Bitcoin", ha aggiunto Olszewicz.

Lezioni imparate?

Joseph Silvia, socio dello studio legale Dickinson Wright — ed ex consigliere della Federal Reserve Bank di Chicago — vede la liquidazione di Silvergate Bank più come un "racconto ammonitore" che un presagio di tempi più difficili per il settore delle criptovalute. La banca non era sufficientemente diversificata e dipendeva dall'industria delle criptovalute per i suoi depositi. Allo stesso modo, la Silicon Valley Bank era probabilmente troppo concentrata sulle società di capitale di rischio basate sulla tecnologia. In entrambi i casi, il gocciolamento dei depositi dei clienti si è rapidamente trasformato in un torrente. 

Più del 90% di Silvergate i depositi provenivano da società legate alle criptovalute, e dopo l'implosione di novembre di FTX, gli investitori nervosi hanno ritirato quei depositi in quella che equivaleva a una classica corsa agli sportelli. Questa attività non è passata inosservata alle autorità di regolamentazione delle banche statunitensi. La Federal Reserve e l'Office of the Comptroller of the Currency rilasciato una dichiarazione congiunta di febbraio, che metteva in guardia le organizzazioni bancarie sui "rischi di liquidità" come risultato di "vulnerabilità del mercato delle criptovalute".

Recente: Prossima fermata Shanghai: l'ultima pietra miliare di Ethereum si avvicina

Sulla scia della liquidazione di Silvergate, alcune banche tradizionali potrebbero ora chiudere completamente le porte ai conti crittografici, mentre altre potrebbero limitare fortemente l'accettazione di depositi crittografici, ha affermato Silvia. Ciò probabilmente aumenterà i costi per le società crittografiche statunitensi poiché le loro opzioni bancarie diventano più limitate.

Oltre ad essere troppo concentrato su un singolo settore industriale ad alto rischio, Silvergate potrebbe aver investito nelle attività sbagliate. Come ha dichiarato a Cointelegraph Austin Campbell, professore a contratto presso la Columbia Business School e managing partner di Zero Knowledge Consulting, "Essenzialmente, vuoi una base di deposito altamente diversificata se disponi di asset con una data più lunga perché non puoi facilmente sopravvivere a una corsa e bisogno della diversificazione, o se siete altamente concentrati, dovreste avere una base patrimoniale di durata molto più breve in modo da poter liquidare facilmente in caso di ritiro di massa." Campbell ha aggiunto:

“Silvergate era altamente concentrato e aveva titoli con duration più lunga. Non puoi fare entrambe le cose. Devi sceglierne uno. Sarebbe stato bene essere così concentrati se non avessero esteso la duration dal lato degli asset."

Campbell non pensa che il crollo di Silvergate avrà conseguenze per il settore delle criptovalute quanto il crollo di FTX, né avrà un grande impatto nel settore bancario in generale. Le attività di Silvergate ammontavano a $ 11.4 miliardi alla fine del 2022, che è di medie dimensioni per gli standard delle banche statunitensi. 

In confronto, le attività di bilancio di fine anno di JPMorgan Chase si attestavano a 3.66 trilioni di dollari, oltre 300 volte maggiori. SVB, con un patrimonio di 209 miliardi di dollari, è una via di mezzo. Silvergate è "la definizione di un piccolo problema" dal punto di vista bancario mainstream, ha osservato Campbell, che ha continuato dicendo:

"Per le criptovalute, FTX è stato un grosso problema non solo per il volume, ma anche per l'incredibile profondità della frode e della cattiva gestione. Silvergate sembra aver appena incasinato la corrispondenza tra attività e passività, che è un problema secolare nel settore bancario. Non è che l'amministratore delegato stesse rubando miliardi ai clienti".

"FTX era un problema molto più serio", ha concordato Justin d'Anethan, direttore delle vendite istituzionali presso Amber Group, una società di asset digitali con sede a Singapore. D'Anethan ha aggiunto: “Innumerevoli entità sono state finanziate, scambiate, custodite, guadagnando rendimenti e prestando a FTX l'exchange o ad Alameda il fondo. Ciò si è increspato nell'intero spazio crittografico.

Silvergate potrebbe avere un impatto negli Stati Uniti, "ma lascia ancora le criptovalute con molte alternative e sostituti e, semmai, l'impulso a essere più decentralizzate", ha continuato d'Anethan. A breve termine, "altre banche crypto-friendly come BCB, Prime Trust, SEBA" offrono conversioni on-ramp/off-ramp e FX. "Naturalmente, per l'adozione mainstream o istituzionale, hai bisogno di binari fiat affinché il capitale fresco entri nei mercati delle criptovalute. Ma, in questo momento, non c'è nulla che mi faccia pensare che ci mancheranno.“

Altri hanno suggerito che i regolatori statunitensi siano intenzionati a spaventare le banche tradizionali dal fare affari con gli scambi di criptovaluta. Come ha recentemente suggerito Samson Mow, le società di criptovaluta si trasferiranno fuori dagli Stati Uniti, con gli utenti che effettueranno transazioni peer-to-peer come in Cina?

“Penso che molte aziende con sede negli Stati Uniti avranno già o saranno in procinto di trovare soluzioni all'estero. E questo andrà a vantaggio delle giurisdizioni più amiche delle criptovalute. Sto pensando a Dubai, Singapore, Hong Kong, forse al Regno Unito o alla Svizzera", ha detto d'Anethan, aggiungendo:

“Per la vendita al dettaglio, se basata negli Stati Uniti, sarà più complicato. Ironia della sorte, nel tentativo di proteggere gli investitori al dettaglio, le autorità di regolamentazione potrebbero impedire loro di ottenere esposizione a un settore che, se la storia è una guida, continua a crescere e ad ottenere l'adozione in tutto il mondo.

Olszewicz di Valkyrie ha persino visto un risultato positivo se gli Stati Uniti avessero finalmente ottenuto una regolamentazione ragionevole delle criptovalute. “Potenzialmente, man mano che le attività e gli scambi di asset digitali diventano sempre più regolamentati, le banche tradizionali più grandi potrebbero diventare più propense a stabilire relazioni con quelle nello spazio degli asset digitali. In caso contrario, allora sì, sempre più aziende e capitali si sposteranno all'estero poiché le criptovalute non andranno da nessuna parte presto".

Recente: Le soluzioni di livello 2 di Ethereum potrebbero concentrarsi meno sugli incentivi token in futuro

"Penso che l'impatto a lungo termine sarà che le relazioni bancarie si sposteranno altrove e, in un caso positivo, diventeranno sia più diversificate che più resilienti", ha affermato Campbell della Columbia Business School. "I regolatori statunitensi, tuttavia, si stanno muovendo nella direzione opposta e prendendo questo come esempio del fatto che le criptovalute sono il problema - non lo è, lo era una cattiva gestione del rischio - quindi questo potrebbe anche costringere le criptovalute a costruire relazioni bancarie più forti sia in Asia che in Europa , specialmente in un mondo post-MiCA [Mercato in criptovalute]."

Solo dolori della crescita?

Una maggiore chiarezza normativa sulle criptovalute e sulla tecnologia blockchain sarebbe utile, ha suggerito Silvia di Dickinson Wright. Ad un certo punto, le autorità di regolamentazione statunitensi potrebbero diventare più esplicite nelle loro dichiarazioni di consulenza, avvertendo le banche, ad esempio, che se accettano depositi di criptovalute, il valore totale non può superare il 5% delle passività complessive. Nel frattempo, i depositi di criptovalute rimangono un rischio di liquidità, ha aggiunto Silvia. "Non sono così appiccicosi come i depositi tradizionali."

Alcune società di criptovalute statunitensi potrebbero aver bisogno di trovare nuove banche, mentre le banche tradizionali potrebbero essere più riluttanti ad accettare depositi relativi alle criptovalute, almeno per ora. Ma la nascente industria delle criptovalute non sta andando da nessuna parte, ha aggiunto Silvia, che vede le turbolenze attuali come dolori crescenti. In questa fase è probabilmente necessario eliminare i cattivi attori. Detto questo, il settore delle criptovalute rimane "un'interessante proposta di valore", ha dichiarato a Cointelegraph.