In guerra con la Cina, gli Stati Uniti rischiano di essere "picchiati in testa" con la propria tecnologia esplosiva

Gli sforzi del Pentagono per sviluppare nuovi propellenti missilistici ed esplosivi sono diminuiti dopo il crollo dell'Unione Sovietica, ma i cinesi hanno fatto passi da gigante.

_{By Jeremy Bogaisky, Personale di Forbes}

In1987 I ricercatori della Marina degli Stati Uniti hanno scoperto un nuovo esplosivo con capacità spaventose. Chiamato China Lake Compound n. 20 dalla base della California meridionale in cui è stato sviluppato, vantava una potenza di penetrazione e una portata del propellente fino al 40% superiori rispetto agli esplosivi principali delle forze armate statunitensi, prodotti per la prima volta durante la seconda guerra mondiale.

Con il crollo dell'Unione Sovietica, tuttavia, l'urgenza del Pentagono svanì. Così ha fatto il costoso compito di perfezionare CL-20 e progettare armi per usarlo.

La Cina, tuttavia, ha visto il potenziale. Il paese ha investito molto nello sviluppo di missili a lungo raggio con l'obiettivo di costringere le navi da guerra statunitensi e gli aerei non stealth come le petroliere di rifornimento a operare a distanza se le forze cinesi invadono Taiwan. Si ritiene che alcune di queste armi siano azionate da una versione del CL-20, che la Cina ha messo in campo per la prima volta nel 2011 e che ora produce su larga scala.

"Questo è un caso in cui potremmo potenzialmente essere picchiati sulla testa con la nostra stessa tecnologia", ha detto Bob Kavetsky, capo dell'Energetic Technology Center, un gruppo di ricerca senza scopo di lucro che lavora per il governo Forbes.

Kavetsky e altri esperti di energetica, il campo di nicchia dello sviluppo di cose che vanno a gonfie vele, hanno avvertito per anni che gli Stati Uniti, a lungo leader mondiale, sono rimasti pericolosamente indietro rispetto alla Cina. L'anno scorso il Pentagono ha delineato un piano per spendere 16 miliardi di dollari in 15 anni per aggiornare ed espandere la sua vecchia rete di impianti di munizioni, ma Kavetsky avverte che non include lo sviluppo delle capacità di produzione avanzate necessarie per produrre in serie nuovi esplosivi come il CL-20.

A peggiorare le cose, gli Stati Uniti dipendono dalla Cina come unica fonte per circa una mezza dozzina di ingredienti chimici in esplosivi e propellenti, e altri paesi preoccupanti per un'altra dozzina. I sostenitori sperano che i legislatori e il Pentagono vengano spinti all'azione dalla lotta per rifornire le munizioni fornite all'Ucraina e dalle crescenti preoccupazioni per i preparativi della Cina per impadronirsi di Taiwan con la forza.

Se Washington interviene in uno scontro sul territorio cinese, le forze statunitensi dovranno affrontare un numero maggiore di missili cinesi, compresi alcuni con portata e potenza migliori. Questo è solo in parte per gentile concessione del CL-20: i cinesi hanno anche sviluppato la tecnologia per far bruciare i propellenti in modo più efficiente e hanno costruito missili più grandi di quelli che le forze statunitensi possono portare alla battaglia aerea o marittima.

"Non possiamo costruire abbastanza navi e aeroplani per trasportare il numero di missili necessari per invertire lo squilibrio di potenza di fuoco che abbiamo all'interno della prima catena di isole", ha detto il maggiore generale in pensione Bill Hix, che ha servito come direttore della strategia dell'esercito dopo aver comandato le forze in Afghanistan e Iraq, ed è stato consulente per l'Energetic Technology Center.

"L'unica soluzione sono i nuovi materiali energetici", ha detto. Ciò consentirebbe agli Stati Uniti di produrre missili più piccoli con la stessa potenza, quindi di più potrebbero essere trasportati da aerei da guerra e navi, nonché di abilitare armi che possono sparare più lontano e dare più forza.

Lultimo mese, Kavetsky ha informato i membri della Camera dei rappresentanti, tra cui il deputato Rob Wittman (R-Va.), vicepresidente del Comitato per i servizi armati della Camera, che ha detto Forbes che affrontare il divario degli esplosivi sarà "un'importante area di enfasi" nel disegno di legge sulla spesa per la difesa di quest'anno.

Wittman ha affermato di sostenere l'idea di aggiornare i missili esistenti con CL-20 e di creare un ufficio di alto livello dedicato all'energia sotto il segretario alla difesa. Mentre i responsabili delle decisioni al Pentagono sono consapevoli dei problemi, "non credo che vedano un senso di urgenza in questo", ha detto Wittman. "Instilleremo loro un senso di urgenza".

Gli scienziati cinesi rappresentano circa i tre quarti della ricerca pubblicata sull'energetica e nei campi correlati negli ultimi cinque anni, quasi sette volte tanto quanto i ricercatori statunitensi, secondo le analisi dell'Hudson Institute e della Georgetown University. Stanno lavorando su materiali che hanno prestazioni migliorate rispetto al CL-20, ha detto Kavetsky.

Negli Stati Uniti, lo sviluppo energetico è rimasto fermo poiché il Pentagono si è concentrato sullo sviluppo di armi più accurate per aumentare la letalità piuttosto che la potenza esplosiva, secondo un Energetics Technology Center del 2021 rapporto commissionato dal Pentagono in risposta a un mandato del Congresso. La spesa statunitense per la ricerca e lo sviluppo di munizioni è diminuita del 45% tra il 1989, quando è caduto il muro di Berlino, e l'9 settembre. Da allora, in mezzo a conflitti a bassa intensità in Iraq e Afghanistan contro oppositori armati alla leggera, il budget per le munizioni è stato spesso tagliato per finanziare lo sviluppo di grandi piattaforme come navi e aerei. La maggior parte del lavoro statunitense sull'energetica è stata incanalata da un mandato del Congresso del 11 per rendere gli esplosivi meno sensibili in modo che non esplodessero accidentalmente.

Dati i pericoli e le limitate applicazioni civili, gli esplosivi militari sono stati quasi interamente sviluppati e fabbricati nelle strutture del governo degli Stati Uniti. Sebbene i ricercatori militari abbiano sviluppato alcuni nuovi esplosivi e propellenti negli ultimi decenni, nessuno è stato messo in produzione di massa. (Sono state prodotte piccole quantità di CL-20 per l'uso nei detonatori, ma a un costo di oltre 1,000 dollari la libbra.) livello per il cambiamento.

"Non c'è nessuno che si sveglia la mattina al Dipartimento della Difesa che pensi solo all'energia", ha detto Kavetsky.

Mentre il governo è a conoscenza dei problemi da anni – nel 2012 il Dipartimento della Difesa ha istituito un gruppo chiamato Critical Energetics Working Group per ridurre il numero di singoli punti di guasto nella catena di approvvigionamento degli esplosivi – gli osservatori affermano di essere stati messi in ombra da altre priorità .

Ma ora a Washington stanno crescendo le preoccupazioni sull'adeguatezza delle scorte di armi statunitensi dopo aver donato ingenti quantità di missili, proiettili di artiglieria e altre munizioni all'Ucraina, nonché ricerche che suggeriscono che l'esercito americano potrebbe esaurire le principali munizioni di precisione entro una settimana dell'inizio di un conflitto ad alta intensità nello Stretto di Taiwan.

Npresto tutti gli esplosivi statunitensi sono prodotti in un unico stabilimento di proprietà dell'esercito a Holston, nel Tennessee, che risale alla seconda guerra mondiale ed è gestito dall'appaltatore della difesa con sede nel Regno Unito BAE Systems (entrate nel 2022: $ 25.5 miliardi). I processi di produzione sono generalmente vecchi, ha detto Kavetsky, con esplosivi preparati in tini da 400 galloni che assomigliano a impastatrici per torte. Molti materiali energetici avanzati non possono essere prodotti in questo modo, incluso il CL-20, che secondo lui è sintetizzato in quantità minori nei reattori chimici.

Sarebbe possibile produrre 20,000 libbre di CL-20 all'anno con le attuali quantità di precursori chimici, ha affermato Kavetsky, ma un uso ampio richiederebbe 2 milioni di libbre all'anno, che secondo lui potrebbero richiedere dai tre ai cinque anni per aumentare. "Se DoD dice che vogliamo grandi quantità", ha detto, "l'industria risponderà".

"Se DoD dice che vogliamo grandi quantità, l'industria risponderà".