Puoi ottenere un rimborso su Porsche, Yuga o altri NFT? Dipende

Dopo che Porsche ha rilasciato la sua raccolta NFT di debutto all'inizio di questa settimana, la maggior parte del fiato è stata spesa per distorcere il progetto prezzi stonati e (inizialmente) vendite miserabili.

Giorni dopo, una piccola casella di controllo obbligatoria presente nel processo di conio del progetto ha suscitato un'altra controversia, con implicazioni di ulteriore portata per la comunità NFT. 

Tutti gli aspiranti possessori di Porsche NFT dovevano accettare i Termini di servizio che avrebbero rinunciato al cosiddetto diritto di recesso per coniare i loro NFT questa settimana. Sebbene la maggior parte dei clienti probabilmente non avesse mai sentito parlare di tale diritto, era chiaramente abbastanza importante da includere per la casa automobilistica tedesca. 

Il diritto di recesso, istituito da un oscuro 1997 Diritto dell'Unione Europea, richiede a qualsiasi persona o azienda impegnata nella "vendita a distanza" (l'atto di vendere un prodotto che un cliente non sta acquistando di persona) di concedere ai clienti 14 giorni per restituire quel prodotto e ottenere un rimborso completo. Nel caso di beni digitali, tale periodo di 14 giorni può essere revocato, ma solo se i clienti vengono informati. 

Ha perfettamente senso il motivo per cui Porsche vorrebbe che i clienti rinunciassero a tale diritto. Se il prezzo minimo della collezione NFT scendesse al di sotto del suo prezzo iniziale di 911 ETH sui mercati secondari (cosa che ha già fatto all'inizio di questa settimana), gli acquirenti europei potrebbero voltarsi e chiedere a Porsche di rimborsare l'intero costo iniziale. A causa di quella pratica piccola casella di controllo, tuttavia, tale opzione è fuori dal tavolo per i possessori di Porsche NFT.

Altre raccolte NFT potrebbero non aver punteggiato le loro i in modo così scrupoloso. La navigazione di Porsche sui diritti di recesso ha portato alcuni a indagare se altre società NFT non siano riuscite a costringere i propri clienti a rinunciare allo stesso modo ai diritti di rimborso. Fondamentalmente, secondo le leggi sia dell'UE che del Regno Unito, se un'azienda non informa i clienti del loro diritto di recesso, quei clienti non hanno solo due settimane per ottenere un rimborso completo; hanno un anno intero. 

Yuga Labs, la società da 4 miliardi di dollari dietro la raccolta NFT dominante Bored Ape Yacht Club e la piattaforma metaverse L'altra parte, potrebbe essere una di queste società che non ha comunicato ai clienti europei il loro diritto iniziale a un periodo di rimborso di 14 giorni. Ad esempio, quello dell'azienda condizioni per Otherdeeds, i contratti per terreni virtuali su Otherside, non fanno menzione di alcun diritto di recesso ai sensi del diritto dell'UE o del Regno Unito.

Alcuni clienti Yuga con sede nell'UE e nel Regno Unito hanno tentato di sfruttare questo fatto per richiedere formalmente rimborsi per gli NFT acquistati nell'ultimo anno. 

Uno di questi clienti Yuga, Paul Price, con sede a Londra, ha richiesto un rimborso per un Otherdeed acquistato lo scorso maggio. Yuga ha negato la richiesta, affermando che la politica Otherdeed di Yuga non offriva garanzie o diritto a rimborsi. 

Yuga è incentivato ad attenersi a tale politica. Altri atti originariamente costato 305 APE, o circa $ 5,800 all'epoca, da coniare. In questi giorni, nel pieno dell'inverno delle criptovalute, il prezzo minimo della collezione è meno della metà: 1.57 ETH, o $ 2,469, secondo il mercato NFT secondario OpenSea. 

Da allora Price ha portato la questione all'ufficio legale di Yuga. Disse decrypt che sta parlando con numerosi avvocati interessati a intensificare la questione. 

Yuga Labs ha rifiutato di commentare la questione.

Sotto Legge del Regno Unito, se un'azienda come Yuga continua a rifiutarsi di offrire un rimborso ai clienti dopo essere stata trovata in violazione delle normative nazionali sulla vendita a distanza, potrebbe essere multata con una sanzione "illimitata" o addirittura esposta a responsabilità penale. 

"Le persone chiaramente non lo capiscono e lo stanno armando", ha detto John Salmon, un avvocato con sede a Londra specializzato in risorse digitali decrypt. 

Salmon, che ha precedentemente consultato le autorità di regolamentazione europee sulla stesura di politiche crittografiche, pensa che le aziende americane spesso dimenticano di considerare le realtà legali di altri mercati, anche quando quei mercati costituiscono una parte fondamentale della base di clienti di un'azienda.

"Questo è il problema con [le aziende focalizzate sull'America]", ha detto Salmon. "C'è un mondo al di fuori degli Stati Uniti, giusto?" 

L'episodio evidenzia i crescenti dolori di un'industria delle criptovalute che è esplosa in popolarità in un periodo di tempo molto breve, producendo, praticamente da un giorno all'altro, centinaia di società multinazionali responsabili di centinaia di miliardi di dollari di nuovi asset. Mentre queste società si gonfiavano e si lanciavano in avanti durante l'ultimo mercato rialzista, le politiche e le pratiche venivano spesso inventate al volo. 

Ora, mentre queste aziende entrano nel secondo anno consecutivo di difficoltà finanziarie senza precedenti, sembra che le regole e i regolamenti della finanza e del commercio tradizionali stiano finalmente iniziando a mettersi al passo.

Kate Irwin ha contribuito con rapporti aggiuntivi.