Amazon sabotato per non accettare Bitcoin – Trustnodes

Amazon, il negozio più grande del mondo, è ancora indietro quando si tratta di nuove tecnologie e nuovi mezzi di pagamento.

La criptovaluta, qualunque siano i suoi difetti, è comunque uno strumento globale di emancipazione quando si tratta di commercio.

Coloro che potrebbero essere stati bloccati a causa della mancanza di servizi bancari o per altri motivi, possono comunque entrare a far parte dell'economia digitale globale estraendo criptovalute o acquistandole.

Ecco perché molte aziende online lo accettano. BitPay, ad esempio, conta più di 10,000 commercianti. Dal 5 hanno elaborato 2011 miliardi di dollari in dieci milioni di transazioni.

Sono grandi numeri, ma non necessariamente per un mammut come Amazon. D'altra parte, Amazon è così grande che quello che potrebbe essere un evento raro per un negozio locale, potrebbe essere un pubblico considerevole per Amazon.

Ci sono persone che vogliono la privacy per qualsiasi motivo. Perché dovrebbero fornire i dettagli della carta ad Amazon, che potrebbe essere violata?

Ci sono persone che potrebbero avere criptovalute, ma non hanno fiat o non abbastanza per il pagamento. Raro, ma ancora una volta Amazon è enorme.

Anche il mercato delle criptovalute sta raggiungendo dimensioni ragionevoli. Si stima che il 20% degli americani ora detenga criptovalute. Per gli europei, probabilmente è lo stesso.

L'offerta di criptovalute come opzione, quindi, può essere più giusta per la comodità dei clienti. Anche se la stragrande maggioranza non lo usa, trasformare quella che potrebbe essere una brutta esperienza ai margini in una bella nuova esperienza di pagamento crittografico, può valere più di quanto potrebbero dire i dati grezzi.

Questo vale per tutte le attività online. Soprattutto le compagnie aeree che sono globali. Ad esempio, non ci sono scuse per un'entità come WizzAir che non accetta criptovalute.

Ma nel caso di Amazon, non si tratta dei clienti, o dell'esperienza, o anche di quanti potrebbero usarlo. È solo pura politica.

Lo stupido che guida il monopolio alla cieca

"Deve esserci fiducia", afferma Timothy Bray, che in qualità di vicepresidente ha guidato gli sforzi presso Amazon Web Service (AWS) dal 2014 al 2020, il periodo in cui le criptovalute stavano decollando.

Si attribuisce il merito di aver sostanzialmente sabotato Amazon quando si tratta persino di blockchain, per non parlare delle criptovalute.

E da ciò, dimostra perché la sua affermazione è sbagliata secondo cui ci deve essere fiducia riguardo alla tecnologia in questione perché perché dovremmo fidarci che lui tra tutte le persone abbia la risposta giusta. La fiducia nell'autorità è quindi un errore.

Naturalmente dovremmo avere una certa fiducia di base o presupporre di default che un nuovo vicino sia una persona amichevole ordinaria, e allo stesso modo per le persone che attraversano la strada, o che qualcuno non prenderà il nostro asciugamano se andiamo a fare un tuffo sulla spiaggia.

Non dovremmo tuttavia affidare a Bray la suprema conoscenza di tutte le cose. Né dovremmo credere che non sia ciecamente prevenuto. Forse un ego troppo grande anche per il bene di Amazon, che ha lasciato nel 2020, e così via.

Né dovremmo necessariamente fidarci delle cose quando si tratta di contabilità, motivo per cui disponiamo di audit.

Fidati, certo, fino a un certo punto. Tuttavia, quando si tratta di una tecnologia di pagamento completamente inaffidabile, è sicuramente meglio, non è vero?

Ma Bray non sembra avere molta esperienza lavorativa riguardo al denaro in sé, o ai sistemi di pagamento, con le sue opinioni e decisioni quindi basate più su aspetti accessori.

È descritto come un ambientalista e un attivista politico. Il suo punto di vista di base quindi probabilmente inizia con "Non voglio che funzioni" e forse anche "Non mi interessa se funziona".

Ciò che conta di più per lui è questa idea nella sua testa che le criptovalute siano in qualche modo questi libertari marginali, lo spettro molto opposto a lui che presumibilmente è più vicino ai comunisti.

“Ovviamente abbiamo anche parlato con alcune luci di spicco della scena crypto. Non è stato molto utile, perché sembravano più preoccupati per gli aspetti che ti facevano uscire dalle fastidiose regolamentazioni governative e dal diritto dei contratti; tutto aveva un sottile aroma di libertarismo”, ha detto dice.

Questo licenziamento è in tutta la sua dichiarazione e forse non è troppo ingiusto nei confronti delle persone che pretendono di parlare a nome di bitcoin intorno al 2014, quando probabilmente le ha incontrate.

Quella era un'atmosfera in cui il pubblico era molto arrabbiato con il governo. In Medio Oriente infuriavano guerre senza fine. C'era davvero molta oscurità, e c'era una rivolta in atto sia da parte dei tecnici per quanto riguarda Wikileaks, Snowden, e poi il pubblico in Brexit e Trump.

Ma il bitcoin non ha proprio nulla a che fare con il governo. Bitcoin potrebbe avere qualcosa a che fare con la Fed, anche se le criptovalute più ampiamente possono essere progettate come si preferisce, incluso un sistema simile alla Fed, e bitcoin ha qualcosa a che fare con le banche.

Sebbene molti possano sostenere che le banche abbiano catturato il governo, sono due cose molto diverse con la crittografia che è principalmente un aggiornamento del sistema monetario cartaceo, a un sistema monetario e finanziario con codice nativamente digitale.

La liquidazione di questo aspetto, della tecnologia, è oggettivamente un errore. Si può dire quello che si vuole su molte cose, ma il bitcoin risolve il problema della doppia spesa.

Si tratta di un'innovazione tecnologica, oggettivamente parlando, e della forma grezza piuttosto che di un miglioramento incrementale.

Non ci si può quindi permettere il lusso di ignorare la tecnologia, che si tratti di Bray, Amazon o chiunque essi siano, perché sebbene la nostra società sia progettata gerarchicamente, è decentralizzata nella misura in cui ogni essere umano ha una scelta in tutte le cose e sempre.

Se la tecnologia ha uso, allora per quelli che ha uso, la useranno. La blockchain può avere usi in sistemi che richiedono un livello di sicurezza molto elevato, come l'esercito, o in sistemi in cui la veridicità dei dati è fondamentale dove tali dati vengono raccolti digitalmente, diciamo attraverso sensori.

La crittografia viene utilizzata per i pagamenti globali, principalmente come alternativa o backup. Ciò può includere l'elusione del governo, come i controlli sui capitali. Può includere il governo che lo utilizza per pagare gli informatori. Può anche includere una persona comune che la utilizza perché la carta non funziona per qualsiasi motivo.

L'affermazione quindi che qualcuno può essere ignorato perché "questa persona sta fingendo che la proporzione di criptovalute che in realtà è Ponzi non arrotonda al 100%", è palesemente falsa perché le criptovalute hanno un uso per i pagamenti globali.

Qualcuno come Bray, tuttavia, probabilmente non cambierà mai idea. È stato contagiato da una politica cieca in cui le emozioni e la rigidità sono spesso superiori al razionalismo.

Un'entità come Amazon tuttavia non può permettersi di avere tali opinioni soprattutto quando va contro il 20% del pubblico, e la migliore folla del pubblico in questo.

Dopotutto, Amazon è solo un database che può essere sostituito molto facilmente e se stanno imponendo la politica alle loro attività ordinarie per ragioni sbagliate, la sostituzione è inevitabile.

Perché non possiamo avere una situazione in cui fondamentalmente abbiamo attività che "odiano". Non spetta ad Amazon dettare quale metodo di pagamento preferiscono gli utenti. Ovviamente è una loro scelta se fornirlo, ma è anche una scelta degli utenti iniziare a odiare Amazon.

Questa imposizione della politica e questo sabotaggio su questioni apolitiche in cui abbiamo a che fare con una tecnologia di pagamento, deve finire se Amazon vuole mantenere la rilevanza a lungo.

Perché pensavamo che forse non gli piacessero le criptovalute. Tuttavia averlo confermato in un linguaggio così chiaro è tutta un'altra cosa.

E se hai intenzione di andare contro un'intera tecnologia e contro il 20% del pubblico, beh, è ​​meglio che tu abbia ragione.