Bitcoin si preoccupa del tetto del debito? – Trustnode

Il governo degli Stati Uniti spende molto più di quanto prende e gran parte di quella spesa è in interessi per il loro debito di $ 31.381 trilioni.

Questo è aumentato del 50% dal 2020 rispetto ai 20 trilioni di dollari, quindi la pandemia è costata agli Stati Uniti circa 10 trilioni di dollari.

Come chiarì all'epoca Jerome Powell, il presidente della Fed, il denaro stampato attraverso l'acquisto di obbligazioni non era una sovvenzione, ma un prestito.

Quei prestiti devono essere rimborsati e con gli interessi. Giusto in tempo, la Fed ha alzato i tassi di interesse al 4.5% e si prevede che li aumenterà ulteriormente fino a quasi il 5%.

Questi tassi più elevati si applicano solo al nuovo debito, circa 1.4 trilioni di dollari dal gennaio 2022, portando l'importo totale pagato solo per interessi a mezzo trilione all'anno.

Importa? Ebbene, se il debito aumenta a un ritmo più veloce della crescita, il governo è in bancarotta.

A differenza di una società o di un individuo, tuttavia, non vanno in tribunale per presentare istanza di fallimento. Invece la situazione si traduce in un'inflazione elevata e persistente, o tasse troppo alte per l'economia da sopportare, o una mancanza di investimenti pubblici nelle infrastrutture o nell'istruzione.

Probabilmente gli Stati Uniti non sono del tutto in bancarotta, anche se alcuni lo sostengono, ma mezzo trilione di soli interessi è tanto quanto l'Europa e la Cina insieme spendono per le loro forze armate.

È una situazione insostenibile, e quindi il denaro sonante è tornato al Congresso per la prima volta da quando Barack Obama era presidente.

I repubblicani hanno riscoperto il fatto che non amano la spesa prolifica, che avevano dimenticato durante la presidenza Trump, e quindi non sono disposti ad autorizzare un aumento del limite del debito.

Tale limite è stato ora raggiunto con Janet Yellen, il segretario al Tesoro, che ha affermato di aver emesso un periodo di sospensione dell'emissione di debito.

Il governo sarà in grado di finanziare le sue operazioni fino a giugno, dopodiché potrebbe dover andare in default a meno che non vengano effettuati tagli significativi che portino la spesa in linea con l'assunzione, stimata per richiedere una riduzione della spesa del 5%.

Alcuni stimano che potrebbe portare a una contrazione del PIL del 5%, ma quasi tutti si aspettano un aumento del limite del debito con i mercati che apparentemente ignorano la questione.

I repubblicani, tuttavia, non sono disposti ad aumentarlo a meno che non vengano concordati tagli alla spesa. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden si è rifiutato di negoziare con loro. C'è quindi una situazione di stallo politico che potrebbe protrarsi forse fino a giugno.

Una trappola del debito

Il debito è alla base del denaro fiat. Senza di esso, il dollaro non esiste affatto. Inoltre, l'ammontare del debito deve aumentare complessivamente perché la fiat viene creata a interesse. Devi quindi prestare più fiat se quell'interesse deve essere rimborsato.

Quando si tratta di piccole somme, compreso un mutuo, quell'interesse può provenire da altri. Ma dove si tratta di $ 31 trilioni, questo è più dei $ 21 trilioni per l'offerta di moneta M3, che è vicina a tutta la moneta.

Ridurre il capitale su quel debito quindi non ha funzionato del tutto in precedenza. Il Regno Unito, ad esempio, si è impegnato in un decennio di austerità negli anni 2010 e il risultato finale è stato che si sono ritrovati con più debiti.

Per gli Stati Uniti in particolare la domanda è anche: cosa tagli? Presumibilmente l'esercito è fuori discussione, così come la spesa per la previdenza sociale, lasciando sul tavolo solo la spesa pubblica effettiva, cose come l'istruzione o le infrastrutture.

Il problema è tutto ciò che la spesa pubblica è inferiore a mezzo trilione. Anche tagliarlo del 10% non farà un'ammaccatura. Al 5% suggerito, difficilmente ammonterebbe a più di 15 miliardi di dollari all'anno.

Almeno non sta aumentando, si potrebbe dire, ma nessuno vuole davvero tagliare l'istruzione o le infrastrutture. Al contrario, quest'ultimo ha bisogno di maggiori investimenti per sfruttare le ultime tecnologie, comprese le auto elettriche e le energie rinnovabili.

Anche le tasse non possono aumentare di molto. Potresti provare a colmare le scappatoie, ma le aziende e gli individui ricchi avranno sempre avvocati migliori dell'IRS.

La vera soluzione è ovviamente che la crescita sia più veloce del debito, a quel punto il debito non avrebbe importanza poiché alla fine verrebbe ripagato.

Ottenere una tale crescita, tuttavia, richiede dure riforme che sono molto più complicate del taglio dei pasti scolastici o del non investimento nel domani.

L'effettiva applicazione della legge antitrust, ad esempio, può essere una di queste riforme. Il monopolio commerciale di Google sulla ricerca in cui il loro interesse è promuovere la propria attività pubblicitaria, è probabilmente un notevole freno alla produttività perché è diventato difficile trovare casualmente informazioni reali.

Il semi-monopolio di Amazon sull'e-commerce si traduce in un regolatore privato del mercato, invece che in un capitalismo competitivo.

Ci sono altri esempi di cui tutti sono a conoscenza, comprese le tariffe elevate di Apple sul loro app store, tariffe che possono imporre a causa del duopolio sul mercato della telefonia mobile.

Un'altra possibile riforma è la liberalizzazione degli investimenti. Attualmente, l'investimento in startup è limitato ai VC che possono pensare tutti in gran parte allo stesso modo in quanto provengono dallo stesso background, e quindi le aziende potenzialmente innovative potrebbero non farcela sul mercato.

Quei VC, tuttavia, hanno molti soldi da spendere in attività di lobbying per proteggere il loro monopolio sugli investimenti non negoziati pubblicamente, così come Google o Amazon.

Rendendoli argomenti che il Congresso potrebbe non voler toccare. Invece otteniamo una distrazione perché l'attenzione sul semplice taglio della spesa, a meno che non si tratti di spese militari, potrebbe non essere proprio la risposta in quanto potrebbe ridurre la crescita, e quindi il gettito fiscale, annullandosi a vicenda.

Tuttavia, non abbiamo ancora sentito parlare del piano dei repubblicani per ottenere una tale crescita e senza di essa, concentrarsi sul limite del debito è solo armeggiare ai margini poiché senza crescita non c'è modo di intaccare il debito.

Dovrebbe interessare Bitcoin?

Un default degli Stati Uniti sul proprio debito è in teoria un potenziale risultato di questa situazione di stallo, sebbene in pratica nessuno lo ritenga probabile.

Inoltre tale default sarebbe un aspetto tecnico, piuttosto che un vero e proprio default dovuto all'insostenibilità, con i mercati probabilmente in grado di operare tale distinzione.

L'ultima volta che la prospettiva di un default ha avuto una parvenza di essere reale, tuttavia, l'S&P500 è sceso del 20% e in una sola settimana nell'agosto 2011, quando l'S&P ha declassato il rating del credito statunitense.

Di solito, un vero default del governo è seguito da una stampa di denaro significativa che si riflette in un'inflazione elevata, come in Argentina.

Un default tecnico potrebbe essere una questione diversa, anche se il governo in teoria potrebbe semplicemente stampare una moneta da 30 trilioni di dollari e dire che il debito è stato estinto.

Ciò tuttavia aggiungerebbe trilioni di nuovo denaro, il che potrebbe portare gli investitori ad affluire in bitcoin per sfuggire a qualsiasi svalutazione, come hanno fatto quando i $ 10 trilioni sono stati stampati nel 2020-21.

D'altra parte, il motivo per cui le azioni sono diminuite è che in un ambiente così inflazionistico, gli investitori avrebbero meno spese discrezionali da investire, e questo potrebbe valere anche per il bitcoin.

Tuttavia, nessun membro del Congresso può aspettarsi di essere rieletto se provoca un evento del genere, quindi bitcoin sta in qualche modo ignorando tutto questo poiché il 2011 vuole che il suo tetto del debito parli.

Lo sviluppo è ancora rilevante perché il modo in cui viene risolto può avere conseguenze sugli investimenti, incluso il bitcoin, nella misura in cui può potenzialmente influenzare la crescita.

Eppure ai mercati può sembrare più solo una politica piuttosto che un vero e proprio piano, e i mercati di solito non si preoccupano della politica teatrale, soprattutto considerando che i repubblicani risultano un po' ipocriti nel prendersi cura del tetto del debito solo quando non sono al comando. .

Tuttavia hanno ragione, ma a meno che non escogitino soluzioni reali che abbiano la possibilità di funzionare – e la semplice riduzione della spesa non ha funzionato né nel Regno Unito né durante il periodo di pareggio di bilancio di Bill Clinton – allora non è chiaro se al mercato interesserà persino speculare sul tetto del debito.