Il Parlamento europeo ha adottato un nuovo pacchetto di leggi antiriciclaggio che aumenta gli obblighi di segnalazione dei fornitori di servizi di criptovaluta (CASP) quando inviano e ricevono pagamenti "anonimi" tra portafogli self-hosted e fornitori di servizi di custodia, oltre ai limiti sulle transazioni in contanti e sull'istituzione di di un'agenzia di vigilanza centrale, che svilupperà standard tecnici di regolamentazione.
Secondo le nuove leggi, i CASP dell’UE dovranno eseguire la due diligence della clientela sulle transazioni provenienti da portafogli di autocustodia per le transazioni inferiori a 1000 euro e implementare ulteriori misure KYC per le transazioni superiori a 1000 euro. Le leggi regolano ulteriormente il funzionamento dei fornitori di servizi software di custodia senza KYC e l’uso delle monete per la privacy, vietando di fatto ai CASP di offrire risorse di privacy. I fornitori di software e hardware auto-custodiati sono esentati dalla normativa.
La risoluzione, adottata mercoledì dal Parlamento europeo, parte dal presupposto che “l’anonimato associato a determinati prodotti di moneta elettronica li espone a rischi di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo” e “l’anonimato delle cripto-attività li espone a rischi di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo”. rischi di abuso a fini criminali”.
Mentre i legislatori sembravano non avere problemi a dare numeri all’attività complessiva di riciclaggio di denaro nella proposta originale – che varia tra il 2-5% del PIL globale – così come alle loro stesse inefficienze – quasi il 99% dei profitti criminali sfugge alla confisca – coloro che cercano numeri corroborando "il crescente utilizzo di cripto-asset (come Bitcoin) per scopi di riciclaggio di denaro" viene lasciato un collegamento a Investopedia, che spiega cos'è Bitcoin.
Lo sanno tutti: le criptovalute sono per i riciclatori di denaro. Ma qualcuno può dimostrarlo?
Con il nuovo pacchetto legislativo, i quadri normativi antiriciclaggio/CFT dell’UE vengono aggiornati per allinearsi alle raccomandazioni aggiornate emesse dalla Financial Action Task Force, un organismo intergovernativo istituito dal G7 nel 1989 per contrastare il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo.
Secondo le procedure GAFI, le raccomandazioni GAFI si basano sulle valutazioni AML e CFT effettuate dagli organismi regionali GAFI (FSRB), dal FMI e dalla Banca Mondiale per "produrre rapporti oggettivi e accurati di alto livello in modo tempestivo", "[e ]assicurare che vi sia parità di condizioni, in base alla quale i rapporti di valutazione reciproca (MER), compresi i riepiloghi esecutivi, siano coerenti, soprattutto per quanto riguarda i risultati, le raccomandazioni e le valutazioni," e "[g]assicurare che vi sia trasparenza e parità di trattamento, in termini di processo di valutazione, per tutti i paesi valutati”.
L'ultimo rapporto annuale 2021 dell'EU FSRB, pubblicato nell'aprile 2023 e redatto dal MONEYVAL della Commissione Europea, si apre con un'introduzione del presidente, che sottolinea che "È noto che i riciclatori di denaro hanno abusato delle criptovalute sin dal loro inizio dieci anni fa, inizialmente trasferire e occultare i proventi del traffico di droga. Al giorno d’oggi, i loro metodi stanno diventando sempre più sofisticati e su vasta scala”.
Ma il rapporto di MONEYVAL sembra non riuscire a sostenere le sue affermazioni con dati sufficienti, limitandosi a prendere nota dei progressi nell'implementazione delle normative sugli asset virtuali. Il rapporto evidenzia che "uno studio sulle tipologie del 2022 sarà dedicato esclusivamente alle tendenze del riciclaggio di denaro in criptovalute", suggerendo che nessuno studio del genere esisteva al momento della stesura di questo articolo.
Il rapporto sulle tipologie MONEYVAL sui rischi di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo nel mondo degli asset virtuali non sembra fornire risposte conclusive nemmeno sul significato delle criptovalute negli sforzi AML/CFT; Analizza invece l’applicazione e l’efficacia delle normative antiriciclaggio esistenti tramite gruppi di lavoro.
In particolare, il rapporto sulle tipologie afferma che “a livello nazionale, l’analisi del rischio settoriale si basa fortemente sulle risposte ricevute dalle autorità dal settore privato stesso, con pochissime azioni intraprese verso la verifica dei fatti da parte dell’autorità di vigilanza”. Si rileva inoltre che le valutazioni del rischio “mancano di profondità”.
L’ultimo rapporto del FMI sulle politiche per le criptovalute fa affermazioni simili che suggeriscono una mancanza di dati verificabili sui rischi delle criptovalute nel finanziamento del terrorismo, nella lotta al denaro e negli abusi finanziari, affermando che “tali impatti non sono stati studiati specificamente in relazione alle criptovalute”. risorse". Un nuovo rapporto del FMI pubblicato questa settimana, che tenta di analizzare i flussi transfrontalieri di Bitcoin, afferma che "misurare i flussi transfrontalieri di Bitcoin è impegnativo e attualmente è possibile solo con una serie di ipotesi non banali".
Il rapporto sulla stabilità finanziaria globale del 2024 del FMI, al contrario, cita dati specifici, ma colloca la quantità complessiva di criptoasset ricevuti dagli hacker di ransomware a circa 1100 milioni di dollari, appena lo 0.061% della capitalizzazione di mercato di 1.8 trilioni di dollari delle criptovalute.
Il rapporto 2023 della Banca Mondiale sulle lezioni apprese dalla prima generazione di valutazioni del rischio di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo ha rilevato che "alcune nuove questioni non erano state trattate nell'ultima NRA, come il VA [asset virtuale] […]", e che dovrebbe garantire che “le autorità e gli enti privati forniscano più dati da inserire” e “valutino più rischi come i VASP”.
Una pubblicazione 2022 della Banca Mondiale sulle valutazioni nazionali dei rischi di riciclaggio di denaro non fa alcuna menzione delle criptovalute, oltre a constatare che le valute virtuali dovrebbero essere “studiate ulteriormente”. Il documento “Illicit Transaction Flows: Concepts, Measurement and Evidence” pubblicato nel World Bank Research Observer nel 2020, non fa menzione nemmeno di asset virtuali, bitcoin o criptovalute.
Anche i documenti pubblicati dalla Banca Mondiale sull’adozione delle criptovalute non forniscono molte più informazioni sull’impatto delle criptovalute sugli sforzi AML/CFT – I documenti “Crypto-Asset Activity around the World” e “What Does Digital Money Mean for Emerging Markets and Economie in via di sviluppo?” è sufficiente rinviare i lettori alle raccomandazioni GAFI esistenti.
Il documento della Banca Mondiale "Decrypting New Age International Capital Flows" cita un unico documento accademico sugli effetti delle criptovalute sul riciclaggio di denaro, sostenendo di aver scoperto che "circa un quarto degli utenti di bitcoin sono coinvolti in attività illegali". Sebbene esistano numerosi articoli scientifici che tentano di valutare l'importanza delle criptovalute nei flussi di transazioni illecite, gli accademici mettono ampiamente in dubbio l'accuratezza delle metodologie applicate, sostenendo di aver riscontrato tassi di errore superiori al 92% nelle euristiche comunemente applicate. In particolare, i metodi basati sul comportamento degli utenti vengono considerati “i più inaffidabili”, concludendo che la loro applicazione non dovrebbe essere utilizzata per giustificare intense misure investigative.
Valutare la proporzionalità: sicurezza nazionale e diritti umani
Le stime dei volumi delle transazioni illecite variano tra lo 0.34% del volume totale delle transazioni on-chain nel 2023 e il 46% del volume totale delle transazioni bitcoin nel 2019, evidenziando l'apparente mancanza di una comprensione definitiva del significato delle criptovalute nel consentire la facilitazione delle transazioni illecite.
In una valutazione nazionale dei rischi del 2024, la polizia federale svizzera classifica tale “enorme mancanza di dati” come un “rischio intrinseco”, citando “cifre e statistiche insufficienti”. La valutazione evidenzia che la mancanza di dati sui flussi finanziari delle criptovalute “non è un fenomeno esclusivo della Svizzera”.
La valutazione evidenzia le dichiarazioni della BCE, che "hanno sottolineato la mancanza di statistiche affidabili" sui flussi finanziari associati alle criptovalute. Evidenzia inoltre le dichiarazioni del FMI, rilevando che “significative lacune nei dati continuano a rendere difficile valutare la reale portata dell’utilizzo dei VA [asset virtuali] nel sistema finanziario, il che ostacola anche l’analisi dei rischi da parte delle autorità finanziarie”. Si rileva che il FMI ha raccomandato di avviare uno scambio internazionale di dati statistici sulle transazioni di criptovaluta per “affrontare la mancanza di dati” già nel 2019.
Facendo apparentemente eco alle preoccupazioni di MONEYVAL sulla valutazione delle segnalazioni di transazioni sospette, la valutazione rileva che un sondaggio condotto tra la polizia nazionale e i pubblici ministeri per raccogliere informazioni quantitative sui procedimenti penali nelle transazioni di criptovaluta e valutazioni qualitative delle sfide della criptovaluta per il lavoro delle forze dell'ordine sarà " frammentario” e “di limitata rilevanza”.
Gli esperti di sicurezza informatica mettono in guardia dai rischi delle tattiche di deanonimizzazione delle criptovalute in relazione ai diritti fondamentali consolidati, rilevando che i futuri concetti normativi potrebbero entrare in collisione con diritti fondamentali come il diritto alla libertà di associazione, il diritto alla privacy e il diritto all'autodeterminazione informativa, la diritto alla libertà di espressione e diritto alla libertà di informazione come stabilito nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e nella Convenzione europea sui diritti dell’uomo.
Come disciplinato dall’articolo 5 del Trattato di Maastricht, le azioni applicate dall’Unione Europea “non devono eccedere quanto necessario per raggiungere l’obiettivo dei Trattati”. È discutibile come gli eurodeputati abbiano espresso un voto informato sulla proporzionalità delle nuove leggi antiriciclaggio dell'UE quando non sembrano esistere dati conclusivi sull'importanza della criptovaluta negli sforzi antiriciclaggio e di contrasto al finanziamento del terrorismo.
Questo è un guest post di L0la L33tz. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Fonte: https://bitcoinmagazine.com/legal/eu-parliament-adopts-aml-laws-regifying-bitcoin-based-on-questionable-assumptions