Dimentica Bitcoin, il CEO di Coinbase sostiene uno Stablecoin sostenuto dagli Stati Uniti (Op-Ed)

In un mondo post-FTX, è davvero difficile essere un crypto executive.

Non solo le tue valigie sono vuote e le entrate in calo, ma hai anche i regolatori finanziari degli Stati Uniti con il fiato sul collo un giorno con citazioni in giudizio e azioni legali il giorno successivo.

È comprensibile, quindi, il motivo per cui i leader del settore come Brian Armstrong potrebbero desiderare di presentarsi sia ai media che alle autorità con il loro piede in avanti nell'adorazione dello stato. 

In qualità di CEO di Coinbase, il più grande scambio di criptovalute d'America, una mossa sbagliata potrebbe far citare in giudizio la sua azienda e regolamentarla irreparabilmente da politici già paranoici su un settore dominato dalle frodi. Dopotutto, quale motivo ha lasciato lo stato per non vietare completamente le criptovalute?

In un blitz mediatico all'inizio di questa settimana, l'esecutivo ha tentato di rispondere a questa domanda: sostenere la "criptovaluta" pur continuando a perorare i migliori interessi del governo degli Stati Uniti. Il risultato, tuttavia, lo ha visto promuovere un uso della crittografia molto antitetico all'etica del "decentramento" in cui è nato Bitcoin.

Esatto: Brian Armstrong è a favore di una stablecoin emessa dal governo degli Stati Uniti.

Il caso di Armstrong per Crypto in America

In un op-ed pubblicato con CNBC mercoledì, Armstrong ha sostenuto il suo solito argomento sul motivo per cui gli Stati Uniti dovrebbero essere più accoglienti nei confronti delle criptovalute, al fine di non spingere l'industria all'estero. Farlo avrebbe una miriade di conseguenze negative che si possono sommariamente riassumere in tre punti:

1. Gli Stati Uniti rimarrebbero indietro nell'innovazione tecnologica e finanziaria rispetto ai loro concorrenti internazionali, perdendo molti vantaggi per i consumatori. 
2. L'industria delle criptovalute crescerà in un ambiente offshore instabile e non regolamentato, o in giurisdizioni che semplicemente hanno regole più chiare.
3. L'importanza del dollaro sulla scena mondiale continuerà ad indebolirsi e rischierà di essere superata. 

L'ultimo problema è quello che intende affrontare l'idea di stablecoin di Armstrong. Come scrive:

“Immagina un mondo in cui gli Stati Uniti emettono la propria stablecoin in USD sulla blockchain. Ciò non solo fornirebbe l'accesso al dollaro a milioni di persone precedentemente prive di banche e sottobanca, ma sarebbe anche la valuta digitale de facto per le rimesse e i trasferimenti di valuta internazionali, assicurando che il dollaro rimanga la valuta di riserva globale sia on che off-chain. .”

Stablecoin VS CBDC

L'idea di utilizzare stablecoin e altre criptovalute per i trasferimenti internazionali non è una novità. MoneyGram collaborato con la blockchain Stellar l'anno scorso esattamente per questo scopo, e anche alcuni banchieri centrali lo hanno fatto riconosciuto il loro potenziale nel mercato delle rimesse.

Ma sostenere una stablecoin emessa dal governo, al contrario di un token emesso privatamente come l'USDT di Tether o l'USDC di Circle, è un'altra storia. Tale token sarebbe praticamente indistinguibile da una valuta digitale della banca centrale (CBDC), che anche i membri del Congresso pro-crypto capire ha il potenziale per essere utilizzato come arma come strumento di sorveglianza statale. 

La Federal Reserve è già in trattative su come potrebbe essere una potenziale CBDC. A settembre, il presidente Jerome Powell ha affermato che un CBDC statunitense sarebbe "privato", ma non "anonimo", il che significa che sarebbe ancora un sistema basato sulle autorizzazioni che verifica l'identità dei suoi utenti. 

Se ci si fida della Federal Reserve per non invadere la privacy americana in questo modo - e per non devolvere in un registro monetario controllato al 100% dallo stato come lo yuan digitale cinese - è un'altra storia. In definitiva, i CBDC richiedono che gli utenti fiducia un intermediario centralizzato per non censurare, congelare, limitare o svalutare il proprio denaro. 

Non sono questi i problemi che Bitcoin, la prima blockchain pubblica decentralizzata, avrebbe dovuto risolvere? 

Il vero punto di Bitcoin e il decentramento

Torniamo a un altro dei punti di Armstrong sui molti vantaggi delle criptovalute, come li elenca nel suo articolo:

“Crypto è un sistema finanziario più veloce, più privato, efficiente, più economico e controllato dagli utenti. Non è una sostituzione del sistema finanziario tradizionale, è un aggiornamento”.

Sebbene non tutto ciò che riguarda questa affermazione sia necessariamente falso, manca davvero il punto. Bitcoin non è mai stato inizialmente creato per essere un binario di pagamento più efficiente.

Fondamentalmente, Bitcoin è una rete monetaria aperta, neutrale, senza confini e resistente alla censura. Viene spesso definito un sistema di “regole senza governanti” che utilizza prova di lavoro rimanere credibili e sicuri (un meccanismo di consenso spesso criticato per essere altamente inefficiente.)

Alcuni dei più grandi sostenitori di Bitcoin lo considerano un controllare l'autoritarismo, consentendo agli utenti che vivono in regimi sia oppressivi che iperinflazionati di mantenere il controllo del proprio denaro e del proprio potere d'acquisto. In breve: Bitcoin incarna la libertà. 

In quanto sistema monetario funzionale e senza fiducia, Bitcoin risolve effettivamente i problemi che giustificano l'esistenza della banca centrale e della valuta fiat per cominciare. A citare Satoshi Nakamoto:

“Il problema principale con la valuta convenzionale è tutta la fiducia necessaria per farlo funzionare. Ci si deve fidare della banca centrale per non svilire la valuta, ma la storia delle valute legali è piena di violazioni di quella fiducia. Ci si deve fidare delle banche che trattengono il nostro denaro e lo trasferiscono elettronicamente, ma lo prestano in ondate di bolle del credito con appena una frazione di riserva ".

Come quadrare questo con l'argomento di Armstrong secondo cui le criptovalute non sono un "sostituto" del sistema finanziario? 

Rispetto al livello di controllo che lo stato ha oggi sull'establishment bancario, Bitcoin offre un'alternativa molto più liberatoria. Mette i diritti di proprietà digitale nelle mani dei suoi titolari, riprendendoli da un istituto bancario che li ha controllati per decenni come mero sottoprodotto della limitazione tecnologica. 

In questo senso, Bitcoin è l'opposto della stablecoin emessa dal governo che Armstrong ha idealizzato. Esso rimuove controllo da parte delle autorità monetarie del nostro tempo – come gli Stati Uniti – piuttosto che potenziamento Loro. 

Dato che "decentramento" è stata la parola d'ordine preferita delle criptovalute negli ultimi dieci anni, quello is una buona cosa vero? 

L'inevitabile tradimento dei leader di Crypto

Il decentramento potrebbe sembrare fantastico da una prospettiva umanitaria, ma per Coinbase? Questo è solo un male per gli affari.

Certo, suona bene per l'esercito di libertari amanti delle criptovalute che apprezzano queste cose. Ma per una società regolamentata e quotata in borsa negli Stati Uniti, è difficile entrare troppo nei dettagli su cosa comporta il "decentramento" senza invogliare il governo a seguirti.

Allo stato attuale, Coinbase è già sotto forte pressione legale dalla SEC che sta solo danneggiando i suoi profitti. Spiegare al governo in che modo le criptovalute offrono ai consumatori l'accesso diretto a una tecnologia che minaccia il suo controllo geopolitico non farebbe che peggiorare il rapporto di Coinbase con le autorità di regolamentazione, come con l'intero settore.

Così spiega la strana inclinazione di Armstrong a promuovere una tecnologia crittografica altamente antitetica come una stablecoin emessa dal governo, a favore di veri valori cypherpunk. Il suo principale incentivo è mantenere in vita la sua azienda e il suo settore, anche se ciò richiede di trasformare le criptovalute in qualcosa di irriconoscibile. 

Sappi che non è niente di nuovo. Circle, una società di stablecoin strettamente collegata a Coinbase, non ha esitato a violare l'etica della criptovaluta "resistente alla censura" ad agosto, quando ha congelato USDC bloccato all'interno degli indirizzi Tornado Cash contrassegnati dall'OFAC. Anche mentre esprimeva opposizione alla politica del Tesoro, le mani della sua azienda erano legate all'applicazione delle nuove regole ai sensi dei requisiti del Bank Secrecy Act. 

L'ex CEO di FTX Sam Bankman-Fried (SBF) (il cui bandiere rosse sono molto più facili da individuare col senno di poi dopo i recenti avvenimenti) è stato molto meno spudorato di così. Solo poche settimane prima che il suo scambio implodesse, ha attivamente sostenuto per aver regolamentato la DeFi utilizzando liste nere OFAC simili e richiedendo ai fornitori di front-end DeFi di registrarsi come broker-dealer. Naturalmente, è stato ampiamente criticato dalla comunità crittografica per aver sconfitto efficacemente lo scopo della DeFi con tali regole. 

Anche i CBDC non sono un'idea nuova per i leader delle criptovalute. Joseph Lubin - co-fondatore di Ethereum e CEO di ConsenSys - ha precedentemente supportato l'emissione di CBDC sulla blockchain di Ethereum, all'interno di un CBDC di 28 pagine whitepaper pubblicato dalla ditta.

"I CBDC forniscono alle banche centrali strumenti orientati al futuro per consentire loro di attuare la politica monetaria in modi più diretti e innovativi e tenere il passo con il cambiamento tecnologico", ha scritto. 

Dirigenti come Armstrong, Allaire, SBF e Lubin possono o meno tenere a cuore i valori fondamentali delle criptovalute. Indipendentemente da ciò, ognuno è solo un fratello crittografico secondo, e un uomo d'affari prima di tutto. Vederli costretti a schierarsi con il governo sui valori era solo questione di tempo.