Crash FTX non importante per un ETF Bitcoin (esclusivo)

Le ultime due settimane hanno scosso l'industria delle criptovalute fino al midollo. FTX ha presentato istanza di fallimento dopo una massiccia crisi di liquidità e l'incapacità di onorare le richieste di prelievo dei propri clienti.

Con tutti gli occhi in quella direzione, CryptoPotato ha avuto la possibilità di parlare con Matthew Sigel, Head of Digital Asset Research di VanEck, durante Token2049 a Londra.

In questa intervista, parliamo dell'impatto del Ricaduta FTX sulle prospettive di un ETF Bitcoin, su come VanEck è riuscito a ridurre al minimo i danni, nonché sulle probabilità realistiche di ottenere un ETF supportato da BTC fisico sotto l'attuale gestione SEC.

Fiasco FTX non importante per un ETF Bitcoin

Per chi non lo sapesse, VanEck è un'azienda a conduzione familiare nella gestione patrimoniale tradizionale. Sigel ha affermato di essere uno dei "10 principali sponsor di ETF con circa $ 60 miliardi di asset in gestione" e che la maggior parte dei loro fondi sono in ETF passivi come l'ETF sui minatori d'oro - GDX.

È a causa della loro grande esposizione all'oro che il CEO dell'azienda, Jan van Eck, è "molto in sintonia con la potenziale interruzione di Bitcoin".

Nel 2017, siamo stati tra i primi a richiedere un ETF Bitcoin supportato fisicamente. E mentre quella domanda è stata ripetutamente negata, abbiamo speso tempo, risorse e forza lavoro per investire nello spazio da una prospettiva privata, dal nostro bilancio.

Abbiamo rapporti con una serie di società di capitale di rischio in fase iniziale, possediamo una partecipazione in una di esse e investiamo privatamente da diversi anni.

Commentando la situazione attuale che coinvolge il tracollo di FTX e il modo in cui avrebbe avuto un impatto sulle prospettive di un ETF Bitcoin, Sigel è stato convinto che non importa.

Per un ETF Bitcoin in particolare, non credo che gli eventi degli ultimi due giorni (leggi: problemi FTX) abbiano importanza. Penso che Bitcoin sia unico, anche agli occhi dei legislatori.

Ma c'è ancora un problema.

Nessun ETF Bitcoin sotto l'attuale gestione SEC

Su questo argomento, abbiamo anche discusso delle probabilità di ottenere un ETF Bitcoin con supporto fisico approvato dalla SEC.

Sfortunatamente, Sigel ritiene che siano molto magri sotto l'attuale gestione della Securities and Exchange Commission. Quando gli è stato chiesto se pensa che ci stiamo avvicinando, ha detto:

No. C'è un ostacolo molto chiaro al vertice della SEC, e c'è un presidente che finora ha mostrato fiducia in quel presidente della SEC. Finché lui (leggi: Gary Gensler), le possibilità di un ETF Bitcoin supportato fisicamente sono pari a zero.

Inoltre, ha ribadito che per arrivarci, le autorità di regolamentazione devono intensificare e finora il processo legislativo nel campo delle criptovalute è stato lento.

VanEck ha ridotto al minimo l'esposizione a FTT in vista del crollo di FTX

In alcune delle strategie gestite più attivamente di VanEck, l'azienda ha un processo di gestione del rischio molto attivo.

L'esperto ha affermato che possono "tenere un bel po' di liquidità se le condizioni macroeconomiche e di mercato lo giustificano".

Commentando il fiasco in corso con FTX e il crollo del prezzo del token FTT, che era una delle principali criptovalute per capitalizzazione di mercato totale, Sigel ha affermato che VanEck è stato in grado di ridurre al minimo l'esposizione vendendo in anticipo.

C'è stato un preludio a questo evento e siamo stati in grado di ridurre al minimo una buona parte del danno specifico del token uscendo da alcune posizioni.

Parlando delle loro strategie gestite attivamente, ha spiegato che ce n'è una varietà in base ai diversi livelli di rischio e rendimento, facendo un esempio con uno chiamato "l'indice del leader del contratto intelligente", che consiste di livelli, ed Ethereum è generalmente circa il 30% di esso e la loro strategia cerca di soddisfare o battere la performance dell'indice.

In conclusione, ha condiviso tre aspetti chiave dell'intero fiasco, vale a dire:

• Maggiore enfasi sull'autocustodia al margine.
• Chiara delimitazione tra gli scambi e i loro market maker.
• Prova di riserva per gli scambi centralizzati.