Solo Bitcoin, Ethereum e Chainlink sono significativamente decentralizzati: Sergey Nazarov

La decentralizzazione è il Santo Graal delle parole d’ordine della blockchain.

Sebbene sia continuamente pubblicizzato dai sostenitori delle criptovalute in lungo e in largo, un altro hack avvenuto nel fine settimana ha svelato una realtà non così decentralizzata, rilanciando il più antico dibattito del settore.

Cosa significa veramente decentralizzazione?

"Stiamo usando la parola per adozione piuttosto che per decentralizzazione vera e propria", afferma Sergey Nazarov, cofondatore della rete oracolare decentralizzata chainlink.

Per Nazarov, che ha alluso al crollo di Celsius, Voyager, FTX e, più recentemente, Mixin Network come esempi di un “teatro di decentralizzazione”, la parola d’ordine viene utilizzata principalmente “per attrarre capitali”.

Lo ha detto il cofondatore di Chainlink decrypt vede solo una manciata di progetti come significativamente decentralizzati, nominando solo Chainlink, Bitcoine Ethereum.

Quest'ultimo, è importante sottolinearlo, sta attraversando una serie di problemi di centralizzazione, con il cosiddetto cartello Lido Finance che rappresenta una minaccia esistenziale per la rete.

Per Nazarov, però, la decentralizzazione è un “meccanismo di sicurezza”.

Ha citato, come esempio calzante, il record di Chainlink durato quattro anni senza attacchi hacker, “trasferendo 8.5 trilioni di dollari in valore”. “I sistemi decentralizzati rimangono sicuri”, ha affermato.

chainlink non è stato tuttavia esente dalle proprie critiche riguardo alla centralizzazione. L'oracolo dei prezzi ha un accesso multi-firma 4 su 9 che potrebbe avere effetti imprevisti e indesiderati nello spazio DeFi. 

Ha parlato con l'esperto di sicurezza DeFi Chris Blec decrypt sulle sue crescenti preoccupazioni riguardo al multi-sig. 

Per lui il problema non è necessariamente il numero dei firmatari, ma piuttosto il fatto che esista un accesso amministrativo e che l'industria non sappia chi li gestisce. 

"Il fatto che questi firmatari possano 'nucleare' il prezzo di Ethereum è un problema", ha detto. E Blec ha sottolineato il gran numero di protocolli DeFi che attualmente utilizzano i feed di prezzo di Chainlink che potrebbero anche vedere problemi se il multi-sig venisse compromesso. 

Matías Barrios, ricercatore di sicurezza per Solana, ritiene che il problema non sia necessariamente il multi-sig, ma piuttosto la gestione delle chiavi. "Si può avere un 19/20 ma se le chiavi non sono ben gestite, non sarà più sicuro di un 2/9", ha detto. 

Ciononostante, Blec pone l’accento su quella che chiama mancanza di trasparenza. "Le persone devono essere consapevoli dei rischi", ha spiegato, in particolare coloro che investono i risparmi di una vita nei protocolli DeFi che alimentano i feed di Chainlink. 

Detto questo, l’esperto di sicurezza DeFi ha affermato che “Nessuno ha capito come alimentare i prezzi senza un meccanismo centralizzato”, senza nominare alcun concorrente che potrebbe lavorare per raggiungere questo obiettivo. 

Ha anche fatto riferimento al Chainlink lanciato di recente Protocollo a catena incrociata (CCIP), sembra avvicinarsi al raggiungimento del decentramento, anche se c’è molto lavoro da fare.

Decentramento: mele e arance

La decentralizzazione, tuttavia, va oltre la sicurezza. Per altri, può addirittura assumere una tonalità più democratica.

Lo ha detto Matías Barrios, ricercatore di sicurezza di Solana decrypt, che il concetto è “la capacità che un sistema ha di distribuire il potere di voto”. Per lui, il potere di voto può anche significare “esecuzione”, nel senso che nessuno ha la capacità di censurare o consentire che avvengano cambiamenti.

Detto questo, Barrios ha sottolineato una realtà che a volte viene facilmente trascurata: “La decentralizzazione è uno spettro”.

“Credo fermamente nell’idea dello spettro decentralizzato”, concorda Nazarov. Tuttavia, ha sottolineato che molte catene “mascherano” la loro realtà decentralizzata.

Uno di questi protocolli, che contrasta il tag di decentralizzazione di Nazarov, è Ethereum. Negli ultimi tempi è stato messo sotto accusa, a causa dell’enorme impronta di Lido Finance e dei suoi staking pool.

Danny Ryan, membro della Ethereum Foundation, affrontato queste preoccupazioni e non si è trattenuto.

Ryan ha spiegato che Lido sta cortocircuitando l'economia della rete "inserendo un token di governance di proprietà di un gruppo di VC al centro del protocollo".

Ha approfondito la presenza di VC nel settore delle criptovalute e il modo in cui queste rappresentano minacce sistemiche alla decentralizzazione complessiva. "La maggior parte delle distribuzioni di token oggigiorno sono di proprietà di VC", ha affermato, definendole "reistanziazioni merdose di società a catena".

lamiera ha fatto eco a questi sentimenti e sottolinea l'impronta fuori misura di quello stablecoins avere sul protocollo. "Qualsiasi fork sarà alla mercé di questi prodotti", pensa, aggiungendo che se non approvano, la rete potrebbe implodere.

Se Ethereum dovesse subire questo tipo di minacce, cosa rimarrebbe per il resto del settore?

Per Nazarov ci sono due modi per affrontare le questioni relative alla decentralizzazione.

Innanzitutto, “dobbiamo porre fine al ciclo delle parole d’ordine” e concentrarci sulla creazione di sistemi che offrano sicurezza e affidabilità adeguate.

Tuttavia, questo riguarda principalmente i costruttori e le aziende del settore.

Il cofondatore di Chainlink ritiene che anche l'individuo abbia una responsabilità. “Dobbiamo diventare consumatori più istruiti”, ha affermato.

Mentre l’industria delle criptovalute continua a combattere il mercato ribassista in corso, il dibattito sulla decentralizzazione è più vivo che mai.

Spetta a ciascun individuo, o entità, discernere se si tratti di un mezzo per migliorare i sistemi di sicurezza o per una governance più democratica.

Ciò che è certo, tuttavia, è che le criptovalute sembrano non riuscire a raggiungere il loro obiettivo numero uno.