Pompliano e Shellenberger si scontrano sulla validità di Bitcoin

Il toro di Bitcoin Anthony Pompliano e l'autore Michael Shellenberger dibattuta i meriti della criptovaluta, con differenze di opinione che si riducono a prospettive contrastanti sul ruolo del governo.

Shellenberger è un convinto critico di Bitcoin

Shellenberger ha paragonato la sua posizione sui Bitcoin a quella della senatrice Elizabeth Warren, che ha recentemente proposto una proposta dura legislazione "livellare il campo di gioco tra le criptovalute e [il] sistema finanziario" sulla scia dello scandalo FTX.

L'autore ha ampliato dicendo che non vede alcuno scopo per la crittografia e che regolamentarla non ha senso perché, per lui, le risorse digitali non sono "una cosa reale".

"Penso che sia fondamentalmente uno schema piramidale costruito sopra un'impresa digitale criminale costruita sopra un bellissimo progetto di arte digitale."

Pompliano ha risposto adottando una strategia che mette da parte l'intera narrativa che viene fornita con Bitcoin e criptovaluta.

Invece, Pompliano ha cercato un terreno comune con Shellenberger sposando tre convinzioni fondamentali. Questi stavano affrontando l'inflazione, sfidando gli "soggetti di controllo" che operano in modi contrari al bene superiore e a sostegno della costituzione degli Stati Uniti e di ciò che essa rappresenta, come la protezione dei diritti di proprietà e della libertà di parola.

Shellenberger ha chiarito che il suo problema con Bitcoin non si basa su differenze di valore. Piuttosto, il suo scetticismo deriva dall'"assurda" "fantasia libertaria" secondo cui i Bitcoiner possono sfuggire al governo. Eppure i governi sono necessari per l'ordine sociale e per proteggere i deboli e i vulnerabili.

“Non è una differenza di valori perché tutti apprezziamo la sicurezza pubblica, la libertà e la democrazia. Penso che ci sia una fantasia libertaria legata alla stabilizzazione del mare, che è legata all'allontanamento dallo stato-nazione che penso sia assurdo...

Quale dovrebbe essere il ruolo del governo?

Nel fare punti a favore e contro Bitcoin, il dibattito ha toccato la confisca dei beni, con la banca centrale di Cipro che ha confiscato 47.5% di depositi bancari superiori a 100,000 euro nel 2013 come esempio utilizzato.

"Non c'è altra valuta al mondo che ti permetta di detenerlo, e se per qualsiasi motivo qualcuno volesse confiscarlo, permettiti di non lasciarglielo fare."

Shellenberger ha detto come cittadino di uno stato-nazione, quello stato-nazione utilizzerà tutti i mezzi necessari per difendersi, sia che si tratti di arruolare persone per difendere un'invasione ostile o confiscare depositi bancari nel tentativo di evitare il fallimento finanziario. È così che si vive sotto uno stato-nazione, considerato Shellenberger.

“Naturalmente, il governo cesserebbe i beni delle persone. Ecco cosa succede. Puoi dire che non è giusto, o qualsiasi altra cosa, ma vivi in ​​​​uno stato-nazione.

Rispondendo, Pompliano ha espresso un'opinione diversa. Ha sottolineato che Cipro, anzi tutti i governi, sono stati assunti dai cittadini. Uno Shellenberg perplesso ha contestato questo, dicendo che "assumere non è la parola corretta" perché l'assunzione deduce che è facoltativa.

Eppure Pompliano è rimasto fermo affermando che 100,000 americani hanno licenziato stati costosi che non soddisfacevano i loro bisogni, come New York e la California, e hanno invece assunto il Texas o la Florida. Ha sottolineato che le persone hanno un'agenzia personale per andare dove sono trattate meglio, e lo fanno votando con i piedi.

"Il governo è qui per rappresentare il popolo, il popolo non è qui per servire il governo".