Accordo di vendita basato su valuta virtuale un contratto non valido, regole del tribunale cinese

Una valuta virtuale non può essere fatta circolare nel mercato come valuta, quindi un contratto di vendita di veicoli in cui le parti hanno concordato che l'acquirente avrebbe pagato con una valuta digitale emessa da privati non è valido, ha stabilito un tribunale cinese. La corte afferma che una valuta virtuale non ha lo stesso status giuridico della valuta fiat nazionale.

Non protetto dalla legge

Un tribunale cinese ha stabilito che un contratto di vendita di veicoli, in cui le parti hanno concordato che l'acquirente avrebbe pagato tramite una valuta virtuale, viola disposizioni obbligatorie di leggi e regolamenti amministrativi ed è quindi nullo. Secondo la corte, una valuta virtuale "non può essere fatta circolare nel mercato come [una] valuta".

Come affermato in uno Rapporto in lingua cinese, la sentenza del tribunale di Shanghai è stata emessa dopo che un acquirente di un veicolo danneggiato ha chiesto l'intervento del tribunale. Secondo il rapporto, un acquirente identificato come Huang aveva firmato un accordo di vendita con Shanghai Automobile Service Co Ltd nel maggio 2019.

Come parte dell'accordo, Huang avrebbe acquistato un veicolo sportivo Audi "con Yurimi come pagamento in valuta". Dopo aver ricevuto 1,281 unità della valuta virtuale Yurimi, il venditore doveva, come da accordo, consegnare il veicolo. Tuttavia, dopo che il venditore non è riuscito a consegnare, Huang ha chiesto riparazione tramite il tribunale Fengxian di Shanghai.

Discutendo il suo caso davanti alla corte, Huang ha insistito sul fatto che Yurimi è una merce virtuale che potrebbe essere scambiata con merci, quindi "non viola le disposizioni proibitive e dovrebbe essere valida". Tuttavia, nella sua controargomentazione, Shanghai Automobile Service Co Ltd ha insistito sul fatto che l'accordo di vendita è un contratto non valido e quindi non dovrebbe essere protetto dalla legge.

Le valute virtuali mancano di "compensazione legale e costrizione"

Nella sua sentenza, la Corte Fengxian di Shanghai ha affermato che i regolamenti sull'emissione di token e la finanza del paese che sono stati implementati nel 2017 stabiliscono che i token o la "valuta virtuale" utilizzati nel finanziamento dell'emissione di token, non sono emessi dalle autorità monetarie, quindi mancano di attributi come " risarcimento legale e coercizione”.

Inoltre, tale valuta virtuale non ha lo stesso status legale della valuta fiat nazionale, afferma il rapporto. Questo, quindi, significa che "non possono e non devono essere messi in circolazione sul mercato come valuta".

Secondo il rapporto, Huang, che non era soddisfatto della decisione, ha presentato ricorso alla Corte Intermedia n. 1 di Shanghai. Tuttavia, dopo aver esaminato l'appello di Huang, la corte superiore ha comunque deciso di confermare la decisione della corte inferiore.

Quali sono i tuoi pensieri su questa storia? Facci sapere cosa ne pensi nella sezione commenti qui sotto.

Terence Zimwara

Terence Zimwara è un giornalista, autore e scrittore pluripremiato dello Zimbabwe. Ha scritto molto sui problemi economici di alcuni paesi africani e su come le valute digitali possono fornire agli africani una via di fuga.