L'Argentina ha una popolazione di 45 milioni, mentre la Svizzera può vantare circa 8.6 milioni di cittadini. La cosa interessante è che il franco svizzero è una delle valute più circolate al mondo, mentre il peso argentino non è nemmeno la valuta preferita in Argentina. Data la storia di svalutazione del paese, gli argentini fanno di tutto per scambiare i loro pesos con dollari per mitigare gli orrori della svalutazione. Sebbene il peso sia la valuta ufficiale del paese, il dollaro liquefa gran parte degli scambi ed è sicuramente la valuta richiesta per l'emissione di debiti e le importazioni. In realtà, chi fornirebbe beni e servizi reali per la carta che è così regolarmente in declino?
Gli svizzeri non hanno tali preoccupazioni. Il loro franco liquefa le transazioni in tutto il mondo. Il denaro fidato è ovunque si svolgono affari seri. Andando dritto al punto, il franco svizzero è in tutto il mondo, mentre il peso argentino no. Come accennato in precedenza, non è nemmeno molto diffuso in Argentina.
È tutto un promemoria di quanto possa essere fuorviante la "scarsità". Presumibilmente ciò che è scarso è prezioso, ma il peso è molto più scarso del franco svizzero in concerto con la valuta argentina che è molto meno preziosa. Con il denaro, ciò che circola pesantemente è ciò che è affidabile, mentre ciò che non è affidabile generalmente non può essere trovato. Questo è logico quando ci pensi. Nessuno compra, vende, presta o prende in prestito con denaro. Il denaro è solo l'accordo sul valore tra i prodotti che facilita il movimento di beni reali, servizi e lavoro. Proprio perché le transazioni che coinvolgono "denaro" segnalano il movimento della ricchezza effettiva, coloro che effettuano transazioni vogliono farlo solo con denaro fidato. Tradotto per chi ne ha bisogno, chi opera nel mercato non vuole essere derubato. Il denaro fidato significa che il fornitore di beni e servizi in cambio di valuta otterrà un valore più o meno uguale proprio perché c'è un'ampia accettazione del valore del denaro sul mercato.
La verità di cui sopra spiega perché lo scambio internazionale o l'emissione di debito a livello globale non coinvolge mai il peso, il bolivar (Venezuela), il vinto (Corea del Nord), il toman (Iran) o qualsiasi altra forma di denaro svalutata. Nell'“economia chiusa” che è l'economia globale, raramente circola denaro cattivo. Se ne dubiti, visita i negozi nei paesi menzionati con la valuta locale e con i dollari, guarda quale valuta controlla effettivamente le risorse….
Lo schiarimento della gola che hai appena subito è un modo utile per arrivare a Michael Saylor, il brillante fondatore di MicroStrategy. Negli ultimi tempi Saylor è diventato famoso per aver convertito i contanti della sua azienda in Bitcoin. Sembrerebbe che Saylor abbia scommesso sulla scarsità. Nelle sue parole,
"L'idea più grande qui è che bitcoin sia la prima e l'unica scarsità legittima nell'universo. L'oro non è scarso. Hanno appena trovato 320,000 tonnellate d'oro in Uganda... quindi bitcoin è la merce ideale perché non puoi più farne a meno".
Ok, ma cosa ti porta la scarsità? Il dollaro è la valuta più diffusa al mondo, di gran lunga. È questa la fonte del suo declino come misura del valore, a volte nel corso dei decenni? Ovviamente no. Pensaci. E se il dollaro avesse ancora una definizione in oro? Come se il valore del dollaro fosse più una certezza a causa della costanza che l'oro infonde nelle valute poiché è la merce meno influenzata da tutto il resto? L'ovvio corollario di un dollaro più stabile sarebbe una circolazione ancora maggiore a livello globale. Il denaro fidato viene fatto circolare ovunque ci sia produzione. Ancora una volta, nessuno vuole essere derubato.
Chi potrebbe difendere la scommessa Bitcoin di Saylor dirà che il limite alla sua offerta la rende preferibile al dollaro e all'oro. "Bitcoin non può essere stampato" o qualcosa del genere. Ma ciò che è limitato nell'offerta logicamente non sarebbe utile come "denaro". E questo è vero in base alla discutibile logica di "offerta" che Saylor e altri hanno proposto come motivo per acquistarlo in primo luogo: un totale fisso di 21 milioni di monete. Basandosi sul presupposto che un'offerta limitata lo renda prezioso, stanno implicitamente dicendo che non sarà mai utile come forma di denaro. Come potrebbe essere? Se il valore di qualcosa aumenta sempre a causa della fornitura limitata, chi lo userebbe per le transazioni? Acquistare con ciò che sta aumentando di valore significa rinunciare a un forte rialzo in futuro. Lo stesso con il prestito. Ti indebiterai per ciò che sarà sempre più costoso?
La semplice verità è che la logica utilizzata dagli acquirenti di Bitcoin per possedere il modulo di denaro spiegava ad alta voce perché non era denaro. Anche se la scarsità lo rendeva prezioso (una presunzione altamente discutibile), quella stessa scarsità lo rendeva molto meno del denaro. Ciò che farebbe guadagnare Bitcoin sarebbe uno standard di valore fisso e un impegno a mantenere quello standard fisso per anni e decenni. Se così fosse, si ipotizza che nel tempo ci sarebbero molti multipli di 21 milioni di Bitcoin in circolazione. Ancora una volta, ciò che è affidabile è ovunque.
Ovviamente, è evidente che Saylor non stava cercando soldi così com'è. Che è un'affermazione dell'ovvio. Stava speculando. Solo che i soldi buoni non sono mai una speculazione. I soldi buoni sono tranquilli.
Il che ci porta all'oro. La logica di Saylor per Bitcoin rispetto all'oro sono le nuove scoperte. Il bitcoin è fisso nell'offerta totale, mentre continuano a scoprire l'oro. Ma la logica non coglie il punto. La costanza dell'oro non ha mai avuto niente a che fare con la scarsità; piuttosto è stato un gioco di azioni contro flussi. Anche le grandi scoperte d'oro non si avvicinano mai alla corrispondenza con l'oro totale fuori terra. Sono piccoli rispetto all'offerta totale di oro a livello globale, in modo tale che le scoperte e le grandi vendite non possano spostarne il prezzo. In altre parole, il valore dell'oro è il suo immensa scorta rispetto a quanto scoperto.
Alcuni stanno senza dubbio affermando ora che l'oro sarebbe stato una migliore copertura dall'inflazione per Saylor in considerazione del crollo di Bitcoin. Tranne che l'oro veniva scambiato nell'intervallo di $ 1,900 nell'agosto del 2020 quando Saylor ha iniziato ad acquistare Bitcoin, e ora è di $ 1,840. Hmmm. Saylor avrebbe perso in entrambi i casi, e quindi questa deve essere la prima "inflazione" nella storia che si è verificata di concerto con un rafforzamento della valuta. Ti fa chiedere come stanno definendo l'inflazione in questi giorni...
Fonte: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/06/19/with-his-bitcoin-bet-michael-saylor-mistook-scarcity-for-an-inflation-hedge/