All'inizio di quest'anno, Joshua Browder, CEO della startup AI DoNotPay, ha tentato di portare un avvocato robot in un'aula di tribunale della California, nonostante quasi certamente sapesse che era illegale in quasi tutti i 50 stati portare un'assistenza automatizzata come questa in un'aula di tribunale.
DoNotPay si autodefinisce il "primo avvocato robot al mondo" il cui obiettivo è "livellare il campo di gioco e rendere le informazioni legali e l'auto-aiuto accessibili a tutti". Aiuta a servire il segmento a basso reddito della società per ridurre le spese mediche, appellarsi alle commissioni bancarie e contestare i rapporti di credito. Afferma di aver aiutato più di 160,000 persone a contestare con successo i biglietti per il parcheggio a Londra e New York.
Gli è stato negato l'ingresso al tribunale della California, tuttavia, perché "secondo le norme vigenti in tutti gli stati tranne lo Utah, nessuno, tranne un avvocato abilitato all'albo, è autorizzato a fornire alcun tipo di assistenza legale", Gillian Hadfield, professore di diritto e direttore del Schwartz Reisman Institute for Technology and Society dell'Università di Toronto, dice a Magazine.
Tuttavia, nell'era di ChatGPT e di altri straordinari dispositivi di intelligenza artificiale, il tentativo di Browder potrebbe essere un assaggio del futuro.
"Lo sforzo DoNotPay è un segno di ciò che verrà", dice a Magazine Andrew Perlman, decano e professore di diritto presso la Suffolk University Law School. “Alcuni servizi legali, comprese molte questioni legali di routine, possono e saranno forniti tramite strumenti automatizzati. In effetti, sta già accadendo a livello di consumatore in numerosi modi, ad esempio tramite LegalZoom”.
Tale aiuto è urgentemente necessario secondo molti. Negli Stati Uniti, gli americani a basso reddito "non ricevono alcuna o sufficiente assistenza legale per il 92% dei loro problemi legali civili" secondo a uno studio della Legal Services Corporation (2022). Quasi la metà degli intervistati non cerca aiuto a causa delle elevate spese legali e più della metà (53%) “dubita della propria capacità di trovare un avvocato che potrebbe permettersi se ne avesse bisogno”, secondo il sondaggio LSC.
"Questo divario nell'accesso alla giustizia è un problema serio e gli strumenti automatizzati possono essere una parte importante della soluzione", commenta Perlman.
L'intelligenza artificiale può democratizzare i servizi legali?
Potrebbe essere solo una questione di tempo prima che l'IA raggiunga l'aula di tribunale. Se è così, potrebbe aiutare a strappare i pregiudizi umani dal sistema legale. "In un contesto legale, l'intelligenza artificiale introdurrà una nuova forma più equa di giustizia digitale in cui le emozioni, i pregiudizi e gli errori umani diventeranno un ricordo del passato", dice L'esperto britannico di intelligenza artificiale Terence Mauri, autore e fondatore dell'Hack Future Lab.
Farà avanzare il giorno in cui i servizi legali saranno veramente democratizzati? "Assolutamente", dice Hadfield. "Questa è la cosa più eccitante dell'IA ora." Non solo può ridurre il costo dei servizi legali nel settore aziendale - "e penso che arriverà - "ma l'enorme guadagno sarà nell'affrontare la crisi completa che affrontiamo nell'accesso alla giustizia".
Ma potrebbe essere necessario ancora più lavoro prima che l'IA diventi comune in tribunale. La legge non ha molta tolleranza per gli errori tecnici. La posta in gioco è semplicemente troppo alta. “Ho utilizzato ChatGPT e spesso riassume correttamente la legge. Ma a volte commette errori", John McGinnis, professore di diritto alla Northwestern University detto Stati Uniti oggi. “E (questa) non è una sorpresa. Andrà meglio. Ma al momento, penso che entrare in aula sia stato un po' troppo lontano".
La stessa Hadfield ha lavorato nello Utah e altrove per stabilire regimi per i fornitori di licenze diversi dagli avvocati per fornire alcuni servizi legali. L'accesso dei consumatori ai servizi legali è necessario per gli interessi dell'equità ed è sempre più fattibile, data la rapida evoluzione della tecnologia. Come spiega Hadfield a Magazine:
"Non credo che un DoNotPay completamente non regolamentato/non controllato dovrebbe essere là fuori, ma dovrebbe esserci un modo semplice per concederlo in licenza contro lo standard: 'Questo rende l'utente migliore di quello che sta ora?'"
La maggior parte delle persone impegnate con la legge oggi, comprese le persone che DoNotPay intende aiutare, "ottengono zero assistenza legale, quindi il livello potrebbe non essere elevato", aggiunge Hadfield.
Un bisogno globale
La promessa di AI di fornire servizi legali accessibili ea prezzi ragionevoli potrebbe presto guadagnare terreno anche al di fuori degli Stati Uniti. In effetti, le soluzioni basate sull'intelligenza artificiale potrebbero essere ancora più benvenute nei paesi in via di sviluppo. Uno studio del Boston Consulting Group su "The Use of AI in Government", ad esempio, essere trovato che anche le persone nelle economie meno sviluppate "dove i livelli percepiti di corruzione sono più alti tendevano a essere più favorevoli all'uso dell'IA". Gli intervistati in India, Cina e Indonesia hanno indicato il sostegno più forte per le applicazioni governative dell'IA, mentre quelli in Svizzera, Estonia e Austria hanno offerto il sostegno più debole.
"Servizi di base come redigere testamenti o semplici contratti, o impugnare decisioni governative, non dovrebbero richiedere i servizi di un avvocato", dice a Magazine Simon Chesterman, professore di David Marshall e vice rettore presso la National University of Singapore, riconoscendo che "il l'emergere di avvocati chatbot offre alcuni vantaggi a breve termine in termini di accesso alla giustizia".
Tuttavia, questioni legali più sofisticate continueranno a richiedere avvocati e giudici umani per il prossimo futuro, aggiunge Chesterman. In effetti, il sondaggio BCG ha rilevato che la maggior parte degli intervistati a livello globale "non supporta l'intelligenza artificiale per decisioni delicate associate al sistema giudiziario, come il comitato per la libertà vigilata e le raccomandazioni sulle condanne".
Leggi anche
Un ruolo per la blockchain?
C'è posto per la tecnologia blockchain quando si tratta di portare servizi legali ai meno serviti, magari lavorando in tandem con l'intelligenza artificiale? Alcuni pensano di sì. Un sistema legale è costruito su un fondamento di fiducia. Le persone devono credere che le decisioni siano prese secondo principi di equità. È qui che le soluzioni di intelligenza artificiale black-box come ChatGPT possono venire meno. Non si può vedere facilmente come vengono prese le decisioni.
Le blockchain pubbliche, al contrario, sono notoriamente trasparenti. Forniscono un registro delle transazioni o delle interazioni chiaro e privo di manomissioni dall'inizio di un progetto. "È evidente che l'implementazione di tecnologie digitali, come la blockchain, è la chiave per lo sviluppo dell'IA", scrive Antonio Merchán Murillo, professore all'Università spagnola Pablo Olavide.
I punti di forza di Blockchain - trasparenza, tracciabilità, decentralizzazione e autenticazione - possono integrare l'IA, i cui algoritmi opachi possono spesso confondere. "Blockchain ha la missione di generare fiducia, trasparenza e fungere da mediatore", spiega Murillo, e può consentire ai progetti di intelligenza artificiale "di agire e connettersi tra loro" oltre a fornire "informazioni preziose sull'origine e la storia".
I contratti intelligenti, in particolare, potrebbero svolgere un ruolo in un sistema legale in evoluzione. "Nel prossimo futuro, molti contratti commerciali saranno scritti come contratti intelligenti", dice a Magazine Joseph Raczynski, futurista e consulente tecnologico. Entrambe le tecnologie saranno trasformative per la legge, dice:
"Indiscutibilmente, il settore legale è pronto per essere influenzato in modo significativo sia dall'intelligenza artificiale che dalla blockchain in un futuro non troppo lontano".
Tuttavia, i contratti intelligenti sono in realtà solo frammenti di codice informatico, quindi vale la pena chiedere: Sono esecutivi? Forse. Dipende dalla giurisdizione. Negli Stati Uniti, "i contratti intelligenti sono un tipo di contratto, e quindi vengono applicati come tutti i contratti nei sistemi giudiziari statali e federali", l'avvocato Isaac Marcushamer detto Zoom legale. Uno svantaggio è che i contratti intelligenti non possono essere facilmente modificati e, al momento, vengono utilizzati principalmente per transazioni semplici. Con l'evolversi della tecnologia, tuttavia, molti pensano che eseguiranno compiti più complessi.
Negli ultimi anni si è assistito a una proliferazione di sistemi giudiziari decentralizzati. Tra questi spicca Kleros, "una soluzione di arbitrato decentralizzata basata su blockchain che si basa su contratti intelligenti e giurati in crowdsourcing". secondo a un recente articolo di una rivista giuridica. Kleros viene utilizzato principalmente nelle controversie contrattuali aziendali, ad esempio "l'assicuratore dell'auto non ha pagato la riparazione" o "la compagnia aerea non ha rimborsato il volo cancellato". Quando sorge una controversia, “Kleros seleziona una giuria di giurati e invia sostenere una decisione”. Secondo il white paper di Kleros, it si basa sugli "incentivi teorici dei giochi affinché i giurati governino correttamente i casi".
È importante sottolineare che Kleros non addebita commissioni agli utenti. Guadagna indirettamente attraverso l'apprezzamento dei suoi token PNK necessari per accedere alla piattaforma. In questo modo, il suo "sceriffo decentralizzato contribuisce al bene pubblico colmando un buco normativo rispetto al mercato delle criptovalute", secondo l'articolo della rivista legale. La piattaforma deve affrontare grossi ostacoli prima che possa diventare mainstream, tuttavia, tra questi trovare l'accettazione normativa, aggiungono gli autori.
Un'industria avversa al rischio
Nel complesso, i sistemi legali non saranno interrotti immediatamente. "Nonostante il fatto che l'IA abbia recentemente raggiunto un punto di svolta, è improbabile che vedremo l'assistenza dell'IA interagire direttamente nel prossimo anno", prevede Raczynski. "Tuttavia, nei prossimi due o tre anni, penso che sia altamente possibile che giurisdizioni selezionate lo testeranno".
Il motivo è che gli avvocati e il settore legale generalmente tendono ad essere "straordinariamente avversi al rischio", aggiunge Raczynski. "L'idea che AI agirà come avvocato in aula a breve è dubbia".
Michael Livermore, professore presso la School of Law dell'Università della Virginia, ha dichiarato l'anno scorso che un parere legale scritto al computer è distante almeno 10 anni. Alla domanda se i progressi più recenti nell'elaborazione del linguaggio naturale (NLP) e in altre forme di intelligenza artificiale abbiano cambiato il suo programma, Livermore dice a Magazine:
“Non c'è dubbio che l'attuale PNL sia piuttosto impressionante, ed è facile prevedere uno strumento presto online che potrebbe scrivere un parere pseudo-legale, cioè un documento scritto nello stile di un parere legale. Ma scrivere un'argomentazione convincente e sostenuta, fondata su un'interpretazione ragionevole del diritto esistente, penso che dovremo ancora aspettare qualche anno per questo".
È difficile prevedere in che modo "il coinvolgimento di avvocati robot possa plasmare le dinamiche delle udienze di processo e di altri procedimenti giudiziari", dice a Magazine Zhiyu Li, assistente professore di diritto e politica presso la Durham University, "ad esempio, se e come le parti in causa possono comunicare con i loro avvocati robot durante il processo.
Inoltre, cosa succede se gli avvocati robot vengono improvvisamente messi da parte per difficoltà tecniche? Potrebbero essere necessarie più regole procedurali per garantire i diritti dei litiganti assistiti dalle macchine durante i procedimenti, afferma Li. "Per il momento, ho delle riserve sulla disponibilità di AI a funzionare come un avvocato umano nei processi", aggiunge.
“Sono in gioco delle vite”
Un'altra preoccupazione: gli sviluppatori di robot legali hanno una conoscenza ed esperienza sufficienti della legge? I dati che stanno utilizzando per "addestrare" i loro algoritmi sono pertinenti e aggiornati? Ometteranno inavvertitamente dati che "potrebbero far sì che prove o elementi chiave vengano filtrati o trascurati da un giudice robot o da un software di intelligenza artificiale?" chiede Li. "Il processo decisionale dei casi penali merita tanta attenzione perché spesso sono in gioco la libertà degli imputati e persino le loro vite".
Altri tracciano una linea tra gli avvocati che utilizzano l'intelligenza artificiale per condurre ricerche e i giudici robotici che prendono decisioni nei casi penali. Sostituire i giudici umani comporta un serio aumento della posta in gioco dell'IA.
"C'è qualcosa di critico nell'essere giudicati da un altro essere umano", afferma Hadfield. "D'altra parte, un gran numero di persone [già] non riceve alcun giudizio umano nei loro casi - pensa ai tribunali per controversie di modesta entità in cui 50 casi possono essere decisi in un giorno".
Giudici umani supportati dalla tecnologia potrebbe rappresentare una ragionevole via di mezzo. Gli algoritmi di intelligenza artificiale potrebbero essere utilizzati per garantire che non si verifichino pregiudizi (razziale, sesso, età, ecc.). Ciò potrebbe "rassicurare tutti che stanno ricevendo un giudizio equo, neutrale, accurato e imparziale", afferma Hadfield.
Usare l'intelligenza artificiale per elaborare strategie
L'intelligenza artificiale svolgerà un ruolo significativo nel lavoro di preparazione che i litiganti svolgono oggi dietro le quinte "nella loro ricerca e, sempre più, strategia", afferma Raczynski. "Gli esiti legali possono ora essere valutati empiricamente tramite modelli di previsione che utilizzano casi simili, precedentemente contestati, e le loro informazioni sul registro da parte del giudice e della giurisdizione". I giudici mostrano modelli che possono essere rivelati da algoritmi di apprendimento automatico e gli avvocati possono utilizzare sempre più l'intelligenza artificiale per discernere tali modelli.
Tutto questo fa presagire un ribaltamento dei sistemi giuridici mondiali? Gli avvocati sono una specie in via di estinzione?
"Poiché i servizi legali di base vengono esternalizzati alle macchine, la domanda di giovani avvocati diminuirà", ha affermato Chesterman. "Ciò solleva la questione di come troveremo la prossima generazione di avvocati senior se non riescono a farsi le ossa da giovani". Inoltre, in molte giurisdizioni, ciò sta portando a un ampliamento dell'ambito di lavoro degli avvocati, nonché all'emergere di professionisti legali alleati, per supportare l'industria, aggiunge.
La ricerca basata sull'intelligenza artificiale, il flusso di lavoro e gli strumenti di automazione combinati con la PNL e i modelli di generazione del linguaggio naturale "ridurranno notevolmente la necessità di lavoro legale di routine", afferma Raczynski, mentre nel contenzioso, "è concepibile che un Kleros - sistema decentralizzato di risoluzione alternativa delle controversie - possa essere un modello per risolvere i conflitti piuttosto che far leva sui tribunali”.
"Penso che stiamo per assistere a gravi interruzioni nei nostri sistemi legali", aggiunge Hadfield.
Tuttavia, "anche con una significativa automazione, gli avvocati svolgeranno un ruolo essenziale nella società e nella fornitura di servizi legali", prevede Perlman. "AI non significa la fine degli avvocati, ma potrebbe significare la fine dei servizi legali così come li conosciamo".
"I grandi studi legali sopravviveranno gestendo questioni estremamente complesse", afferma Raczynski. Le piccole e medie imprese potrebbero non andare così bene. "In tutto il settore, è il lavoro con lo stampino che la maggior parte delle aziende fa ora che imploderà".
Sottoscrivi
Le letture più coinvolgenti in blockchain. Consegnato una volta a
settimane.
AI per i casi capitali
Ma sicuramente non tutte le decisioni legali possono essere affidate agli algoritmi? Che dire dei casi capitali in cui un individuo è accusato di omicidio di primo grado? Si può davvero dipendere da un algoritmo quando è in gioco una vita umana?
"Nelle prime fasi di qualsiasi tecnologia, specialmente nel settore legale, gli errori non sono accettabili", dice Raczynski a Magazine. Tuttavia, "credo fermamente che tra 15-20 anni ci fideremo degli algoritmi per giudicare i casi legali più complessi". A quel tempo, molti più contratti si baseranno sul codice e diventeranno sempre più universali. Il codice sarà più affidabile, definito e chiaro.
Anche il database digitale dei casi legali che consente agli algoritmi di "imparare" sarà vasto, aggiunge Raczynski. "Per lo meno, questi algoritmi saranno una sorta di intelligenza aumentata per i giudici per aiutarli a prendere una decisione."
Pertanto, la comunità legale probabilmente inizierà applicando l'IA a casi d'uso meno significativi, come contestare i biglietti per il parcheggio. Più casi consequenziali aiutati dall'intelligenza artificiale arriveranno più tardi, probabilmente dopo che sarà stato stabilito un qualche tipo di track record.
E tutto ciò non significa ancora che tutti i servizi legali debbano essere forniti in modo automatizzato, come nei casi capitali sopra menzionati. "Dovremo sfruttare questi nuovi strumenti in modo da offrire al pubblico un maggiore accesso ai servizi legali, garantendo al tempo stesso tutele adeguate per il sistema legale e la società", afferma Perlman.
Bisogna anche ricordare "che la legge è un processo sociale e politico, non solo un insieme di calcoli fantasiosi", aggiunge Livermore.
Stanno arrivando accordi legali basati su blockchain?
I contratti intelligenti ospitati su blockchain potrebbero in futuro semplificare il prodotto del lavoro degli avvocati tradizionali, riducendo le ore di fatturazione. Il futurista Joseph Raczynski illustra per Magazine come un contratto intelligente con le sue dichiarazioni condizionali - cioè se / allora - può essere utilizzato per creare un trust per la pianificazione patrimoniale.
Questo trust (fittizio) prevede il trasferimento dei beni di un patrimonio a determinate condizioni: in primo luogo, entrambi i genitori devono essere morti. In secondo luogo, i due figli - i beneficiari - devono essere sposati per poter dividere equamente il patrimonio. "Se un figlio è sposato e l'altro no, il figlio sposato ottiene l'intero patrimonio", spiega Raczynski.
Il trust è scritto come un contratto intelligente salvato su una blockchain con un codice che identifica i parametri che sono contingenze o eventualmente soggetti a modifiche. “Salvato come contratto intelligente su una blockchain, ora è in uno stato immutabile ma contiene elementi utilizzabili incorporati. Le uniche persone che hanno accesso a questo documento sono l'avvocato che lo ha redatto e il suo cliente.
Il contratto intelligente viene controllato regolarmente da una fonte attendibile, ovvero un "oracolo", per determinare se entrambi i genitori sono ancora vivi, spiega Raczynski. "Un giorno, il computer identifica che i genitori sono morti." Ora deve determinare lo stato civile di entrambi i bambini:
"Attraverso un'altra chiamata computer API a quell'oracolo, scopre che un bambino è sposato e l'altro bambino no, e successivamente invia il 100% delle risorse liquide al bambino che è sposato - nel loro portafoglio digitale", continua Raczynski . "Si tratta di un contratto intelligente auto-eseguibile su una blockchain in cui, nello stato futuro, non è necessario alcun intervento umano (di un avvocato)."
L'importanza degli oracoli
Va notato che l'efficacia dello scenario di cui sopra presuppone la disponibilità e l'accuratezza degli "oracoli" blockchain per determinare la "vitalità" dei genitori e lo "stato civile" dei bambini. Questo potrebbe essere problematico nel mondo reale. Non tutti i decessi possono essere registrati elettronicamente in alcune giurisdizioni. La frammentazione potrebbe essere un problema. Negli Stati Uniti, ad esempio, i 50 stati gestiscono i propri sistemi di registrazione dei decessi.
In altre parole, in questo scenario, come in tanti altri, potrebbe essere necessario attendere che gli oracoli blockchain della vita reale "recuperino" prima che gli accordi legali basati su blockchain possano essere pienamente realizzati.
Leggi anche
Fonte: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/