Satoshi Nakamoto ha lasciato un grosso paio di scarpe da riempire dopo aver rilasciato il codice per Bitcoin (BTC) al mondo, aiutando a stabilire la rete, per poi svanire senza lasciare traccia.
Nel corso degli anni, l'ecosistema crittografico ha visto molti sviluppatori e creatori di protocolli crescere di statura fino a diventare messia crittografici per i detentori fedeli che alla fine hanno i loro piani migliori che finiscono in una catastrofe quando il protocollo viene violato, robusto o abbandonato da sviluppatori stravaganti.
Il 2022 è appena terminato a metà e l'anno ha già visto una serie particolarmente negativa di buone intenzioni andate storte, che hanno contribuito collettivamente a far precipitare il mercato nel territorio del mercato ribassista. Ecco uno sguardo più da vicino a ciascuna di queste istanze per aiutare a fornire informazioni su come evitare risultati simili in futuro.
Alcuni sviluppatori sono anonimi per un motivo
Satoshi potrebbe essere rimasto anonimo con successo durante il lancio di Bitcoin, ma nella maggior parte dei casi da allora, avere sviluppatori anonimi si è rivelato essere una bandiera rossa.
Molti sviluppatori anonimi citano motivi di sicurezza personale per intraprendere questa strada. Sebbene questo sia un motivo valido in alcuni casi, a volte gli sviluppatori non si nascondono da precedenti errori o pianificano in anticipo per coprire le proprie tracce in caso di futuri reati.
Un esempio lampante di ciò è stato Squid Game (SQUID), un memecoin ispirato allo show Netflix che è aumentato del 45,000% entro pochi giorni dal lancio, solo per i trader rendersi conto che erano incapace di vendere i token su qualsiasi scambio.
Gli investitori alla fine hanno scoperto che tutti gli sviluppatori erano anonimi e tutti i canali dei social media erano bloccati dai commenti.
La comunità delle criptovalute è diventata piuttosto diffidente nei confronti degli sviluppatori anonimi e questo può essere visto nella reazione negativa alla rivelazione che il fondatore di Azuki token non fungibile (NFT) è stato coinvolto in altri tre progetti NFT che alla fine sono stati abbandonati, lasciando i loro titolari con poco da mostrare tranne jpeg senza valore.
Un altro caso di uno sviluppatore anonimo che è diventato canaglia si è verificato nel 2022 quando è stato rivelato che il gestore del tesoro anonimo di Wonderland (TIME) @0xSifu si è rivelato essere un presunto criminale finanziario, insieme al co-fondatore di QuadrigaCX Michael Patryn.
1/ Accuse di oggi sul nostro membro del team @0xSifu circolerà. Voglio che tutti sappiano che ne ero consapevole e ho deciso che il passato di un individuo non determina il suo futuro. Scelgo di valorizzare il tempo trascorso insieme senza conoscere il suo passato più di ogni altra cosa.
— Daniele non chiede mai a DM (@danieleesta) Gennaio 27, 2022
La rivelazione di questa connessione ha portato al crollo di diversi progetti popolari tra cui Wonderland e Popsicle Finance, mentre una notevole quantità di critiche è stata rivolta ad Abracadabra.Il creatore di denaro Daniele Sestagalli.
Prima della rivelazione di @0xSifu, tutti e tre i protocolli stavano vedendo una maggiore adozione, ma ogni protocollo è una semplice ombra del suo precedente successo.
Avere sviluppatori anonimi rimuove la responsabilità dall'equazione e sta diventando sempre più una bandiera rossa quando si ha a che fare con protocolli di criptovaluta multimilionari.
Attenzione alle personalità di culto
La finanza non è estranea alle personalità di culto e le criptovalute non sono immuni da questo fenomeno.
Gli esperti di criptovalute di lunga data ricorderanno che Roger Ver è stato chiamato "Bitcoin Jesus" e ha lanciato l'accusa per biforcare Bitcoin Core e crea Bitcoin Cash (BCH). Mi viene in mente anche il miliardario Dan Larimer e gli investitori ricorderanno il suo aiuto a EOS (EOS) per raccogliere 4 miliardi di dollari durante il Offerta di moneta iniziale (ICO) boom dal 2017 al 2018. In ogni caso, è stato un fervente stormo di seguaci che ha spinto ogni progetto in avanti.
Né BCH né EOS sono riusciti a reclamare i loro massimi storici durante il mercato rialzista del 2021, nonostante tutto il clamore sul loro futuro quando sono stati lanciati per la prima volta. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che una parte del clamore è incentrata sulle personalità dietro i progetti.
Un esempio più recente include il crollo dei prezzi dei token dell'ecosistema Fantom dopo finanza decentralizzata Lo sviluppatore (DeFi) Andre Cronje ha disattivato il suo account Twitter e ha informato la comunità che lo era lasciando completamente lo spazio crittografico.
Cronje era diventato così popolare che molte persone avrebbero comprato un token solo perché era coinvolto, e quando se ne è andato, molti di questi investitori hanno scaricato le loro partecipazioni, il che ha influenzato negativamente i prezzi dei token.
In precedenza, il marchio/marketing di Fantom era Andre Cronje.
Ora non abbiamo quell'identità.
Non è un suggerimento concentrarsi sul branding/marketing in questo momento, è una necessità assoluta.— Jack l'oliatore (@Jacktheolier) 7 Maggio 2022
Sebbene Cronje stesse facendo ciò che riteneva giusto e non avesse cattive intenzioni nei confronti della comunità, le sue azioni sembrano aver influenzato negativamente il mercato delle criptovalute a causa della sua popolarità all'interno della comunità e della dedizione dei suoi seguaci.
L'obiettivo principale è essere vigili quando uno sviluppatore è considerato incapace di fare cose sbagliate e ricordare che i seguaci simili a una setta possono avere risultati che vanno al di là della loro comunità.
Il decentramento richiede il coinvolgimento della comunità
Un'altra bandiera rossa da tenere d'occhio per ar organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) e protocolli DeFi che operano in un modo che sembra essere più centralizzato di quanto suggerirebbe il loro nome.
È comune per molti protocolli affermare di essere decentralizzati, ma si affidano a fornitori di servizi centralizzati come Amazon Web Service per assicurarsi che funzionino correttamente.
A causa di una grave interruzione di AWS, lo scambio dYdX è attualmente inattivo. Stiamo riscontrando una maggiore latenza tra i servizi e funzionalità compromesse con endpoint che non funzionano e il sito Web non si carica.
Per gli aggiornamenti di stato più aggiornati, iscriviti a: https://t.co/EvjpZdRyby
— dYdX (@dYdX) Dicembre 7, 2021
Un altro esempio pertinente è quando un progetto che afferma di offrire diritti di governance ai titolari di token prende una decisione importante sul protocollo senza consultare la comunità per feedback e approvazione.
La mossa di Terra (LUNA) per aggiungere BTC al suo tesoro come garanzia per la stablecoin TerraUSD (UST) ha fatto notizia ed è stato lodato da molti, ma la mossa non è mai stata messa ai voti all'interno della comunità Terra per vedere cosa ne pensassero i possessori di token.
Sebbene ci siano buone probabilità che il piano sia stato approvato e che il crollo di Terra si sarebbe comunque verificato, la colpa potrebbe essere caduta maggiormente sulla comunità e meno su Do Kwon, il leader del progetto. Vale anche la pena ricordare che Do Kown aveva sviluppato un bel seguito di culto e insultava spesso una varietà di persone su Twitter.
Uno dei principi principali del settore delle criptovalute è l'adesione al decentramento e il mancato rispetto di ciò spesso porta a una rete compromessa e investitori insoddisfatti.
Vuoi maggiori informazioni sul trading e sugli investimenti nei mercati delle criptovalute?
Le opinioni e le opinioni espresse qui sono esclusivamente quelle dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di Cointelegraph.com. Ogni investimento e mossa di trading comporta dei rischi, dovresti condurre la tua ricerca quando prendi una decisione.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/3-red-flags-that-signal-a-crypto-project-may-be-misleading-investors