L'amministrazione Biden vuole rendere più facile il sequestro di criptovalute senza accuse penali

Sepolto in profondità in un recente di 61 pagine rapporto dal procuratore generale degli Stati Uniti, l'amministrazione Biden ha chiesto una drammatica espansione della capacità del governo federale di sequestrare e mantenere la criptovaluta. Se approvate, le modifiche proposte rafforzerebbero sia la confisca penale, che richiede una condanna per confiscare permanentemente la proprietà, sia la confisca civile, che non richiede la presentazione di una condanna e nemmeno di accuse penali.

In particolare, il rilascio del rapporto è stato accoppiato con il annuncio di una nuova rete di Digital Asset Coordinator. Questa rete nazionale è composta da più di 150 pubblici ministeri federali che saranno formati sulla "redazione di azioni di confisca civili e penali".

A causa della natura pseudonima di cripto, a volte si presume che sia immune dalla confisca del governo. Ma la realtà è ben diversa. L'anno scorso, gli US Marshal, i custodi dei sequestri del Dipartimento di Giustizia,gestito quasi 200 sequestri di criptovalute per un valore di 466 milioni di dollari.

Dall'anno fiscale 2014, l'FBI, i servizi segreti e le indagini sulla sicurezza interna hanno svolto collettivamente sequestrati quasi 680 milioni di dollari in criptovalute (valutate al momento del sequestro), con centinaia di indagini ancora attive che coinvolgono risorse digitali. Ma anche quegli importi impallidiscono rispetto all'IRS Criminal Investigation, che ha confiscato l'incredibile cifra di 3.8 miliardi di dollari in valuta virtuale tra il 2018 e il 2021.

Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia ha affermato che la crittografia ha "rivelato i limiti agli strumenti di confisca utilizzati" dalle forze dell'ordine federali e ha raccomandato "diversi aggiornamenti alla legge esistente". In primo luogo, il procuratore generale vuole ampliare la forma più abusiva di decadenza civile, che avviene senza alcun controllo giudiziario indipendente o imparziale.

In caso di confisca "amministrativa" o "non giudiziaria", l'agenzia sequestrante, non un giudice, decide se una proprietà deve essere incamerata. Il governo federale può utilizzare la confisca amministrativa per prendere quasi tutto, a parte immobili e proprietà valutate oltre $ 500,000.

Quel limite di $ 500,000 si applica attualmente alla criptovaluta, ma il procuratore generale vuole "sollevare il limite di $ 500,000 per la criptovaluta e altre risorse digitali". Ciò eliminerebbe uno dei pochissimi limiti alla decadenza amministrativa. Anche se il Congresso si rifiutasse di agire, grazie a una legge promulgata lo scorso anno, il Segretario del Tesoro potrebbe semplicemente porre fine al cap adottando un nuovo regolamento.

Questa proposta è profondamente preoccupante. La confisca amministrativa fornisce una protezione incredibilmente scarsa per i proprietari di immobili. Dopo il sequestro della proprietà, il governo deve solo inviare un avviso di decadenza amministrativa. Se un proprietario non presenta rapidamente un reclamo per la propria proprietà, viene automaticamente decaduto.

Poiché la proprietà sequestrata può essere il bene più prezioso del proprietario, i proprietari spesso non hanno i mezzi per reagire. Tuttavia, anche quando viene presentata una richiesta, il proprietario potrebbe comunque non avere la possibilità di andare in tribunale. Secondo a rapporto dall'Institute for Justice, le agenzie federali hanno respinto più di un terzo di tutte le richieste presentate per sequestro di contanti come "carenti", con la maggior parte delle richieste negate per "motivi tecnici".

Non sorprende che, dal momento che i casi di decadenza amministrativa sono significativamente più facili da vincere per il governo, le decadenze amministrative hanno rappresentato quasi l'80% di tutte le decadenze condotte dal Dipartimento di Giustizia e il 96% dell'attività di decadenza del Dipartimento del Tesoro.

Anche se il Dipartimento di Giustizia elogia la confisca amministrativa per essere “efficiente” e per aver ridotto gli “oneri indebiti” nel sistema giudiziario, in realtà la confisca amministrativa ha gravato sulla vita di migliaia di vittime che non hanno fatto nulla di male.

Basta chiedere Ken Corano. Dopo essere arrivato in America dal Medio Oriente, ha aperto un piccolo minimarket a Greenville, nella Carolina del Nord. Ma nel giugno 2014, gli agenti dell'IRS hanno fatto irruzione nel suo negozio e hanno detto a Ken che avevano un mandato per sequestrare $ 570,000 e avevano già sequestrato ogni centesimo nel suo conto bancario: $ 153,907.99. Quei soldi erano tutti i risparmi di una vita di Ken, guadagnati in quasi 20 anni di lunghe ore di gestione della sua attività.

Meno di tre mesi dopo, il conto bancario di Ken è stato confiscato amministrativamente. Senza quei risparmi, Ken è stato portato al punto di rottura finanziaria. Ha lottato per mantenere la sua famiglia, estinguere il suo mutuo e coprire una linea di credito che doveva prendere per mantenere a galla il suo negozio. Ken non è mai stato accusato di un crimine.

"Non avrei mai creduto che potesse succedere in America", si lamentò Ken. "Non capisco come, in questo Paese, il governo possa prendere l'intero conto bancario di un onesto uomo d'affari senza dimostrare che ha fatto qualcosa di sbagliato".

Fortunatamente, con l'aiuto dell'Institute for Justice, Ken in seguito depositata una "petizione di remissione o mitigazione" (fondamentalmente una grazia per la proprietà incamerata). Dopo una tempesta di fuoco mediatica, nel febbraio 2016, l'IRS ha accettato di restituire tutti i soldi che avevano ingiustamente sottratto a Ken. Sebbene abbia perso valuta legale anziché cripto, come mostra la storia di Ken, non è assolutamente necessario rendere più facile l'uso della confisca amministrativa.

Oltre ad ampliare la confisca amministrativa per le criptovalute, il Dipartimento di Giustizia "apprezzerebbe gli emendamenti per fornire l'autorità penale e civile di confisca per le violazioni relative alle merci". Consentire la confisca penale dopo una condanna per frode o manipolazione nei mercati delle criptovalute sarebbe uno strumento prezioso per reprimere i truffatori.

Attualmente, la maggior parte delle criptovalute lo sono considerato merci anziché titoli. Quindi, secondo le leggi federali che regolano le materie prime, i pubblici ministeri possono "accusare frode e manipolazione nei mercati delle criptovalute". Ma a differenza dei titoli, tali statuti "non consentono la decadenza dei guadagni illeciti da attività criminali che coinvolgono merci".

Ma estendendo civile la confisca getta una rete troppo ampia e renderebbe molto più probabile che i detentori innocenti perdano le loro criptovalute a causa della confisca del governo. Dopotutto, la confisca civile manca di un requisito di condanna, a differenza della confisca penale. Inoltre, vi è un incentivo finanziario diretto per le agenzie federali a perseguire i casi di confisca: una volta che la proprietà è stata confiscata (civilmente o penalmente), l'agenzia federale sequestrante può trattenere fino al 100% dei proventi.

Sfortunatamente, le espansioni proposte per la confisca dei beni fanno parte di un più ampio assalto alla criptovaluta, inclusi gli attacchi alla privacy finanziaria che la criptovaluta potrebbe altrimenti permettersi. Il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Dipartimento del Tesoro sta attualmente valutando a regola ciò estenderebbe i requisiti di segnalazione intrusivi ai portafogli di custodia (ovvero quelli gestiti da terzi), gli stessi requisiti di segnalazione che hanno portato l'IRS a sequestrare i contanti di Ken.

Se adottato, l'host del portafoglio dovrebbe inviare rapporti dettagliati a FinCEN per ogni transazione con un portafoglio non ospitato superiore a $ 10,000, comprese informazioni personali come i nomi e gli indirizzi fisici di entrambe le parti coinvolte nella transazione. Poiché la blockchain è intrinsecamente pubblica, un singolo rapporto su una singola transazione diventerebbe effettivamente una chiave digitale, consentendo al governo federale di spiare tutte le altre transazioni del portafoglio.

Questo si sta muovendo esattamente nella direzione sbagliata. Non importa come si scuotono i midterm, il Congresso deve respingere la proposta repressione delle criptovalute e frenare la confisca civile.