La vittoria della coppia di criptovalute contro l'IRS va a scapito della chiarezza normativa

Cosa è successo

Nel maggio 2021, una coppia del Tennessee, Joshua Jarrett e Jessica Jarrett (Jarretts), hanno presentato un reclamo all'IRS sostenendo che i premi di puntata di Tezos che hanno guadagnato non dovrebbero essere tassati al momento del ricevimento. La coppia ha chiesto un rimborso fiscale di $ 3,793 presentando una dichiarazione dei redditi modificata.

Nel dicembre 2021, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha ordinato all'IRS di emettere il rimborso completo. I Jarrett si sono rifiutati di accettare il rimborso perché l'IRS non ha riconosciuto il vero motivo per l'emissione del rimborso. Questo ragionamento era essenziale per creare un precedente per altri staker e proteggersi dal controllo dell'IRS in futuro. I Jarrett decisero di portarlo in tribunale per ottenere una sentenza formale del tribunale.

Con una mozione di rigetto datata 28 febbraio 2022, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha respinto il tentativo dei Jarrett di portare il caso in tribunale perché il caso è privo di fondamento.

Iscriviti oggi al nostro servizio di ricerca premium, Forbes CryptoAsset e Blockchain Advisor per il primo accesso a ultime notizie, segnali di trading, interviste esclusive e molto altro.

Concetti chiave

Joshua Jarrett, Jessica Jarrett (querelanti) contro caso USA (convenuto).

Nel 2019, una coppia di Nashville (Jarrets) ha ricevuto 8,876 premi per lo staking di tezos (XTZ). Queste monete valevano $ 9,407 al momento del ricevimento. I Jarrets hanno riportato $ 9,407 come reddito e hanno pagato le relative tasse.

Il 31 luglio 2020, la coppia ha presentato una dichiarazione dei redditi modificata sostenendo che un reddito da partecipazione di $ 9,407 non avrebbe dovuto essere un reddito in primo luogo. La dichiarazione modificata richiedeva un rimborso fiscale di $ 3,793 dall'IRS. La coppia non ha ricevuto una risposta tempestiva dall'Agenzia delle Entrate.

In una denuncia datata 21 maggio 2021, la coppia ha sostenuto che la proprietà di nuova creazione è tassata solo al momento della vendita, non al momento del ricevimento. Ad esempio, se crei un libro, paghi le tasse solo quando lo vendi, non nel momento in cui hai finito di creare il libro. In risposta a questo reclamo, la divisione fiscale del dipartimento di giustizia degli Stati Uniti ha ordinato all'IRS di emettere un rimborso di $ 3,793 su una lettera del 20 dicembre 2021. I Jarrets hanno ricevuto $ 4,001.83 ($ 3,793, più $ 208.03 di interessi ai sensi della 26 USC § 6611 (a) calcolato fino al 28 gennaio 2022) assegno di rimborso il 14 febbraio 2022.

È interessante notare che i Jarrett si sono rifiutati di accettare il rimborso perché l'IRS non ha riconosciuto il vero motivo per l'emissione del rimborso. Questo ragionamento è essenziale per creare un precedente per gli altri staker per proteggersi dal controllo dell'IRS in futuro. I Jarrett decisero di portarlo in tribunale per ottenere una sentenza formale del tribunale.

Mozione di rigetto del 28 febbraio 2022

In un documento del tribunale datato 28 febbraio 2022, il Tax Davison del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha respinto il tentativo dei Jarrett di ottenere una sentenza ufficiale dal tribunale sullo staking.

Nel documento, il DOJ sostiene che il caso dei Jarrett è discutibile, in altre parole, non c'è questione che rimanga irrisolta, aperta a discussioni o discutibile perché l'IRS ha emesso un rimborso completo inclusi gli interessi, esattamente ciò che i Jarrett hanno richiesto.

“Qui, gli Stati Uniti hanno concesso un rimborso completo dell'importo richiesto dai Jarrett nel reclamo, con interessi e senza ricevere nulla in cambio. Non era un'offerta per compromettere il caso con ciascuna delle parti che rinunciava a qualcosa. Pertanto, non c'è più nulla da decidere: i querelanti hanno citato in giudizio un rimborso e hanno ricevuto un rimborso completo. Quando gli Stati Uniti offrono il pagamento completo di un rimborso, anche durante il contenzioso, non rimangono casi o controversie e la richiesta di rimborso è discutibile "

Inoltre, il Dipartimento di Giustizia non è d'accordo con la posizione secondo cui i Jarrett possono cercare di ottenere una sentenza del tribunale sullo staking del reddito rifiutandosi di accettare il rimborso. Il DOJ sostiene che il tribunale può emettere un rimborso per qualsiasi motivo diverso da quello sollevato dal contribuente. I Jarrett hanno anche avviato questa causa per scoprire le ragioni dietro l'emissione di un rimborso da parte dell'IRS in modo che loro (e altri) possano usarlo come base per proteggersi dal futuro controllo dell'IRS su questioni simili. Il DOJ sottolinea che "un potenziale sollievo non è disponibile in una suite di rimborso". Ogni anno fiscale è unico e una sentenza del tribunale relativa a un determinato anno fiscale non può essere invocata per ottenere sgravi per gli anni futuri.

In alcuni casi, ci sono eccezioni al concetto di discutibile qui menzionato. Il Dipartimento di Giustizia spiega anche che il caso dei Jarrett non è idoneo a nessuna di queste eccezioni per giustificare un caso giudiziario. Per tutti i motivi di cui sopra, il DOJ ritiene che il tribunale dovrebbe archiviare il caso.

Implicazioni della mozione di rigetto

I Jarrett che hanno ricevuto un assegno di rimborso dall'IRS è stato un momento emozionante per la comunità delle criptovalute. La comunità ha apprezzato il tentativo dei Jarrett di portare il caso in tribunale (senza semplicemente accettare il rimborso) per ottenere una sentenza ufficiale e stabilire un precedente per altri staker. Sebbene si trattasse di un caso in corso con una risoluzione in sospeso, basandosi sui fatti presentati nella denuncia di Jarrett, alcuni utenti di criptovalute credevano prematuramente che il reddito di staking non dovesse essere tassato al momento della ricezione.

Sfortunatamente, le nuove informazioni presentate nella mozione di licenziamento mostrano che il caso di Jarrett non è abbastanza forte su cui basarsi ancora. Sarà anche interessante vedere la risposta di Jarrett a questa mozione di licenziamento. Fino a quando l'IRS non emette ulteriori indicazioni, è prudente segnalare il reddito di staking al momento della ricezione. Detto questo, alcuni contribuenti potrebbero ancora decidere di non dichiarare il reddito di staking basandosi sul principio dell'imposta primaria menzionato nella denuncia di Jarret: la proprietà di nuova creazione non è tassata al momento del ricevimento; sono tassati solo al momento della vendita.

Passi successivi

· Monitorare la risposta dei Jarrett alla mozione di licenziamento.

Letture consigliate

· Guida rapida alla presentazione delle tasse 2021 su criptovaluta e NFT

· Come il disegno di legge sulle infrastrutture sta creando un incubo sulla conformità alle criptovalute

· L'IRS potrebbe non tassare immediatamente il reddito passivo derivante dalla detenzione di criptovalute