"Crypto non si preoccupa dei fondamentali". È sostenibile?

La maggior parte delle criptovalute muore. 

È ben noto tra coloro che hanno assistito a più di un ciclo. Centinaia, se non migliaia, di token salgono, insieme a bitcoin ed ether, ma raramente – o, spesso, mai – recuperano i massimi storici.

Solo 26 delle prime 200 risorse digitali per capitalizzazione di mercato hanno continuato a stabilire nuovi massimi dopo il picco dell'ultimo mercato rialzista nel gennaio 2018.

La metà erano gettoni di livello 1, come litecoin, etere e cardano. Cinque erano token di governance che conferiscono diritti di voto che alimentano protocolli finanziari decentralizzati, come Gnosis e district0x.

Non è un'immagine rosea. Ma le prospettive peggiorano ulteriormente nel definire quanto vale una criptovaluta in termini di bitcoin, invece del consueto dollaro. 

Passa al prezzo di bitcoin e solo sei di queste criptovalute hanno superato il loro picco precedente nello stesso periodo di tempo: dogecoin, binance coin, chainlink, decentraland, vechain ed enjin coin.

Una piccola selezione di vincitori, che rappresentano solo il 3% delle prime 200 risorse digitali. Non c'è nemmeno una chiara tendenza che li colleghi. 

Dogecoin è letteralmente un'auto-parodia "verso la luna", mentre la token vechain di livello 1 è alimentata dal meme "blockchain for supply chain". 

Binance Coin vanta una certa resistenza sostenuta da allettanti meccanismi di masterizzazione. Chainlink ha, probabilmente, più utilità della maggior parte, supportando un ecosistema esteso di feed di dati e prezzo (oracles, che collegano varie blockchain e contratti intelligenti per eseguire transazioni senza validatori di terze parti.

Il successo di Decentraland ed enjin coin, affermano i partecipanti al settore, può essere spiegato in parte dal metaverse brouhaha e dai dapp di gioco basati su blockchain (applicazioni decentralizzate) che dovrebbero presto crescere in popolarità. 

Tali connessioni spurie suggeriscono che la maggior parte delle risorse digitali inevitabilmente cresce in un mercato rialzista, ma diventano rapidamente kaput una volta che l'hype svanisce, destinato a non rivisitare mai le loro glorie scintillanti per rendere integri i portaborse più acquistati.

Quindi, come si valuta in modo equo le risorse digitali? Quanto vale la criptovaluta, davvero? 

Considerando che le prime 200 monete del precedente mercato rialzista sono scese di oltre il 90%, in termini di dollari, dai massimi storici, come e perché i mercati decidono quanto scendere?

I flussi di cassa sono ribassisti per le risorse digitali

Token Terminal è una piattaforma che propone modi per capire tutto. Offre una gamma di metriche che mirano a confrontare vari protocolli, facendo eco ai tradizionali metodi di valutazione aziendale nei rapporti prezzo-guadagno e ricavi totali.

"Guardando indietro, in particolare confrontando il mercato rialzista del 2018 con quello a cui abbiamo assistito nel 2021, è molto difficile costruire davvero qualsiasi tipo di tesi sul perché determinati token abbiano successo", ha detto a Blockworks Oskari Tempakka, responsabile della crescita di Token Terminal.

La piattaforma misura i protocolli che generano flussi di cassa insieme alle startup blockchain che operano interamente sulla catena. Non è stato possibile valutare i protocolli in base a questi fattori durante l'ultimo mercato rialzista, ha affermato Tempakka, poiché era solo a metà del 2020, durante l'estate DeFi, quando le prime applicazioni basate su Ethereum hanno effettivamente iniziato a generare flussi di cassa positivi per il protocollo. 

La conclusione: analizzare le criptovalute più quotate dall'ultimo toro, sia in dollari che bitcoin, su base fondamentale è essenzialmente impossibile.

Tuttavia, metà delle prime 200 risorse digitali che hanno registrato nuovi massimi storici durante il ciclo più recente erano risorse di livello 1.

I Layer-1, la spina dorsale delle risorse digitali, questa volta hanno sovraperformato grazie a un sano riconoscimento del nome e agli sforzi di legioni di sviluppatori, nonché di market maker e trader profondi che favoriscono gli asset con maggiore liquidità. 

Deve esserci una capitalizzazione di mercato considerevole perché un hedge fund da oltre 1 miliardo di dollari si preoccupi di negoziare un asset, oppure sposta l'ago dei prezzi così tanto nella costruzione di una gamba lunga o corta che i profitti diventano obsoleti. 

"Direi che la tesi dietro i livelli 1 è che stai essenzialmente costruendo un livello di regolamento infinitamente scalabile per qualsiasi altra applicazione costruita sopra", ha detto Tempakka. "È più facile costruire una tesi più rialzista senza un limite di valutazione rispetto a un'applicazione pura: è così che stiamo guardando i livelli 1 in questo momento, almeno quelli che sono effettivamente in grado di generare flusso di cassa e catturare quel valore .”

I flussi di cassa sono in realtà ribassisti in quanto si riferiscono al tentativo di dare un prezzo alle criptovalute. Non sono di per sé una metrica ribassista, ma i partecipanti al settore sostengono che la rapida traiettoria di crescita delle criptovalute richiede un quadro diverso. 

L'applicazione delle tecniche fondamentali di selezione dei titoli delle convenzioni non funzionerebbe mai con le startup sostenute da capitale di rischio, dicono, quindi perché dovrebbe funzionare quando si tratta di risorse digitali?

Se è possibile valutare un criptoasset in base ai fondamentali convenzionali, dovrebbe essere possibile anche un confronto relativamente mele-mele con un'azienda del mondo reale. 

"Crypto non si preoccupa dei fondamentali, del tradizionale senso dei flussi di cassa", ha detto a Blockworks Hassan Bassiri, vicepresidente della gestione del portafoglio presso il digital asset manager Arca. "La natura delle criptovalute è che si preoccupa del potenziale di crescita."

Bassiri ha aggiunto: "Diciamo che qualcosa come Aave o Yearn viene scambiato a un rapporto prezzo-vendita di 1,000, ma il suo concorrente fintech neobank viene scambiato a 200: la criptovaluta vale un multiplo 5 volte superiore?"

Sfruttare i flussi di cassa per valutare le risorse digitali, proprio come un'azione Amazon o Tesla, implica che non possono aumentare per sempre, un'idea simile alla kryptonite per gli irriducibili delle criptovalute. 

In effetti, i flussi di cassa forniscono un metodo per valutare le risorse digitali, il che significa automaticamente che non possono aumentare per sempre, una nozione simile alla kryptonite per gli investitori di criptovaluta. 

Il risultato: un mercato volatile e sottosopra che privilegia il sentimento sociale e il glamour rispetto a Econ 101.

I mercati guidati dai fondamentali sono all'orizzonte

Se guardare al passato non illumina il modo in cui i trader valutano le risorse digitali, chi può dire quali progetti in un mare di molte speranze hanno una possibilità realistica di sopravvivere al mercato ribassista?

Un motivo di ottimismo, secondo Bassiri: sempre più protocolli stanno lavorando per collegare i casi d'uso del mondo reale al rendimento on-chain. Caso in questione: la recente mossa di MakerDAO di lanciare un prestito di $ 100 milioni denominato nel token DAI alla Huntingdon Valley Bank di 151 anni, con il potenziale per aumentare il credito revolver a un incredibile miliardo di dollari in 1 mesi. 

Tempakka di Token Terminal è in lizza per le prospettive di un futuro in cui la maggior parte dei migliori token sono guidati da fondamentali misurabili e devono generare flussi di cassa sostenibili per alimentare quel modello. 

"Se sei un investitore di private equity tradizionale, stai arrivando a una fase in cui puoi guardare i dati sulle entrate del protocollo crittografico e costruire effettivamente una solida tesi di investimento attorno ad esso", ha detto Tempakka.