La chiusura della Silicon Valley Bank la scorsa settimana ha scatenato un periodo di turbolenze bancarie senza precedenti visto l'ultima volta durante la crisi finanziaria globale (GFC) nel 2008.
Mentre il 2020 è stato un anno da incubo per la maggior parte, è stato un boom per il settore tecnologico. Le persone trascorrevano più tempo sui loro telefoni e computer, il software per conferenze si è affermato, e nuovi soldi e una frenesia di assunzioni hanno fatto sì che il settore fosse più vivace di quasi qualsiasi altra parte dell'economia.
La Silicon Valley Bank (SVB), una delle banche leader nel settore tecnologico, aveva 60 miliardi di dollari di depositi dei clienti nel primo trimestre del 2020 e 200 miliardi di dollari entro il primo trimestre del 2022. I bei tempi non dovevano durare.
La Silicon Valley Bank è il più grande fallimento di una banca dal 2008
Tuttavia, la banca ha investito in buoni del tesoro e titoli garantiti da ipoteca, ma ha subito gravi perdite quando la Federal Reserve ha alzato i tassi di interesse per combattere l'aumento inflazione. La Silicon Valley Bank ha venduto asset per ridurre al minimo le perdite. Ma quando ha annunciato la necessità di raccogliere 2.25 miliardi di dollari di capitale, i clienti hanno ritirato 42 miliardi di dollari di depositi. I regolatori hanno chiuso la banca il giorno seguente. È il più grande fallimento di una banca statunitense dalla GFC del 2008.
Tuttavia, domenica, il governo degli Stati Uniti ha annunciato i depositanti sarebbero in grado di accedere ai loro contanti da lunedì. Tutti i depositanti sarebbero completamente protetti, placando i timori di una crisi più ampia. Il Tesoro degli Stati Uniti, la Federal Reserve e la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) hanno dichiarato che il contribuente non sopporterà alcuna perdita derivante dalla mossa.
Nel frattempo, è stata fatta un'offerta per il ramo britannico di SVB, con un consorzio di investitori guidato dalla Bank of London che ha presentato un'offerta formale al Tesoro del Regno Unito. Il governo britannico ha lavorato a un piano per sostenere le aziende tecnologiche britanniche colpite dal crollo di SVB.
Sebbene la Silicon Valley Bank non sia stata così esposta alle criptovalute come Silverware, ha già causato interruzioni in tutto il settore.
Depegging dell'USDC in seguito al crollo della banca nella Silicon Valley
I stablecoin Moneta USD (USDC) è sceso a un minimo di $ 0.879 in poi CoinMarketCap. Circle, la società dietro USDC, aveva un'esposizione di 3.3 miliardi di dollari in SVB, causando preoccupazione tra gli investitori che la stablecoin potrebbe non mantenere il suo ancoraggio al dollaro USA. Sebbene i $ 3.3 miliardi costituiscano solo $ 40 miliardi delle riserve totali dell'USDC.
"Silicon Valley Bank... ha appena subito una classica corsa agli sportelli, molto simile a quelle che abbiamo visto durante la crisi finanziaria del 2008", ha dichiarato la società in un post sul blog di sabato. “3.3 miliardi di dollari delle riserve di liquidità di USDC rimangono con SVB. A partire da giovedì, abbiamo avviato i trasferimenti di questi fondi ad altri partner bancari. Sebbene questi trasferimenti non fossero ancora stati regolati alla chiusura delle attività di venerdì, rimaniamo fiduciosi nella gestione della situazione SVB da parte della FDIC e siamo pronti a ricevere questi fondi”.
Perché il crollo di una banca influisce sul peg di una stablecoin? In parte perché USDC è completamente riservato. Ciò significa che ogni USDC è supportato da contanti effettivi e titoli del tesoro degli Stati Uniti a breve scadenza. Se parte di quella riserva scompare o scompare, anche temporaneamente, il mercato perderà fiducia. Gli investitori si preoccuperanno se la stablecoin può mantenere il suo valore.
E poi c'è Silvergate, il cui crollo è avvenuto solo pochi giorni prima del tumulto SVB.
Le banche cripto-amiche hanno avuto una settimana da incubo
La banca, che aveva clienti di alto profilo come Coinbase, Gemini, Paxos e Circle, ha accusato il crollo dell'impero di scambio FTX di Sam Bankman-Fried per i suoi problemi. Le azioni della banca sono scese del 20% dopo che il Dipartimento di Giustizia ha annunciato un'indagine sul suo ruolo nel crollo di FTX.
Il crollo di Silvergate ha lasciato un buco nel settore delle criptovalute statunitensi, con molti scambi di criptovalute che lottano per trasferire dollari nei loro conti di trading e scaricarli nei loro conti bancari. Aziende come Coinbase, Crypto.com e Paxos hanno rapidamente preso le distanze dalla banca.
Sfortunatamente per le criptovalute, l'implosione di Silvergate attirerà probabilmente più controlli da parte dei legislatori. C'è una crescente preoccupazione per l'impatto del settore sulla finanza tradizionale.
"Mentre l'impatto del crollo di FTX continua a diffondersi verso l'esterno, oggi stiamo vedendo cosa può accadere quando una banca fa troppo affidamento su un settore rischioso e volatile come le criptovalute", disse Sherrod Brown, un senatore progressista degli Stati Uniti e presidente della commissione del Senato per le banche, gli alloggi e gli affari urbani.
"Temo che quando le banche vengono coinvolte con le criptovalute, il rischio si diffonde in tutto il sistema finanziario e saranno i contribuenti e i consumatori a pagarne il prezzo".
Dopo che Silvergate ha annunciato la sua liquidazione volontaria, le società blockchain si sono rivolte a Signature Bank. Una delle ultime banche negli Stati Uniti a offrire servizi finanziari all'industria instabile. Tuttavia, due giorni dopo il crollo della Silicon Valley Bank, il Dipartimento dei servizi finanziari di New York ha preso possesso della Signature Bank, che ha depositi per un totale di 88.59 miliardi di dollari.
Nel società di crittografia collaborando con Signature, l'annuncio porta un sollievo immediato che i loro depositi saranno protetti. Ma lascia aperta la questione di dove troveranno i servizi bancari.
E il futuro senza banche?
E che dire dell'utopia tecnologico-finanziaria promessa dalle criptovalute? Perché il crollo di due banche ha mandato in tilt i mercati delle criptovalute? Le criptovalute non avrebbero dovuto soppiantare il sistema finanziario tradizionale?
Lo era, o potrebbe ancora farlo. Tutto dipende da chi chiedi. Tuttavia, il fatto crudele è che le criptovalute esistono ancora in un sistema finanziario più ampio, di cui le banche tradizionali sono una parte importante. E anche se i tuoi principi crittografici significano che vuoi evitare il più possibile di interagire con le banche, le persone che investono nella tua azienda, quelle che scambiano il tuo token e le altre aziende con cui lavori, avranno idee diverse.
Il futuro "senza banche" che molti immaginavano si è quasi avverato questa settimana. Anche se non proprio come immaginava la gente.
Naturalmente, il tradizionale servizio bancario al dettaglio sarà un must fino a quando non potrai pagare più beni e servizi in criptovaluta.
Sfortunatamente per i massimalisti delle criptovalute, le banche in stile tradizionale sono gli assi su cui gira la ruota del sistema finanziario. Quando scendono, le criptovalute ne risentono inevitabilmente.
Inoltre DeFi semplicemente non è ancora abbastanza maturo per sostituire completamente le banche. Il totale DeFi la capitalizzazione di mercato è inferiore a 50 miliardi di dollari. Considerando che l'industria finanziaria tradizionale è misurata in trilioni di dollari. Fino a quando la realtà non cambierà, l'industria delle criptovalute dovrà essere consapevole dell'importanza di questi colossi finanziari.
Negazione di responsabilità
Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo di informazione generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore sulle informazioni trovate sul nostro sito web è rigorosamente a proprio rischio.
Fonte: https://beincrypto.com/silicon-valley-bank-collapse-reminds-crypto-banks-still-important/