Il 2022 è l'anno della regolamentazione delle criptovalute?

Molti giornali lo hanno previsto Il 2022 sarà l'anno della regolamentazione delle criptovalute e criptovalute in generale. Pubblicazioni classiche come Sole24ore, Il Fatto Quotidiano, ma anche blog e testate online tra le più seguite nel settore delle criptovalute, hanno ripreso e rilanciato questo pronostico.

Reazioni al crollo del mercato delle criptovalute

L'argomento viene affrontato proprio quando assistiamo a a tonfo dell'intero mercato delle criptovalute.

Un evento, quest'ultimo, che, naturalmente, ha offerto argomentazioni ai tanti detrattori del mondo crypto, a chi indiscriminatamente dipinge come truffatori i business basati sulle criptovalute e a chi invoca norme stringenti, per non dire soffocanti per l'intero settore.

Proviamo a fare il punto della situazione.

Regole da scrivere

Come abbiamo scritto molte volte, in Italia non esiste un quadro legislativo dedicato alla criptoeconomia che sia sufficientemente chiaro, soprattutto per quanto riguarda gli aspetti fiscali.

Nella legislazione italiana esiste un insieme di definizioni legali utili, come la tecnologia del registro distribuito, lo smart contract o la valuta virtuale.

In pratica, però, non è stata adottata una sola specifica disposizione in materia fiscale. L'applicazione degli obblighi fiscali a chi effettua transazioni in criptovaluta è ancora affidata a una serie di atti interpretativi, la correttezza dei quali la comunità dei giuristi ha coralmente contestato. E ciò vale sia per l'assoggettamento all'imposta sul reddito di eventuali proventi e plusvalenze, sia per l'applicazione delle norme che impongono obblighi di monitoraggio sulle attività estere.

L'unico ambito in cui il legislatore italiano ha dimostrato un notevole impegno è quello della antiriciclaggio, in cui, in previsione della normativa europea, ha posto obblighi a carico delle piattaforme e degli operatori professionali analoghi a quelli vigenti per gli operatori finanziari in senso stretto.

Adesso, verso la fine del 2021 un disegno di legge (su iniziativa dell'on Zanichelli, del gruppo M5S) e sono state presentate alcune proposte di modifica della legge di bilancio. 

Il disegno di legge è stato lasciato in sospeso e al momento non sono previste attività parlamentari di alcun tipo. Al contrario, le proposte di modifica al disegno di legge sono state ritirate in fase di approvazione.

L'unico evento legislativo effettivamente incombente è l'approvazione, a livello europeo, del cd Mica, le Regolamento europeo sulle attività crittografiche.

Si tratta di un corpus legislativo complesso, ma al momento è ancora a livello di proposta e secondo alcuni lo è sarebbe già obsoleto.

Un primo punto, quindi, è che se il 2022 sarà l'anno della regolamentazione delle criptovalute, ad oggi non possiamo vedere alcun segno tangibile che supporti questa previsione.

Il caso della Russia

L'Italia, d'altronde, non è l'unico Paese a navigare nell'incertezza del futuro legislativo: si pensi ad esempio a quanto sembra probabile che accada in Russia.

Qui, nel 2020, è stata approvata una legge federale che andava nella direzione di legittimare (a determinate condizioni) la circolazione delle criptovalute anche nei circuiti bancari e regolamentava i meccanismi autorizzativi per lo svolgimento di attività in criptovalute. 

Oggi, meno di due anni dopo, la posizione della Banca centrale russa va nella direzione diametralmente opposta. Il che non implica necessariamente che le indicazioni dell'istituto possano essere trasposte in un atto legislativo, ma è stato certamente sufficiente per dare un impulso significativo alla creazione di FUD e panico che su scala globale ha avuto un impatto sugli elenchi di criptovalute.

Frode nelle criptovalute vs frode nella finanza tradizionale

Una seconda riflessione, poi, riguarda la pressione che ciclicamente viene esercitata sul mondo dei crypto asset in Italia, dove ci sono continui avvertimenti da parte delle autorità di regolamentazione e di vigilanza che richiamano il rischio di frode, l'eccessiva volatilità e instabilità del mercato e l'assenza delle tutele tipico del mercato regolamentato.

A chi agita questo genere di fantasmi, cercando di spingere i risparmiatori a rifugiarsi nella sicurezza della finanza convenzionale, a costo di risibili guadagni, è forse necessario ricordare il doloroso evento della crisi dei mutui subprime nel 2007, quel cataclisma che ha travolto il mondo della finanza, l'economia mondiale e ha mandato milioni di persone sotto i ponti.

Fa male ricordare, ma questo cataclisma si è scatenato all'interno di quello che si pensava fosse il porto sicuro della finanza istituzionale. Ovvero, in un ambiente vigilato e regolamentato, popolato da attori bancari e finanziari (debitamente autorizzati) e sovraffollato di regolatori, società di revisione e società di rating.

Enti che, con diversi ruoli, hanno sistematicamente avallato l'operato di quelle stesse banche e istituzioni finanziarie, debitamente autorizzate e vigilate, che hanno di fatto alimentato la più grande bolla speculativa di sempre. 

Per coloro che vogliono fare jogging ma sono troppo pigri per la ricerca, si consiglia di guardare il documentario – inchiesta “Inside Job” di Charles Ferguson, 2010 (ora disponibile su Netflix).

Il documentario ripercorre con grande chiarezza i passi di quella catastrofe, fino al fallimento di Lehman Brothers e anche oltre, e ci ricorda che la maggior parte dei protagonisti ne è uscita illesa, se non addirittura rafforzata, mentre milioni di persone hanno visto sparire i risparmi di una vita. 

Ora, quando si sottolineano i pericoli dell'investimento in criptovalute, perché totalmente deregolamentate, forse dovremmo chiederci perché i risparmiatori dovrebbero continuare a fidarsi di quel sistema convenzionale che, una volta testato, ha fallito e ha causato enormi danni di cui nessuno era responsabile. In quello stesso sistema, tutti coloro che erano chiamati a vigilare (dalle agenzie governative, alle società di revisione, alle società di rating) semplicemente declinavano ogni responsabilità e, in sostanza, se la cavavano.

E non si può dire che la lezione sia stata appresa a fondo: da allora, il quadro normativo generale per i CDO (collateralized debt obligation) negli Stati Uniti non è stato implementato in modo significativo. 

E così, perché i piccoli investitori dovrebbero fidarsi di quell'apparato gonfio che ha dimostrato di essere incapace di proteggere i propri investimenti, che dà loro scarsi ritorni, su una piattaforma di scambio che capitalizza per decine di miliardi, che offre la prospettiva di moltiplicare notevolmente i loro investimenti iniziali?

Il 2022 sarà l'anno della regolamentazione delle criptovalute? 

Non c'è dubbio che due torti non fanno un diritto: se tutti gli elaborati (e costosissimi) meccanismi di supervisione e controllo sono falliti nel mondo bancario e finanziario, ciò non significa che sia giusto accettare alla lettera l'idea che il mondo delle criptovalute (che di fatto si rivolge a una vasta platea di investitori non professionisti o peggio improvvisati) rimarrà indefinitamente una sorta di selvaggio West popolato da persone pronte a scappare con i soldi.

Occorre quindi, prima di tutto, fare esercizio un minimo di onestà mentale e riconoscere che le criptovalute e le relative tecnologie, sebbene originariamente nate per scopi non speculativi, ma come strumenti di libertà finanziaria e di tutela della sfera delle libertà fondamentali dell'individuo, sono oggi concretamente e ampiamente utilizzate come strumenti speculativi e che l'obiettivo prevalente di queste operazioni speculative rimangono piccoli risparmiatori e investitori non professionisti.

L'idea potrebbe non piacere a chi, come l'autore, è affezionato a una certa visione libertaria del mondo crypto, ma questo è un fatto che va oltre i cavilli legali, interpretativi e concettuali. Un fatto con il quale non si può non venire a patti.

Nessuno dice che sia facile, e forse è anche utopico pensarlo (considerando la posta in gioco) ma forse è giunto il momento di sforzati di trovare un momento di sintesi. 

Da una parte, è necessario accettare l'idea che il Far West non può durare per sempre. D'altra parte, è necessario accettare l'idea che l'unico modo possibile per riportare milioni di piccoli investitori in un'area di emersione fiscale e antiriciclaggio è quello di abbandonare la via della repressione e di concepire organismi di regolazione che tengano effettivamente conto delle peculiarità tecnologiche di questo settore.

In altre parole, forse è giunto il momento per coloro che si trovano agli estremi di questo mondo di fare un passo avanti e fare un serio sforzo per capire come scrivere una serie di regole che offrano la giusta protezione a investitori e risparmiatori, senza che coloro che gestiscono le criptovalute vengano trattati come trafficanti di droga. Un insieme di regole che, d'altra parte, tiene conto del fatto che un investimento in criptovalute o asset crittografici non è oggettivamente la stessa cosa del trading in valute estere o titoli di Stato. 

È l'antica arte del compromesso. Un compromesso difficile: le parti coinvolte sono tante, portano il peso di interessi pesanti, e tutto deve essere proiettato su scala globale. Difficile, sì, eppure, vale la pena provare. 

Tuttavia, non scommetterei un Satoshi sul 2022 come punto di svolta nella regolamentazione.