L'industria delle criptovalute è in pericolo? Il vicepresidente Nic Carter afferma che l'operazione Choke Point 2.0 è ben avviata

Secondo il venture capitalist e sostenitore di lunga data delle criptovalute Nic Carter, la recente repressione dell'industria delle criptovalute negli Stati Uniti può essere soprannominata "Operation Choke Point 2.0".

Carter sostiene che le organizzazioni intergovernative stanno lavorando per soffocare e distruggere l'industria delle criptovalute.

Carter settimana, intitolato "Operation Choke Point 2.0 Is Underway, And Crypto Is In Its Crosshairs", presenta una serie di notizie negative che, se combinate, suggeriscono un deliberato tentativo guidato dal governo di scoraggiare le istituzioni finanziarie tradizionali dal sostenere l'industria delle criptovalute.

Cos'è l'Operazione Choke Point?

Nel 2018, il notiziario politico conservatore di Washington The Hill ha pubblicato un editoriale di Frank Keaton, ex presidente dell'American Bankers Association, intitolato "L'operazione Choke Point rivela le vere ingiustizie del Dipartimento di Giustizia di Obama. "

L'operazione Choke Point, ha detto Keaton, era un programma relativamente sconosciuto condotto dal Dipartimento di Giustizia (DOJ) del presidente Obama. Secondo Keaton, ha ingiustamente preso di mira le piccole imprese senza alcuna conseguenza per le persone coinvolte, con il programma che utilizza funzionari federali per fare pressione sulle banche affinché chiudano i conti delle società solo a causa di differenze ideologiche:

“L'operazione Choke Point aveva più in comune con un'epurazione di nemici ideologici che con un'azione di imposizione normativa. Ha preso di mira ampie fasce di aziende con poca considerazione per il fatto che le attività legali fossero spazzate via e danneggiate. In effetti, quello sembrava essere l'obiettivo.

Keaton ha affermato che il programma ha operato senza controllo per anni, osservando che i funzionari sia dell'OCC che della FDIC hanno minacciato le banche di conseguenze normative se non avessero rispettato le loro richieste. Di conseguenza, i conti di aziende legittime come rivenditori di armi e munizioni e istituti di credito con anticipo sullo stipendio sono stati improvvisamente chiusi dalle banche con poche spiegazioni.

“Il ruolo del Dipartimento di Giustizia nell'aiutare e favorire questo programma è particolarmente preoccupante. Durante il mio mandato, sarebbe stato impensabile per noi sviluppare una campagna mirata contro le attività legali semplicemente perché ci opponevamo alla loro esistenza”.

Keaton ha affermato che il suo obiettivo principale era soffocare gli istituti di credito con anticipo sullo stipendio e altre attività ad alto rischio, come suggerisce il nome:

"In qualità di ex presidente dell'American Bankers Association, sono sconvolto dalle sfacciate minacce mosse contro le banche durante l'operazione Choke Point [...] Le banche dovrebbero rispondere alla legge federale e statale, non ai capricci dei singoli regolatori con una vendetta contro le attività legali .”

Nel 2017, l'amministrazione Trump ha fatto notizia quando si diceva che lo avesse fatto eliminato Operazione punto di strozzatura. Tuttavia, secondo Carter, da quando l'amministrazione Biden è entrata in carica, la notizia sembra che le banche e le istituzioni di alto livello di TradFi abbiano ricevuto indicazioni dall'alto verso il basso per reimplementare l'Operazione Choke Point, forse con un nome o una veste diversa.

"Sebbene né la dichiarazione Fed/FDIC/OCC - né la dichiarazione NEC poche settimane dopo - vietino esplicitamente alle banche di servire i clienti crittografici, la scrittura è sul muro e le indagini su Silvergate sono un forte deterrente per qualsiasi banca che consideri di allinearsi con cripto. Ciò che è chiaro ora è che l'emissione di stablecoin o la transazione su blockchain pubbliche (dove potrebbero circolare liberamente, come i contanti) è altamente sconsigliata o addirittura vietata".

Operazione Choke Point 2.0

Secondo Carter, Crypto Choke Point 2.0 si discosta dal suo predecessore in molti modi cruciali. Mentre l'originale Choke Point si basava su una guida informale e conversazioni backdoor, che minacciavano principalmente le indagini del DoJ e della FDIC se le istituzioni finanziarie non avessero adottato gli standard di rischio dell'amministrazione, questo era probabilmente incostituzionale e dava ai repubblicani la leva di cui avevano bisogno per abrogare il programma alla fine .

Choke Point 2.0, secondo Carter, si sta svolgendo in bella vista attraverso indicazioni scritte, regole e blog. L'attuale giro di vite normativo sulle criptovalute viene presentato come un problema di sicurezza e solidità per le banche piuttosto che semplicemente una questione di rischio reputazionale. Jake Chervinsky della Blockchain Association chiama questo "regolamento tramite post sul blog", un processo mediante il quale i regolatori federali possono creare politiche (ed espandere il loro ambito e mandato nel caso della Fed) semplicemente rilasciando linee guida che scoraggiano le banche dal trattare con criptovalute, piuttosto che richiedere nuove leggi al Congresso. Caitlin Long, CEO di Custodia, definisce il rifiuto della sua domanda da parte della Fed come "sparare allo stallone per disperdere il gregge".

Carter afferma che le banche che si occupano di criptovalute presentano rischi più elevati, diversi dalla garanzia di attività e una minore capacità di tassi assicurabili. Etichettare le banche criptate come "ad alto rischio" ha quattro effetti diretti, afferma Carter: "dà loro un premio più alto con la FDIC, affrontano un tasso massimo più basso con la Fed (che inibisce la loro capacità di sconfinare), affrontano restrizioni su altre attività commerciali, e la direzione rischia un punteggio di esame scarso con i propri supervisori normativi, il che inibisce la loro capacità di fare fusioni e acquisizioni.

Carter alla fine prevede che con una maggiore supervisione normativa e repressione negli Stati Uniti, spetterà ad altre giurisdizioni come Dubai, Singapore, Svizzera, Hong Kong e Regno Unito recuperare il gioco.

"Se le autorità di regolamentazione delle banche continuano la loro campagna di pressione", afferma Carter, "rischiano non solo di perdere il controllo dell'industria delle criptovalute, ma ironicamente aumentano il rischio spingendo l'attività verso giurisdizioni meno sofisticate, meno in grado di gestire i rischi reali che potrebbero emergere".