Accensione... L'insider trading con le criptovalute è mirato — Finalmente! Parte 1 – Rivista Cointelegraph

Ci sono voluti alcuni anni, ma finalmente è arrivata la repressione del governo sull'"insider trading" che coinvolge gli asset digitali. È quasi ora! L'insider trading si verifica spesso nei nostri mercati mobiliari, quindi era solo questione di tempo prima che le criptovalute e altre risorse digitali venissero sfruttate in modo improprio da criminali a scopo di lucro.

Si accende ... è una colonna di opinione mensile di Marc Powers, che ha trascorso gran parte dei suoi 40 anni di carriera legale lavorando con complessi casi relativi ai titoli negli Stati Uniti dopo un periodo con la SEC. Ora è professore a contratto presso il Florida International University College of Law, dove insegna "Blockchain & the Law".

Il 1 giugno, l'avvocato statunitense del distretto meridionale di New York ha annunciato un'accusa penale contro un ex product manager del mercato OpenSea, Nathaniel Chastain. È incaricato di utilizzare le informazioni riservate su quali token non fungibili sarebbero stati presenti sulla home page di OpenSea per acquistarli prima di quell'evento e poi venderli dopo che erano stati presentati. Si presume che per nascondere la frode, Chastain abbia condotto questi acquisti e vendite utilizzando vari portafogli e account digitali sulla piattaforma. È accusato di frode telematica e riciclaggio di denaro per aver effettuato circa 45 acquisti NFT in 11 diverse occasioni tra giugno e settembre 2021, vendendo gli NFT da 2 a 5 volte il suo costo.

Ci sono alcune cose interessanti da notare sull'atto di accusa Stati Uniti contro Chastain. In primo luogo, le accuse penali non includono la frode sui titoli. Come mai? Perché mentre possono esserci occasioni in cui una vendita NFT comporta la vendita di "contratti di investimento", che sono un tipo di "titolo" ai sensi della legge federale sui titoli, qui sembra che gli NFT in questione non rientrino in quella categorizzazione. Inoltre, anche se alcuni degli NFT potrebbero essere "titoli", l'avvocato statunitense saggiamente non ha ritenuto necessario affrontare quell'addebito aggiuntivo, dato che la frode telematica comporta la stessa pena detentiva. Anche la frode via cavo è più facile da provare.

In secondo luogo, l'atto d'accusa non indica l'importo del guadagno finanziario che Chastain ha ottenuto da questo presunto schema. Detto questo, posso solo presumere che fosse un importo in dollari relativamente piccolo, probabilmente inferiore a $ 50,000.

Terzo, anche se un po' esoterico, quello che è successo qui non viene tradizionalmente definito "insider trading", come lo definiscono gli Stati Uniti. Per la maggior parte degli avvocati di borsa, è più simile a uno schema di "negoziazione in anticipo". L'insider trading comporta generalmente l'acquisto o la vendita anticipata impropria di un titolo. Qui, gli NFT in questione non sembrano essere "titoli".

Infine, vale la pena sottolineare che la Securities and Exchange Commission non ha presentato alcuna denuncia contro Chastain per tale condotta. Ciò conferma il mio pensiero secondo cui gli NFT in questione nello schema non sono "titoli", poiché la SEC ha giurisdizione solo sulla condotta che coinvolge i titoli.

Più interessante è il caso di insider trading contro Ishan Wahi; suo fratello, Nikhil Wahi; e il suo caro amico, Sameer Ramani, in SEC contro Wahi, et al. Il 21 luglio, la SEC ha presentato la sua denuncia all'SDNY sostenendo che i tre hanno realizzato circa $ 1.1 milioni di guadagni illeciti dal loro schema, che è andato da giugno 2021 ad aprile 2022. È andato in pezzi a causa del dipartimento di conformità di Coinbase, da cui Ishan — un dipendente di Coinbase — informazioni riservate "appropriate indebitamente" sui token da quotare in borsa e scambiati su di essi prima degli annunci di quotazione.

Ishan è stato chiamato dal dipartimento di conformità l'11 maggio per presentarsi a un incontro di persona presso l'ufficio di Coinbase a Seattle, WA, il lunedì successivo, 16 maggio. La sera di domenica 15 maggio, Ishan ha acquistato un biglietto di sola andata per l'India che doveva partire il giorno successivo, poco prima che fosse intervistato dalla compliance. In altre parole, dalle accuse sembra che stesse tentando di fuggire dal paese! Per fortuna, Ishan è stato fermato dalle forze dell'ordine all'aeroporto prima dell'imbarco e gli è stato impedito di partire, quindi avrà la sua giornata in tribunale qui negli Stati Uniti per spiegare la sua condotta e dimostrare la sua innocenza. 

La denuncia della SEC sostiene che Ishan abbia violato il suo dovere di fiducia nei confronti del suo datore di lavoro, Coinbase. Era un manager del gruppo Assets and Investing Products di Coinbase, responsabile in parte di determinare quali asset digitali sarebbero stati quotati in borsa. Ha fatto trading in vista di 10 annunci di quotazione che coinvolgono 25 diverse criptovalute. Ishan era una "persona coperta" soggetta alla politica commerciale globale di Coinbase e alla politica di scambio di risorse digitali, entrambe vietate dall'utilizzo di elenchi di token per guadagni economici. Si presume che Ishan abbia informato suo fratello e suo caro amico con i dettagli su quali criptovalute sarebbero state elencate, in anticipo, e che abbiano utilizzato il materiale, informazioni non pubbliche per acquistare queste criptovalute.

In altre parole, la SEC riprende gli elementi dell'insider trading nella denuncia: acquisto o vendita di titoli sulla base di informazioni sostanziali e non pubbliche, in violazione di un dovere. Se il dovere del trader o del ribaltatore è dovuto all'emittente dei titoli, come una società per azioni, allora ciò che è avvenuto è noto come insider trading “classico”. Se il dovere non è dovuto a un emittente ma piuttosto a qualcun altro, come un datore di lavoro, allora si applica la teoria dell'"appropriazione indebita" dell'insider trading. Qui, ciò che viene accusato è la teoria dell'"appropriazione indebita" nella Sezione 10 (b) del Securities Exchange Act del 1934 e le violazioni della Regola 10b-5.

Nella seconda parte di questo articolo la prossima settimana, discuterò lo sviluppo legale della teoria dell'appropriazione indebita, la responsabilità del tippee nell'insider trading e alcune delle implicazioni del caso dei dipendenti Coinbase.

Le opinioni espresse sono esclusivamente dell'autore e non riflettono necessariamente le opinioni di Cointelegraph né del Florida International University College of Law o delle sue affiliate. Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso come e non deve essere considerato come consulenza legale o di investimento.