Il rapporto afferma che il 97% dei token Uniswap sono "Rug Pulls": Crypto Twitter ha dei dubbi

Un team di ricercatori afferma che il 97.7% dei token lanciati sull'exchange di criptovalute decentralizzato Uniswap si è rivelato essere un gioco da ragazzi. 

Non sorprendentemente, Crypto Twitter ha alcuni pensieri. 

I ricercatori stavano cercando di basarsi sul lavoro svolto in a uno studio del 2021 che utilizzava un algoritmo di apprendimento automatico per analizzare i dati delle transazioni e trovare i token Uniswap che si sono rivelati truffe. Ma quell'algoritmo poteva identificare i token sospetti solo dopo che le truffe erano avvenute.

Nel nuovo studio, i ricercatori affermano di aver aggiunto dati di transazione da 20,000 token in più, analizzato manualmente i dati e sviluppato metodi di apprendimento automatico in grado di "rilevare potenziali strappi prima che si verifichino" con una precisione del 99%.

Ciò significa che dei quasi 27,000 token analizzati, solo 631 sono risultati "non dannosi".

Un rug pull si verifica quando uno sviluppatore lancia un token, fa sembrare che ci sia una tabella di marcia per ulteriori sviluppi, vende il token su quelle promesse vuote e poi scompare con i fondi. Prima che diventassero gli hack della catena del ponte un problema da 2 miliardi di dollari, gli strappi erano una parte significativa dei 2 miliardi di dollari totali rubati in 2020, secondo un rapporto CipherTrace del 2021. 

Tieni presente che "nuovo" è un termine relativo negli accademici. Il documento è stato pubblicato dal Istituto editoriale digitale multidisciplinare nel marzo 2022. Ma questo potrebbe non essere ovvio dalla prestampa bozza che ha fatto il giro su Twitter dopo che Nick Almond, che dirige il protocollo FactoryDAO, lo ha condiviso lunedì. 

Lo ha detto il ricercatore Bruno Mazarra decrypt in un'e-mail che aveva visto le conversazioni sulla ricerca del team su Twitter e fornito un collegamento alla copia pubblicata.

La bozza condivisa ha una data di gennaio 2022. È stato anche caricato su Archivio ePrint di crittografia a marzo. La versione pubblicata da MDPI è più lunga di alcune pagine e ha ampliato il set di dati per includere i token che erano su Uniswap V2 fino al 3 settembre 2021, ma per il resto è lo stesso.

Nelle risposte al tweet di Almond, Mark Zeller, vicepresidente del comitato DeFi di L'Adan, un gruppo francese dell'industria delle risorse digitali, ha sottolineato che le autorità di regolamentazione hanno preso molte critiche per aver abbassato l'importo minimo di capitale richiesto per registrare un società di responsabilità a 1€. 

Lo ha paragonato a quanto può essere veloce ed economico per le persone creare ed elencare nuovi token su scambi di criptovalute, come Uniswap. Le persone contrarie alla modifica della registrazione della LLC francese erano preoccupate che avrebbe reso troppo facile per "idioti e truffatori" registrare entità commerciali apparentemente legittime. 

“Era vero. Ciò che era anche vero è che alcune di queste aziende da 1€ ora sono unicorni", ha scritto Zeller su Twitter. “Mi schiero con la libertà, accettando la responsabilità personale dei rischi”.

Altre persone, come l'investitore e membro del forum israeliano Blockchain Industry Maya Zehavi, hanno preso di mira la metodologia del team di ricerca.

"Scusa, ma è una metodologia infernale per quell'affermazione", ha detto su Twitter, lamentandosi del fatto che i ricercatori non avevano preso in considerazione la liquidità o il volume dei token nel determinare quale dei circa 27,000 token aveva subito un rug pull.

"È come dire che il 97% degli account Twitter sono falsi, ma nessuno era attivo nell'ultimo anno", ha concluso Zehavi.

I ricercatori hanno utilizzato un nodo di archivio Infura e l'API Etherscan per raccogliere i dati delle transazioni per tutti i token elencati su Uniswap V2 tra il 5 aprile 2020 e il 3 settembre 2021. Il documento di ricerca approfondisce i metodi utilizzati (tra cui Herfindahl- Indice di Hirschman, che le agenzie federali usano per valutare i mercati) e afferma che altri rilevatori di truffe come Token Sniffer e Rug Pull Detector producono risultati fuorvianti.

Ad esempio, è comune nella finanza decentralizzata che i token includano armadi di liquidità, come UniCrypt, come garanzia che gli sviluppatori non saranno in grado di spostare fondi da uno smart contract una volta che sono stati depositati dagli investitori. Ma non è certo una garanzia contro le truffe, scrivono i ricercatori, affermando che "il 90% dei token che utilizzano contratti di blocco tendono a diventare alla fine un rug pull o un token dannoso".

C'è stato qualche respingimento da parte del co-fondatore di DeFi Pulse Scott Lewis, il quale ha affermato che i ricercatori - o almeno Almond nel suo riassunto di 12 parole della loro bozza di 21 pagine - avevano usato il termine "tiro da tappeto" troppo liberamente.

Ha affermato che molti dei token su Uniswap erano "truffe in stile phishing a basso sforzo/basse entrate, in cui il token cercava di sembrare un token consolidato", aggiungendo che lo stesso truffatore potrebbe crearne migliaia con il minimo sforzo.

"'Rug' è una truffa di uscita e non era il 97.7% dei token su Uniswap", ha scritto su Twitter.