Ristabilire l'equilibrio nell'universo delle criptovalute

Martedì ho avuto il privilegio di partecipare Crypto Wars: equilibrio tra privacy e sicurezza nazionale, un panel della Federalist Society moderato da Dina Rochkind. Gli altri relatori, Michele Korver, Kathy Kraninger e Mick Mulvaney, e io abbiamo discusso un'ampia gamma di questioni relative all'attuale contesto normativo per le risorse digitali, un po' più ampie di quanto potrebbe suggerire il titolo.

Abbiamo toccato quelle dell'amministrazione Biden recente decreto esecutivo, l'uso delle criptovalute in Ucraina, le prospettive per l'ambiente normativo statunitense e persino valute digitali della banca centrale (CBDC).

Un punto di accordo era che doveva esserci un equilibrio tra la privacy e la capacità delle forze dell'ordine di raccogliere prove. E penso sia giusto dire che tutti noi siamo d'accordo che il regime antiriciclaggio/conosci i tuoi clienti (AML/KYC) non scomparirà presto.

La domanda che rimane, tuttavia, è come trovare quell'equilibrio.

Parlando per me stesso, il quarto emendamento fornisce quell'equilibrio. Cioè, il diritto costituzionale che richiede al governo di ottenere un mandato (su dimostrazione di probabile causa) per ottenere l'accesso alla persona, alla casa, ai documenti e agli effetti di un individuo dovrebbero si applicano anche ai documenti finanziari delle persone raccolte dalle società finanziarie.

Se non fosse stato per alcuni casi di decisione divisa della Corte Suprema negli anni '1970, con due violenti dissensi nientemeno che il giudice Thurgood Marshall, il quarto emendamento potrebbe ancora applicarsi ai registri dei clienti che le banche conservano. Invece, i clienti bancari non hanno tale protezione costituzionale.

Anche se sembra improbabile che accada presto, il Congresso potrebbe risolvere la situazione modificando la legge sul segreto bancario come abbiamo proposto io e la mia collega Jen Schulp. (Avviso spoiler: Suggeriamo di fare affidamento sul quarto emendamento.)

Per quanto riguarda l'intera tavola rotonda, è stata piuttosto vivace e ha coperto molteplici prospettive, comprese quelle dell'industria, del governo e del mondo dei think tank. Chiunque sia interessato può prendere il replay qui–Lo consiglio vivamente, ma sono di parte– e giudico da soli, quindi non riassumerò l'intera faccenda.

Invece, mi limiterò a ribadire alcuni dei punti principali che ho fatto così come un paio di altri che non sono stato in grado di raggiungere.

• Il governo federale non dovrebbe rendere difficile l'utilizzo di un servizio o prodotto finanziario perché criminali o terroristi potrebbero utilizzarlo. Il terrorismo e l'attività criminale sono problemi che le forze dell'ordine dovrebbero affrontare direttamente, indipendentemente dal metodo di pagamento utilizzato.
• Semmai, è più facile nascondere un crimine usando le valute nazionali rispetto alle criptovalute, e persino i funzionari del Tesoro degli Stati Uniti riconoscono che l'uso delle criptovalute non è un buon modo per eludere le sanzioni internazionali.
• Anche se il Congresso abroga la legge sul segreto bancario del 1970 nella sua interezza, sarebbe comunque illegale per qualsiasi società finanziaria facilitare l'attività criminale.
• Il dollaro è la valuta di riserva mondiale a causa della forza dell'economia americana e dei diritti di proprietà relativamente forti che il nostro sistema di governo fornisce, un fatto rafforzato solo da così tanti emittenti di stablecoin che legano i loro token al dollaro USA.
• Il mondo occidentale non dovrebbe seguire alcun regime autocratico quando si tratta di emettere un CBDC semplicemente per "tenere il passo". Farlo è incredibilmente miope e non riesce a riconoscere che poche persone abbandoneranno il dollaro a favore di un CBDC cinese, iraniano o russo semplicemente perché un tale trasferimento digitale è sostenuto dai governi cinese, iraniano o russo.
• Il sistema finanziario statunitense dovrebbe basarsi sul principio che i cittadini rispettosi della legge sono liberi di impegnarsi in transazioni anonime, con la certezza che il quarto emendamento li proteggerà dall'eccessiva portata del governo.
• Più pesante è l'onere normativo che grava sulle imprese fintech, più il contesto normativo favorirà le imprese più grandi e consolidate, soffocando l'innovazione e la concorrenza.

Il governo degli Stati Uniti non avrebbe mai dovuto aprire la strada nella designazione di società private come estensione delle forze dell'ordine alla ricerca di riciclaggio di denaro. Ma lo ha fatto, e ora i sostenitori del sistema attuale devono fare i conti con una dura realtà: Praticamente ogni minima prova mostra che il quadro BSA si è rivelato un piccolo inconveniente per i criminali e un grave onere per i cittadini rispettosi della legge.

È passato molto tempo per riparare questo sistema di regolamentazione rotto. La via da seguire è riaffermare che il quarto emendamento fornisce l'equilibrio appropriato tra gli interessi contrastanti della privacy finanziaria degli individui e la capacità del governo di raccogliere prove per far rispettare le leggi.