"Snow Job": il complotto per consegnare l'industria delle criptovalute alle grandi banche

"Solo perché sei paranoico non significa che non ti stiano cercando." Quell'adagio è stato attribuito a tutti, da Henry Kissinger a Kurt Cobain, ma di questi tempi sarebbe un motto appropriato per l'industria delle criptovalute.

Nel 2021, i credenti delle criptovalute si sono convinti che il governo degli Stati Uniti ce l'ha con loro. E non senza ragione: una serie di decisioni della SEC e di altri regolatori hanno suggerito che i funzionari federali non solo sono indifferenti al settore, ma attivamente ad esso ostili.

La domanda è perché. Mentre molti sostenitori delle criptovalute insistono sul fatto che il governo sia corrotto o inetto, la realtà è che l'amministrazione Biden sta perseguendo una strategia astuta per domare un settore che considera una minaccia. 

Le interviste con ex regolatori e dirigenti delle principali società di criptovalute rivelano un piano sofisticato non per schiacciare le criptovalute, ma per cooptarle consegnando una parte fondamentale dell'industria delle criptovalute, le stablecoin, alle grandi banche. In questo modo, credono i regolatori, porterà la criptoeconomia a ruota libera al tallone.

"È una dottrina molto ponderata su come impedire all'industria delle criptovalute di crescere troppo velocemente e troppo", afferma Maya Zehavi, un'imprenditrice e investitore di criptovalute che ha consigliato le autorità di regolamentazione.

Chi c'è esattamente dietro la strategia? Mentre molti vedono l'ambizioso presidente della SEC Gary Gensler come l'architetto delle politiche anti-cripto dell'amministrazione Biden, la sua influenza è stata sopravvalutata. Sono invece il segretario al Tesoro Janet Yellen, la senatrice Elizabeth Warren e una cricca di veterani della Federal Reserve che sembrano chiamare i colpi.

Secondo Zehavi e altri, l'amministrazione Biden non vuole uccidere del tutto le stablecoin. Invece, l'obiettivo è quello di eliminare quelle che questi legislatori percepiscono come operazioni "oscure" come Tether, portando quelle "amiche dei regolatori" come Circle e Paxos sotto l'ombrello del sistema bancario statunitense.

Le recenti azioni delle autorità di regolamentazione suggeriscono che il piano è già in corso. La domanda ora è se l'industria delle criptovalute possa evitare di essere di proprietà delle stesse grandi banche che ha deciso di interrompere. 

Stablecoin: la chiave per domare le criptovalute

Bitcoin è nato nel 2008, ma ci vorrebbe più di un decennio prima che il governo degli Stati Uniti prendesse sul serio le criptovalute. Quando finalmente è successo, è stato a causa delle stablecoin. 

Secondo Jerry Brito, direttore esecutivo del Coin Center senza scopo di lucro, l'annuncio di Facebook nel 2019 che sarebbe lanciare la propria valuta digitale è stato un momento spartiacque. La società ha affermato che la valuta, originariamente chiamata Libra, sarebbe una stablecoin ancorata a un paniere di valute emesse dal governo.

Facebook non è stato il primo ad avere l'idea di una stablecoin. Già nel 2014, gli utenti di criptovalute facevano affidamento su token digitali ancorati alle cosiddette valute fiat come il dollaro USA o l'euro. Ma quando Facebook ha annunciato che avrebbe offerto una stablecoin ai suoi oltre 2 miliardi di utenti, il Congresso ha attirato l'attenzione. Le ambizioni crittografiche dell'azienda rappresentavano non solo un nuovo prodotto, ma una sfida al potere dei governi sulla borsa. Come l'avvocato di crittografia Preston Byrne ha scritto al momento, "Se Facebook formasse un esercito, questo sarebbe solo leggermente più ostile al popolo degli Stati Uniti".

Sebbene le stablecoin non siano ancora entrate nel mainstream, sono diventate una parte fondamentale dell'industria delle criptovalute. Token come USDT di Tether e USDC di Circle forniscono un riparo dalla volatilità, consentendo anche ai trader di evitare le commissioni che in genere derivano dal trasferimento di denaro nella valuta tradizionale. E non fa male che le stablecoin rendano più facile evitare i regimi fiscali e legali che entrano in gioco ogni volta che un cliente tocca i cosiddetti "fiat rail" dove operano le banche tradizionali.

Tutto ciò arriva quando il Tesoro degli Stati Uniti è diventato sensibile alle sfide alla sua sovranità, compresi gli sforzi dei rivali geopolitici Russia e Cina per indebolire il ruolo del dollaro come valuta di riserva mondiale. Mentre la Cina ha promosso il suo yuan digitale come alternativa, gli antagonisti americani sarebbero ugualmente contenti se Bitcoin o un'altra criptovaluta sostituisse il dollaro nel commercio globale. Queste considerazioni geopolitiche aiutano a spiegare il contraccolpo al progetto Libra di Facebook (e alle criptovalute in grande stile). 

Contraccolpo politico tutto tranne che castrato Bilancia, ma il mercato più ampio delle stablecoin è ancora fiorente. Oggi la sua capitalizzazione di mercato si aggira intorno ai 155 miliardi di dollari, mentre gli scambi che coinvolgono stablecoin rappresentano oltre il 70% di tutte le transazioni crittografiche in un dato giorno. E questo potrebbe essere solo l'inizio. Circle, il secondo emittente di stablecoin, ha dichiarato ai suoi investitori a luglio che il valore dell'USDC in circolazione potrebbe raggiungere i 194 miliardi di dollari entro il 2023, un importo che corrisponde al PIL della Grecia.

Circle, che è alleato del gigante delle criptovalute Coinbase, ha a lungo propagandato i suoi sforzi per rimanere dalla parte giusta delle autorità di regolamentazione, anche se la società è stata coinvolta in un'indagine della SEC e in controversie sulle sue riserve. Tether è stato perseguitato da accuse più serie relative a pratiche contabili imprecise e domande sul fatto che alcune stablecoin siano effettivamente sostenute da dollari. L'azienda è già stata multato $ 41 milioni dalla CFTC e $18.5 milioni dallo stato di New York, ed è oggetto di molteplici indagini federali su ciò che sostiene esattamente la sua stablecoin.

Tutto ciò ha portato le stablecoin a diventare l'obiettivo principale nel tardivo tentativo del governo federale di supervisionare i mercati delle criptovalute. La risposta ha incluso un gennaio rapporto dalla Federal Reserve che ha discusso del potenziale per una valuta digitale della banca centrale, ma ha concluso che la Fed non avrebbe agito senza un chiaro mandato del Congresso e della Casa Bianca.

Molto più significativo è stato un rapporto pubblicato a novembre dal President's Working Group, un gruppo inter-agenzie dei più alti regolatori finanziari del paese, tra cui Yellen. Intitolato "Report on Stablecoin", il documento ha chiesto al Congresso di approvare leggi richiedere agli emittenti di stablecoin di operare come banche e di limitare la loro "affiliazione con entità commerciali".

I rapporto ha anche affermato che le autorità di regolamentazione potrebbero fare il passo di etichettare gli emittenti di stablecoin come "sistematicamente importanti", una designazione creata sulla scia della crisi finanziaria del 2008 per supervisionare le istituzioni che, nel gergo di quei tempi, sono "troppo grandi per fallire".  

Poche persone pensano che gli autori del rapporto prendano sul serio il trattamento delle stablecoin come troppo grandi per fallire. A differenza del massiccio assicuratore AIG, che rientrava in quella categoria, le stablecoin non sono intrecciate con il resto del sistema finanziario statunitense. 

Steven Kelly, ricercatore dello Yale Program on Financial Stability, sottolinea che l'economia delle stablecoin da 155 miliardi di dollari è una goccia nel mare rispetto ai fondi del mercato monetario, che oggi valgono quasi 5 trilioni di dollari e sono stati un catalizzatore di crisi finanziarie passate.

Alla luce di ciò, le affermazioni secondo cui le stablecoin rappresentano una minaccia esistenziale per il sistema finanziario sembrano fragili. Tuttavia, non c'è dubbio che le autorità di regolamentazione statunitensi considerino le criptovalute una minaccia allo status quo finanziario e ritengono che le stablecoin siano la chiave per fermarlo.

Zehavi afferma che la strategia dell'amministrazione Biden è quella di soffocare il mercato delle stablecoin attraverso la regolamentazione; il governo ritiene che ciò possa offrire nuove opportunità per la riscossione delle tasse e anche rallentare la crescita del più ampio mercato delle criptovalute. Questo perché le stablecoin sono lo strumento utilizzato dai trader di criptovalute per entrare e uscire dalle posizioni: è quindi probabile che nuove restrizioni sulle stablecoin creino attrito per i trader e rendano scomodo o costoso il trading di altre forme di criptovaluta.

“Dallo alle banche”

Le autorità di regolamentazione statunitensi possono dettare legge, ma sono vincolate dalla legge stessa. Quello che vogliono fare non è sempre lo stesso di quello che possono fare.

Questo è particolarmente vero per Gensler, che si dice stia cercando il lavoro di Segretario al Tesoro. Quando si tratta di regolamentare le stablecoin, il presidente della SEC è più simile al Mago di Oz (abbastanza appropriatamente, un'allegoria politica sul controllo dell'offerta di moneta statunitense) che a un onnipotente poliziotto.

Secondo molti osservatori legali, la SEC non ha una chiara giurisdizione sulle stablecoin poiché non sono titoli. A differenza delle azioni (o della maggior parte delle criptovalute per quella materia), le persone non acquisiscono stablecoin nella speranza di realizzare un profitto, uno dei fattori chiave del favorito della SEC "Test di Howey” per determinare se qualcosa è un contratto di investimento. Dal momento che il valore delle stablecoin rimane costante, è difficile sostenere che siano un investimento. 

Secondo Brito di Coin Center, lo stato legale delle stablecoin è più simile al denaro utilizzato nelle transazioni PayPal o Venmo. In tali transazioni, i clienti non si scambiano dollari effettivi, ma si affidano alle aziende per addebitare o accreditare i propri conti utilizzando fondi interni. Un dollaro inviato tramite Venmo, o una stablecoin, serve come denaro, ma ciò non significa che sia trattato come un investimento supervisionato dalla SEC.

La domanda su chi effettua arrivare a regolamentare le stablecoin è emerso nel rapporto del President's Working Group pubblicato a novembre. Il rapporto, che sarà oggetto di un'audizione al Congresso l'8 febbraio, rileva che la SEC ha affermato che le stablecoin potrebbero essere classificate come titoli, ma aggiunge che un'altra agenzia, la Federal Reserve, vede le stablecoin come depositi bancari che rientrano nella sua giurisdizione.

E secondo esperti come Josh Mitts, professore di diritto dei titoli alla Columbia University, la Fed ha più forza politica della SEC. "Se arriva il momento critico, la Fed vincerà", afferma Mitts. 

In effetti, sembra che la Fed abbia già vinto. Una fonte che ha familiarità con la stesura del rapporto sulle stablecoin afferma che Gensler ha spinto affinché includesse un linguaggio che garantisse una chiara giurisdizione alla SEC, ma il Dipartimento del Tesoro lo ha respinto. 

Invece, l'amministrazione Biden intende esercitare il controllo sul mercato delle stablecoin, e potenzialmente sull'intera industria delle criptovalute, attraverso la Fed e due delle sue agenzie bancarie sorelle: l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) e la Federal Insurance Deposit Corporation ( FDIC), che hanno entrambi un'immensa autorità sulle banche del paese.

"Ci sono molti modi in cui questi regolatori bancari possono strangolare le criptovalute se impongono tutti questi requisiti dallo spazio bancario tradizionale allo spazio cripto", afferma Mary Beth Buchanan, un ex procuratore degli Stati Uniti che ora è il miglior avvocato per la società di criptovalute Merkle Science.

Le prime prove del fatto che la Fed stia mettendo le mani sulle criptovalute includono il suo trattamento Kraken ed Avanti, due società di criptovalute che hanno ottenuto carte bancarie statali nel Wyoming. Le aziende hanno presentato domanda più di un anno fa per ricevere un cosiddetto conto master presso la banca centrale, essenziale per le operazioni bancarie federali, ma la Fed si è finora rifiutata di elaborarli. Il presidente della Fed Jay Powell di recente giustificato il ritardo sulla base del fatto che le applicazioni delle aziende del Wyoming sono "nuove" e "precedenti". La senatrice del Wyoming Cynthia Lummis ha ribattuto che la lentezza dell'agenzia è dannosa e illegale. 

Nel frattempo, l'OCC ha respinto le richieste di altre società crittografiche per ricevere carte bancarie federali che darebbero loro il diritto di ottenere l'assicurazione FDIC, assicurando che le istituzioni finanziarie tradizionali, non quelle crittografiche, siano le uniche che possono impegnarsi nelle operazioni bancarie quotidiane.

Il risultato è che le autorità di regolamentazione bancaria sono pronte a ottenere ciò che vogliono, costringendo le stablecoin al regime bancario tradizionale, ma senza dare alle società di criptovalute un posto al tavolo.

"Lo consegneranno alle grandi banche", afferma un ex dirigente di Wall Street che ora guida una società di criptovalute. "È un lavoro sulla neve totale di JP Morgan."

Una recente discorso del capo ad interim dell'OCC Michael Hsu ha citato un documento di sintesi del gruppo di lobby Bank Policy Institute che chiede di limitare gli accordi di "noleggio a noleggio". Tali accordi, che comportano il pagamento delle banche per condividere i loro ombrelli normativi, sono diventati sempre più comuni e sono il numero di società di criptovalute e fintech in grado di operare legalmente. Se l'OCC costringe le banche a interrompere l'accesso a tali carte, potrebbe paralizzare gli operatori di stablecoin.

Hsu, che ha sostituito il suo predecessore Brian Brooks, amico delle criptovalute, sta servendo in un ruolo ad interim, ma sembra comunque esercitare un'influenza enorme nell'amministrazione Biden. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che è un ex membro dello staff della Federal Reserve, dove ha servito insieme a Yellen e Nellie Liang, l'attuale sottosegretario al Tesoro per le finanze interne che è stato vocale nel chiedere la regolamentazione delle stablecoin. Insieme, i tre ex membri della Fed sembrano guidare l'agenda che favorisce le banche tradizionali che conoscono bene rispetto agli emittenti di stablecoin emergenti.

Quella campagna ha ricevuto un ulteriore impulso dalla FDIC, dove i progressisti alleati con il senatore Warren hanno compiuto l'insolito passo a dicembre di privare il presidente della FDIC, nominato da Trump, del potere di stabilire l'agenda dell'agenzia. La mossa, che ha sfidato decenni di precedenti e ha innescato le dimissioni del presidente, è stata criticata da alcuni repubblicani come un "colpo di stato". Nel frattempo, l'influenza di Warren potrebbe anche essere su una recente azione legale collettiva contro PoolTogether, presentata da un ex membro dello staff della campagna Warren 2020 che aveva investito $ 10 nel progetto crittografico.

L'ufficio di Warren non ha risposto alle ripetute richieste di commento per questa storia. La Federal Reserve non ha risposto. La SEC ha rifiutato di commentare, mentre l'OCC e la FDIC hanno risposto dirigendo decrypt ai recenti discorsi di funzionari dell'agenzia.

Se il quadro più ampio qui è accurato - che le agenzie bancarie stanno colludendo per mettere in ginocchio un settore che non gli piace - non sarebbe la prima volta che accade. Sotto la precedente amministrazione democratica, la FDIC, l'OCC e altri hanno lavorato insieme per portare a termine l'"Operazione Chokepoint", un'iniziativa controversa che ha visto le agenzie estendere i loro poteri di regolamentazione per punire i prestatori di giorno di paga e i venditori di armi da fuoco. Alcuni nel settore delle criptovalute temono che le agenzie stiano riprendendo questo comportamento quando si tratta di criptovalute. 

In effetti, ci sono recenti segnali che le agenzie bancarie hanno già iniziato a mostrare silenziosamente il loro potere contro l'industria delle criptovalute. La scorsa settimana, un ex commissario della CFTC ha suggerito che è in corso un "de-banking ombra delle criptovalute". Ha fatto il commento in risposta a un tweet dell'inventore del protocollo Uniswap, che ha affermato che JP Morgan aveva chiuso bruscamente i suoi conti bancari.

In ogni caso, ci sono segnali che le banche stanno girando intorno al mercato delle stablecoin. Questi includono il gigante bancario Barclays che paga per promuovere riparazioni che un approccio "ibrido" è il migliore per le stablecoin, in cui i conti sarebbero gestiti e gestiti da fornitori di servizi finanziari autorizzati come le banche commerciali

L'opportunità per le banche potrebbe essere enorme. Michael Saylor, il CEO di MicroStrategy per il pompaggio di Bitcoin, ha previsto che le stablecoin usciranno presto dalla loro nicchia di criptovalute e diventeranno lo strumento di riferimento per aziende del calibro di Amazon, Apple ed Exxon per gestire i loro tesori internazionali. "Se sei una piccola startup di criptovalute, questo è un po' spaventoso", ha detto Saylor a Bloomberg pannello. “Se sei Jamie Dimon, stai aspettando questo. Quale grande banca si muoverà per prima e quali società di criptovalute attraverseranno il baratro?"

Qualcosa può fermare l'acquisizione della stablecoin?

Se Saylor e altri hanno ragione, le autorità di regolamentazione federali sono in procinto di servire l'industria delle stablecoin su un piatto d'argento alle grandi banche. È concepibile entro la fine dell'anno che aziende come Circle e Paxos possano diventare filiali di JP Morgan e Bank of America, che hanno i soldi per acquisirle e le scartoffie per operare in uno spazio strettamente regolamentato.

È una conclusione scontata? Non necessariamente. "Sarà una lotta enorme", afferma un dirigente di un operatore di stablecoin, che ha riconosciuto che le banche hanno per ora il sopravvento.

La lobby bancaria ha dominato la capitale per più di un secolo, quindi è improbabile che l'industria delle criptovalute, o chiunque altro, le elimini presto. Tuttavia, il mondo delle criptovalute ha iniziato a conquistare alleati al Congresso nell'ultimo anno grazie al numero crescente di milionari e miliardari nei suoi ranghi e a una sofisticata campagna condotta dal suo principale gruppo di lobby, la Blockchain Association.

Nel frattempo, gli ultimi due anni ha visto il fioritura di stablecoin algoritmiche—una tecnologia come Bitcoin che offre token da $ 1 simili a quelli di Circle o Tether, ma senza un emittente aziendale centralizzato. È possibile che queste stablecoin siano in grado di rimanere un passo avanti nel gioco del gatto e del topo in corso tra i regolatori e l'industria delle criptovalute.

Per ora, l'amministrazione Biden sembra determinata a portare avanti il ​​suo piano di domare l'industria delle criptovalute cedendo il controllo delle stablecoin alle banche. E le banche sembrano pronte a fare la loro parte: questo mese l'industria ha annunciato un consorzio per aiutare i suoi membri a coniare e utilizzare le stablecoin.