Con un altro scambio di criptovalute addebitato dai regolatori, dove va a finire Web3?

I successi continuano ad arrivare per quanto riguarda i regolatori statunitensi rispetto agli scambi di criptovalute. Le ultime accuse sono state rivolte a Kraken, il terzo più grande scambio di criptovalute al mondo. La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, presentando accuse contro Kraken, ha dichiarato che la piattaforma non era correttamente registrata nei suoi servizi come borsa, broker, agenzia di compensazione e dealer. Sebbene Kraken abbia rilasciato una dichiarazione forte affermando che non è necessario registrarsi in base ai servizi che fornisce, ciò causerà senza dubbio loro mal di testa anche nelle migliori circostanze.

L’attuale mondo della regolamentazione delle criptovalute, soprattutto negli Stati Uniti ma anche a livello globale, ha creato una situazione frustrante per l’industria Web3. Molte aziende eccellenti con idee innovative stanno lavorando per creare valore per le loro comunità. Sebbene sia le aziende crittografiche che i regolatori desiderino un insieme di normative forte ed equo, la velocità con cui lavorano questi organismi di regolamentazione è allarmantemente lenta. Ciò crea un ampio divario tra la velocità fulminea dell’innovazione del settore e il progresso lento verso una regolamentazione utilizzabile. È come tra la tartaruga e la lepre, solo che la lepre ha tagliato il traguardo molto tempo fa e ora deve aspettare che la tartaruga la raggiunga.

Ciò solleva una domanda molto importante: cosa devono fare le aziende Web3 sapendo che potrebbero, tra mesi o addirittura anni, affrontare accuse da parte delle autorità di regolamentazione? Anche se stanno facendo del loro meglio per seguire le normative obsolete, dovranno affrontare dei rischi finché le normative non si saranno stabilizzate. Ma è così per tutto il Web3 o solo per alcuni sotto-settori? E in cosa differisce questo rischio negli Stati Uniti rispetto al mercato globale? Immergiamoci e investighiamo.

Quando si stabilizzerà la regolamentazione?

È importante ricordare sia la storia recente che il contesto quando si esaminano le normative attuali. Anche se sembra che sia successo molto poco per affrontare l’introduzione delle criptovalute, ciò non è necessariamente vero. Il panorama che governa Web3 e le criptovalute al suo interno è complesso e vario. Dal punto di vista della piattaforma Web3, le aziende devono capire che fino a quando non saranno in vigore regolamenti specifici sulle criptovalute, potrebbero essere addebitate secondo le regole finanziarie tradizionali, interpretate dai regolatori e applicate agli elementi blockchain in modi con cui la comunità Web3 potrebbe non essere d'accordo. Dal punto di vista dei regolatori, sentono la pressione di sviluppare normative che siano giuste per le aziende crittografiche ma offrano una forte protezione per il consumatore. Queste normative sono ampie e coprono tutto, dalla digitalizzazione delle obbligazioni per la liquidazione atomica alla regolamentazione degli scambi. A loro merito, le autorità di regolamentazione hanno compiuto progressi sotto forma di MiCA e Virtual Financial Assets Act, che contribuiranno entrambi a spostarsi in modo incrementale verso un contesto normativo più solido.  

Gli organismi di regolamentazione a livello globale devono considerare le esigenze a breve termine del settore, nonché le tendenze a lungo termine come l'emergere delle CBDC e il loro impatto sulle valute tradizionali. C'è qualche speranza che, man mano che l'influenza del Web3 cresce in tutto il mondo, i regolatori vedano la necessità di sviluppare un efficace soluzione normativa, sapendo che continuerà ad evolversi man mano che il settore stesso avanza, e a stabile L’insieme delle normative è ancora in un lontano futuro. Per fortuna, sembra chiaro che sia le piattaforme Web3 che i regolatori di tutto il mondo riconoscono l'urgente necessità di colmare il divario e fornire un sistema praticabile che non soffochi il naturale progresso compiuto dall'innovazione Web3.

Cosa devono sapere i soggetti non-exchange? 

Anche se potrebbe sembrare che le piattaforme non di scambio nello spazio Web3 abbiano poco di cui preoccuparsi, non è necessariamente così. Le piattaforme che vogliono proteggere veramente i propri utenti devono adottare un approccio proattivo alla potenziale regolamentazione e anticipare le aree o i casi d’uso che potrebbero essere interessati. Ad esempio, il fondatore di UTIX Maxwell Mayhew ha detto questo sul loro approccio alla regolamentazione:

“UTIX sfrutta la tecnologia blockchain per l’emissione di biglietti per eventi, emettendo biglietti basati su NFT e premiando gli utenti con gettoni fedeltà riscattabili per vari vantaggi. La principale preoccupazione normativa non è l’applicazione blockchain in sé, ma l’uso dei token fedeltà, che alcuni paesi potrebbero considerare come una forma di valuta. Ciò solleva problemi in materia di antiriciclaggio (AML) e KYC antiterrorismo, in particolare con il potenziale uso improprio della piattaforma per transazioni che finanziano paesi ad alto rischio del GAFI. Nonostante questi rischi, le normative forniscono linee guida chiare per gestirli, come rigorosi processi KYC/KYB ed evitare paesi ad alto rischio. Sebbene affrontare queste sfide normative sia complesso, UTIX si impegna a collaborare con le autorità di regolamentazione per sviluppare un sistema sicuro e vantaggioso per gli organizzatori di eventi e gli acquirenti di biglietti”.

Le piattaforme Web3 devono considerare le aree in cui le loro piattaforme potrebbero essere utilizzate in modo improprio da soggetti malintenzionati e anticipare le normative che verranno applicate per prevenire tale comportamento.

Sfide negli Stati Uniti vs. Il mercato globale

Un ultimo pezzo del puzzle è la separazione tra la regolamentazione statunitense e quella del resto del mercato globale. Mentre il mercato globale sembra fare progressi costanti, dall’UE al MENA fino ai vari paesi asiatici concentrati sulle preoccupazioni relative alle criptovalute, gli Stati Uniti sembrano essere rimasti indietro nei loro progressi. Perché?  

Il probabile colpevole è la complessità organizzativa degli organismi di regolamentazione statunitensi. Crypto e Web3 rientrano in un'interessante sovrapposizione di potenziale giurisdizione normativa all'interno delle organizzazioni del paese. Esiste una separazione tra le leggi federali e statali (illustrata dalla "BitLicense" di New York, che può o meno essere sostituita dalle normative federali in caso di contraddizione). Esistono regolatori con diverse aree di interesse, come la SEC, i vari regolatori finanziari, l'IRS su come tassare i guadagni/perdite e altro ancora. Il dominio delle criptovalute è ulteriormente gravato dalla tensione storica tra molti di questi organismi e dal loro naturale istinto di acquisire potere invece di condividerlo.

Cosa c'è di nuovo?

Sebbene le accuse di Kraken siano frustranti e preoccupanti per l'industria delle criptovalute, non tutte le speranze sono perse. I progressi nella regolamentazione delle criptovalute continuano ad andare avanti, anche se i progressi sono più rapidi al di fuori degli Stati Uniti. Le piattaforme Web3 possono lavorare per proteggersi essendo proattive e aperte ai regolatori e anticipando quelle aree che potrebbero trarre maggiori benefici dalle normative per proteggere la comunità. Finché c’è un dialogo continuo, c’è progresso e speranza per un futuro equamente regolamentato che avvantaggia tutti noi.