Prysm Dominance of Ethereum Staking I clienti rischiano la fusione – Trustnodes

Gestito da Prysmatic Labs e scritto in Go, Prysm ha iniziato a dominare fin dall'inizio su testnet.

Le speranze che sarebbero cambiate una volta lanciato il mainnet non si sono concretizzate, con ora più di un anno dopo Prysm rappresenta ancora il 62% di tutti i client eth 2.

Questo secondo i dati dei Miga Labs gestiti dal Dr. Leonardo A. Bautista Gomez (Leo Bago), Team Leader e Ricercatore Senior presso il Barcelona Supercomputing Center.

Fino ad ora questi dati erano difficili da trovare, ma il loro crawler presenta alcuni grafici carini, inclusa l'immagine in primo piano aggiornata sopra.

Ciò dimostra che con poche modifiche la rete può diventare resiliente. Se solo il 10% dei clienti Prysm andasse a Lighthouse, ad esempio, e il 20% a Teku, tutti e tre sarebbero al di sotto della soglia del 33%.

Una soglia inferiore a quella di Proof of Work dove il 51% deve essere dannoso, con la definizione di "dannoso" in Proof of Stake (PoS) che include semplici incidenti come alcuni bug innocenti in Prysm.

Se c'era un bug di questo tipo ed è stato sfruttato attualmente o causa la mancata sincronizzazione del client, l'intera rete ethereum 2.0 smetterebbe di funzionare per potenzialmente giorni o addirittura settimane mentre gli staker si spostano su altri client o aspettano di essere espulsi, perdendo tonnellate di denaro nel processo.

Non è successo nulla del genere sulla rete live, ma è successo su testnet nel 2020 quando si è bloccato a causa di alcuni bug del client e ci è voluto un po' di tempo per tornare a funzionare.

Un modo per evitare ciò è diversificare i client in modo che nessun client abbia una quota superiore al 33% della rete, un po' come nessun pool di mining dovrebbe avere il 51% della rete.

In tal caso, se si verifica qualche problema in un client, i suoi utenti potrebbero incontrare difficoltà, ma la rete nel suo insieme rimane inalterata. Altrimenti, se quel client ha una quota del 34%, l'intera rete si ferma sostanzialmente.

Per evitare ciò, ci sono stati tentativi di rendere facile il trasferimento dello staking tra clienti, così come ci sono stati tentativi di convincere i grandi fornitori di staking a diversificare.

Un dipendente di Coinbase nel loro reparto di staking, quando gli è stato chiesto, ha affermato che stanno lavorando per diversificare i propri nodi di staking, con i dati sopra che mostrano che c'è stato un leggero calo di Prysm dal 65% di quota della rete a dicembre.

Eppure il predominio è ancora così alto che potrebbe influenzare i piani per il lancio della fusione, ovvero l'aggiornamento completo della rete a Proof of Stake in base al quale tutto diventa soggetto a questa soglia del 33%.

Attualmente la rete della catena Beacon in esecuzione non ha trasferimenti, quindi qualsiasi problema sarebbe limitato. Una volta che la fusione sarà attiva, tuttavia, tutti i collaterali e i bot in Aave o Dai e praticamente tutto ciò che gira su eth sarebbero soggetti al nuovo meccanismo Proof of Stake.

Quindi un piccolo bug in Prysm, se a quel punto è ancora così dominante, potrebbe fermare tutto, il che potrebbe essere un po' come Bitmex che scende in mezzo alla volatilità poiché una volta che la rete è tornata attiva e funzionante, i feed di Oracle avrebbero diversi prezzi che pensereste.

Ecco perché alcuni sviluppatori non si sentono a proprio agio nel lanciare la fusione mentre Prysm domina ancora.

Il lancio stesso potrebbe avvenire quest'estate se tutto va bene nel testnet di Merger e se la soglia del 33% dei clienti diventa un requisito, penseresti che sarebbe facilmente realizzabile poiché gli staking vorrebbero che venisse lanciato.

Tuttavia, una volta lanciato, potremmo ancora ottenere questo dominio in seguito perché agli staker piace chiaramente molto questo client Prysm.

Quindi potrebbe non esserci una soluzione efficace se non affidarsi al buon senso e all'interesse personale degli staker per non perdere denaro, oltre a infastidire società come Coinbase per diversificare.

Anche i trasferimenti senza interruzioni di client di staking sarebbero utili e potrebbero persino risolvere completamente il problema poiché in questo caso hai solo un client di backup che renderebbe la diversità praticamente incorporata.