L'evoluzione di Ethereum 2.0: le tue domande hanno risposto

Leggi di più: Ecco cosa devi sapere su Merge di Ethereum 2.0

Che dire del fork EthPOW di cui ho sentito parlare?

Ci sono state discussioni su un potenziale fork PoW dello stato di Ethereum al momento della fusione. Justin Sun è coinvolto, come spesso accade quando c'è l'opportunità di trarre profitto dagli sforzi degli altri sviluppatori di protocolli. Il suo scambio Poloniex ha elencato i token prima della fusione per consentire speculazione su di esso.  

Il problema fondamentale con i fork non maggioritari per le catene di smart contract è che è probabile che una varietà di token abbia valore solo su una singola catena. Ciò è particolarmente vero per le stablecoin in cui l'emittente spesso deciderà esplicitamente quale catena continuerà ad avere valore.

Tether, Circle e Paxos hanno tutti annunciato la loro intenzione di seguire la catena PoS, il che significa loro i token sull'altro fork saranno effettivamente privi di valore. Ciò significa anche che qualsiasi altro protocollo sul fork di minoranza avrà grossi problemi e perderà valore perché le risorse non varranno $ 1 come previsto.

Ciò è aggravato dal fatto che ci sono altri asset stabili come Dai che dipendono dal valore stabile di queste monete. Questi dovrebbero anche avere seri problemi, così come i protocolli che si aspettano implicitamente o esplicitamente un valore di Dai vicino a $ 1.  

Tuttavia, potrebbero esserci opportunità per attori ben collegati per trarne profitto nei primi due blocchi mentre il valore tenta di passare tra $ 1 e $ 0. Molte delle persone che promuovono questo fork probabilmente sperano di farlo.

In sostanza, ciò significa che le stablecoin decidono i fork per le catene di contratti intelligenti, se possono diventare abbastanza importanti nell '"ecosistema".

Cos'è la posta in gioco?

Lo staking è il processo di partecipazione al consenso per le catene PoS. Ethereum 2.0 utilizzerà il Gasper algoritmo di consenso, che è una combinazione di Casper sviluppato da Vitalik Buterin e Virgil Griffith, e l'algoritmo per LMD FANTASMA scelta della forcella sviluppata da Vlad Zamfir.   

Gli utenti con almeno 32 ether che possono eseguire un nodo di convalida possono guadagnare premi per lo staking. Sono previste ricompense per lo staking proporre un blocco o attestare un blocco. Attualmente, proponenti ricevere ricompense se qualcuno viene tagliato.

Una volta che il validatore è attivo, può essere scelto come "proponente" che suggerisce il blocco successivo per la rete, o come "attestatore" che firma il blocco proposto più di recente.  

Se hai più di 32 ether e desideri più ricompense per lo staking, dovrai eseguire più nodi poiché ciascuno viene trattato come avente un "saldo effettivo" di 32 ether.

Se hai meno di 32 ether, non puoi partecipare individualmente allo staking. Puoi scegliere di farlo 'pool' il tuo etere con altri depositanti attraverso un servizio come Lido. Ciò ti consente di ricevere comunque alcuni dei premi dallo staking e non richiede la gestione del tuo hardware o dell'intera quantità di ether. Aveva anche un token che ti permetteva di ottenere liquidità prima che i prelievi di staking fossero disponibili ed era in parte responsabile della distruzione Three Arrows Capital.  

Attualmente nessuno che sta puntando può ritirarsi, e questo è destinato a cambiare in un futuro hard fork.  

Cos'è il taglio?

Il taglio è la punizione per i validatori che si comportano male. Se un insieme di chiavi vota più di una volta su una proposta, propone due blocchi per lo stesso slot o tenta di modificare la cronologia, può essere tagliato. I validatori tagliati perdono una parte della loro puntata e lo sono costretto ad uscire dal processo di consenso.

Che cos'è la perdita di inattività?

La perdita di inattività è una penalità per un nodo che non è online. Più nodi sono offline, più aggressivo è questo drenaggio. Quando la rete è ancora funzionante, questo drenaggio è relativamente piccolo, ma se un numero molto elevato di validatori va offline, diventa una perdita molto più grave.

L'intenzione di questa scelta progettuale è quella di far scendere i validatori inattivi al di sotto del minimo di 16 ether necessari per continuare a fare staking, in modo che alla fine i validatori online possano nuovamente eseguire la catena.  

Lo staking è sicuro rispetto a PoW?

È una domanda complicata. Probabilmente. Forse. Sì. No. A seconda di come vuoi strutturare la tua domanda, a chi vuoi chiedere e come pensi a determinati presupposti influenzerà fortemente la tua conclusione a questa domanda.

PoW ha la tendenza a centralizzare nei "pool" minerari, mentre è più economico per uno staker PoS lavorare in modo indipendente.  

Tuttavia, poiché i delegati PoS assegnano premi proporzionali a coloro che hanno già la quota maggiore piuttosto che a coloro che stanno spendendo di più, può tendere ad avere un effetto 'ricchi diventano più ricchi'.  

Solo, il taglio offre l'opportunità di imporre un costo molto alto agli attaccanti. Può distruggere efficacemente il valore che detengono e alla fine lasciarli incapaci di continuare l'attacco poiché i loro nodi vengono rimossi dal consenso.  

Andreas Antonopoulus ha discusso di come in PoW se si è sotto attacco in questo modo, una delle soluzioni più interessanti è quella di cambiare l'algoritmo PoW e rendere effettivamente inutili tutti gli ASIC esistenti (se ci sono altre catene non sono veramente inutili, ma se Bitcoin dovessero cambiare, il loro valore crollerebbe).

Tuttavia, questo è un ricorso molto ampio, e non prende di mira specificamente l'attaccante, dove come PoS può mirare specificamente solo all'attore "cattivo".  

PoW presenta vantaggi per la "distribuzione" di token, forzando la combustione di risorse fisiche (energia) per acquisire più monete, ma è meno chiaro che presenta vantaggi per la sicurezza a lungo termine, soprattutto quando la distribuzione di nuove risorse rallenta o si ferma. 

Una discussione completa dei relativi compromessi di sicurezza tra le due configurazioni va oltre lo scopo di questo pezzo.

Che fine ha fatto lo sharding?

Sharding faceva ancora parte di Vitalik visione di Ethereum nel 2021. Ma da allora, i roll-up sono migliorati ed è emerso un nuovo concetto chiamato "danksharding" come opzione di ridimensionamento futuro per Ethereum.  

La visione originale dello sharding prevedeva universi separati che avrebbero condiviso la sicurezza a livello di consenso. Questi frammenti fornivano ambienti di "esecuzione" separati in cui si sarebbero verificate le transazioni e le interazioni effettive e avrebbero richiesto strutture aggiuntive per consentire la comunicazione tra di loro. La complessità di questa visione ce l'ha fatta meno attraente nel tempo.

Cos'è un roll up?

I roll-up sono in qualche modo analoghi a quelli di Vitalikcatene di fantasmi' che ha descritto nel 2014. Sono effettivamente blockchain separate che tentano di condividere la sicurezza con il livello di base.

I roll-up eseguono la loro esecuzione fuori dalla catena principale e quindi inviano i dati alla catena principale. I roll-up ottimisti presuppongono che le transazioni siano valide a meno che non venga presentata una "prova di frode".. I roll-up a conoscenza zero coinvolgono i validatori del roll-up che presentano una prova che dimostri che le transazioni eseguite sono valide.  

Ora sono anche la visione di Ethereum futuro.