Il 99% delle centrali a carbone negli Stati Uniti è più costoso delle nuove fonti rinnovabili. Una transizione dal carbone alla pulizia vale 589 miliardi di dollari, soprattutto negli Stati rossi

L'ultima centrale a carbone del Nevada dovrebbe chiudere nel 2025 dopo 40 anni di servizio a causa dell'aumento dei costi operativi. La chiusura migliorerà notevolmente la qualità dell'aria, ma l'impatto economico sarà sostenuto da dozzine di dipendenti dell'impianto, nonché dalla comunità circostante della contea di Humboldt.

Quindi cosa sostituirà la centrale a carbone di North Valmy?

L'utility locale NV Energy sta pianificando una transizione economica pulita: due nuovi impianti di accumulo Solar Plus sarà costruito adiacente all'impianto in chiusura entro il 2025, creando centinaia di posti di lavoro nel settore edile, posti di lavoro sindacali sostitutivi e entrate fiscali sostenibili a lungo termine.

Questi progetti di accumulo di energia solare potrebbero generare ancora più posti di lavoro raccogliendo energia solare in tutta la regione. Con la fine dell'era del carbone, i nuovi programmi dell'Inflation Reduction Act (IRA) significano che le utility negli Stati Uniti possono seguire l'esempio di Nevada Energy per assicurarsi quasi 600 miliardi di dollari in nuovi investimenti.

Carbone in declino a livello nazionale

La produzione di elettricità alimentata a carbone negli Stati Uniti è in declino secolare, passando da oltre la metà della nostra fornitura annuale di elettricità 20 anni fa a meno del 20% di oggi. Questo calo è stato inizialmente guidato dalla concorrenza del gas naturale e dai miglioramenti dell'efficienza energetica che hanno ridotto la domanda di elettricità.

Ma l'accelerazione del declino economico del carbone è ora guidata dal rapido calo dei prezzi dell'energia pulita e da una politica governativa intelligente.

I Crossover del costo del carbone 3.0 l'analisi di Energy Innovation Policy & Technology LLC® e dell'Università della California, Berkeley, mostra che il passaggio dell'IRA accelererà sostanzialmente questa tendenza. 209 delle 210 centrali a carbone esistenti negli Stati Uniti sono ora più costose da gestire rispetto alla sostituzione con una nuova energia eolica o solare più economica nella stessa regione.

L'IRA offre anche nuove ponderate opportunità di transizione economica per le comunità dipendenti dal carbone. La legge prevede ulteriori crediti d'imposta per incentivare nuovi investimenti puliti in queste stesse comunità, offrendo nuova occupazione e entrate fiscali per le comunità proprio come in Nevada.

Mentre l'IRA facilita la transizione dal carbone al pulito e la rivitalizzazione rurale, i politici devono agire per cogliere l'opportunità. Le commissioni di pubblica utilità e i legislatori statali possono sfruttare appieno le opportunità dell'IRA con una pianificazione proattiva. Quasi tutti i piani generali di utilità sono obsoleti a causa dei nuovi crediti d'imposta dell'IRA e dei programmi di prestito.

Le autorità di regolamentazione dovrebbero richiedere ai proprietari e agli operatori delle centrali elettriche di rivalutare la loro pianificazione e approvvigionamento, tenendo ora conto dei programmi IRA, dando priorità a una transizione graduale per i lavoratori e le comunità.

Confrontando il costo del carbone tradizionale con l'energia nuova e pulita

Il rapporto Energy Innovation® aggiorna due studi precedenti che confrontavano il costo di continuare a far funzionare le centrali a carbone esistenti negli Stati Uniti con i costi delle nuove energie rinnovabili. Il primo Rapporto sull'incrocio dei costi del carbone ha rilevato che il 62% della capacità di carbone degli Stati Uniti era più costoso da gestire che da sostituire con le rinnovabili, mentre la seconda iterazione ha scoperto che il 72% era più costoso delle rinnovabili.

Questa tendenza è indiscutibilmente e irrevocabilmente in accelerazione.

Lo studio Coal Cost Crossover aggiornato confronta i costi delle centrali a carbone con quattro diversi scenari di energie rinnovabili, inclusi i crediti d'imposta IRA. Con l'IRA, il 99% delle centrali a carbone statunitensi sono ormai antieconomiche rispetto alle nuove rinnovabili.

I primi due scenari in Coal Cost Crossover 3.0 confrontano il costo di ogni impianto a carbone esistente con il nuovo impianto solare o eolico nella stessa regione, approssimativamente corrispondente al territorio di servizio dell'utility. I secondi due scenari confrontano i costi del carbone con il costo del solare locale e dell'eolico locale entro un raggio di 30 miglia dalle centrali a carbone esistenti.

I progetti solari ed eolici locali hanno ora il vantaggio dei bonus di credito d'imposta per la "comunità energetica" dell'IRA, che aiutano a compensare le perdite dovute ai vincoli di ubicazione locale. Questo rapporto Coal Cost Crossover valuta anche quanta capacità di stoccaggio della batteria potrebbe essere finanziata con i risparmi derivanti dal passaggio all'energia pulita locale.

L'Inflation Reduction Act sblocca importanti risparmi e nuove opportunità economiche

L'opportunità di sostituzione locale sbloccata dall'IRA può accelerare l'implementazione delle energie rinnovabili e generare risparmi significativi: il costo del nuovo impianto eolico o solare è almeno del 30% inferiore rispetto al costo di gestione di oltre tre quarti delle centrali a carbone esistenti negli Stati Uniti. L'analisi di Coal Cost Crossover 3.0 rileva:

• Il 99% di tutte le centrali a carbone statunitensi è più costoso continuare a funzionare rispetto alle nuove energie rinnovabili.
• La sostituzione con fonti rinnovabili locali (<30 miglia) è un'opzione più economica per il 97% delle centrali a carbone.
• Spostare la generazione di energia verso fonti rinnovabili locali potrebbe portare a investimenti per oltre 589 miliardi di dollari nelle comunità energetiche negli Stati Uniti, risparmiando denaro ai clienti.
• La sostituzione della produzione di carbone con risorse rinnovabili locali potrebbe finanziare l'installazione di circa 137 GW di accumulo di batterie di quattro ore (o circa il 62% dell'energia dell'intera flotta di carbone).

Oltre ai vantaggi per la salute, l'occupazione e le tasse, la sostituzione locale offre anche la possibilità di riutilizzare preziose infrastrutture di trasmissione presso le centrali a carbone in pensione senza dover estendere lunghe linee elettriche di derivazione o finanziare grandi progetti di trasmissione interregionali per accedere alle fonti rinnovabili più ricche del paese risorse

La connessione alla rete in modo tempestivo è una preoccupazione urgente per gli sviluppatori di energia rinnovabile. A partire dal 2022, i due maggiori mercati energetici negli Stati Uniti, MISO ed PJM, insieme avevano circa 500 GW di progetti eolici, solari e batterie in attesa di essere studiati per la connessione alla rete: tre volte la capacità dell'intera flotta a carbone.

Poiché i risparmi derivanti dal passaggio al solare o all'eolico locale potrebbero finanziare le batterie per tamponare la produzione rinnovabile, il nuovo accumulo di energia potrebbe fornire una pronta soluzione plug-and-play a questo enigma di pianificazione in un vantaggio per i consumatori di elettricità, la comunità locale, la sanità pubblica, e l'ambiente.

Altri due nuovi programmi dell'IRA rappresentano un punto di svolta per l'economia del carbone, sebbene non siano stati inclusi in questa analisi: in primo luogo, l'IRA ha creato un fondo da 9.7 miliardi di dollari per le cooperative elettriche rurali per ridurre le emissioni di gas serra. Con quasi 18 GW di impianti gestiti da cooperative, questo programma, se utilizzato al suo massimo potenziale, potrebbe trasferire quasi il 10% della flotta a carbone.

Le cooperative rurali sono nella posizione ideale per trarre vantaggio dalla sostituzione locale, ma queste aree spesso hanno anche terreni che potrebbero essere utilizzati per progetti eolici e solari più grandi che supportano un ulteriore sviluppo commerciale e industriale alimentato da energia pulita a buon mercato. Ad esempio, un conservificio potrebbe utilizzare le batterie per immagazzinare l'elettricità pulita in eccesso, fornendo calore rinnovabile a basso costo per le sue operazioni. Le energie rinnovabili locali potrebbero fungere da seme per una più ampia rivitalizzazione economica per operazioni ad alta intensità energetica come i data center, riducendo al contempo i costi energetici.

In secondo luogo, le nuove garanzie sui prestiti dell'IRA forniscono a tutti i proprietari di centrali elettriche l'accesso a capitale a basso costo per ridurre le emissioni e reinvestire in energia pulita tramite l'Ufficio programmi di prestito del Dipartimento dell'energia.

I responsabili politici devono agire per cogliere le opportunità di risparmio e investimento

I programmi IRA aprono le porte a nuove opportunità di risparmio e reinvestimento, ma le utility devono attraversarle. Dato l'enorme potenziale di risparmio dei crediti d'imposta dell'IRA e dei programmi di finanziamento, le commissioni di pubblica utilità (PUC) e la leadership dei servizi cooperativi dovrebbero richiedere alle utility di aggiornare i precedenti piani di pensionamento del carbone per riflettere i nuovi prezzi e il capitale a basso costo ora disponibile.

Le utility dovrebbero anche considerare di reinvestire i proventi dei prestiti garantiti dal governo in una sostituzione locale pulita della generazione annuale e della capacità di supportare la rete. I prestiti non richiedono il ritiro immediato degli impianti. Piuttosto, i prestiti potrebbero sostenere progetti che riducono gradualmente il carbone aumentando la generazione rinnovabile e diversificando l'economia della comunità, sostenendo la transizione della comunità.

I piani generali delle utenze per le esigenze infrastrutturali presentati ai PUC sovrastimano regolarmente i costi delle nuove energie rinnovabili e i nuovi crediti IRA rendono queste sopravvalutazioni ancora più elevate. Qualsiasi piano di investimento o qualsiasi sollecitazione basata sul mercato per contratti rinnovabili completata prima dell'agosto 2022 è ormai obsoleta. Nonostante i grattacapi procedurali, i PUC dovrebbero insistere affinché le utility rifacciano i loro piani, con un occhio ai vantaggi delle rinnovabili locali per sostituire l'energia a carbone.

I PUC statali, i legislatori e gli uffici statali per l'energia hanno tutti un ruolo nel garantire una transizione giusta per le comunità del carbone. La legislazione statale dovrebbe richiedere al PUC e ai servizi di pubblica utilità di pianificare e valutare il valore delle garanzie sui prestiti federali per la transizione della comunità. Sebbene l'IRA abbia diversi programmi di reinvestimento, le comunità energetiche non possono fare affidamento solo sull'energia pulita per creare nuovi posti di lavoro e entrate fiscali sufficienti per la sostituzione completa. La diversificazione proattiva delle economie locali incentrata sull'accesso diretto alle energie rinnovabili a basso costo è una strada per il successo. I legislatori dovrebbero anche considerare di seguire l'esempio del Colorado creando e finanziando un ufficio per una giusta transizione per aiutare le comunità del carbone a sviluppare piani di transizione.

Cogliere l'attimo

L'IRA ha aperto le porte a un futuro luminoso per le comunità delle centrali a carbone. Sostituire le centrali a carbone significherebbe creare decine di migliaia di posti di lavoro nel settore edile, migliaia di posti di lavoro a lungo termine nell'economia pulita e generare centinaia di miliardi di dollari di nuovi investimenti, riducendo drasticamente 60% delle emissioni di gas a effetto serra degli Stati Uniti dal settore energetico e prevenire migliaia di morti, ricoveri ospedalieri e infarti ogni anno.

Quindi cosa stanno aspettando i politici statali?