WILMINGTON, Del. - I conduttori di Fox News nutrivano serie preoccupazioni per le accuse di frode elettorale nelle elezioni presidenziali del 2020 fatte da ospiti che erano alleati dell'ex presidente Donald Trump, secondo la dichiarazione del tribunale in una causa per diffamazione da 1.6 miliardi di dollari contro la rete.
"Sidney Powell sta mentendo", sull'avere prove per frode elettorale, Tucker Carlson ha detto a un produttore dell'avvocato il 16 novembre 2020, secondo un estratto di una mostra che rimane sotto sigillo.
La comunicazione interna è stata inclusa in una sintesi del giudizio redatta depositata giovedì dagli avvocati di Dominion Voting Systems.
Carlson ha anche fatto riferimento a Powell in un testo come un "missile non guidato" e "pericoloso da morire". La collega conduttrice Laura Ingraham, nel frattempo, ha detto a Carlson che Powell è “un vero pazzo. Nessuno lavorerà con lei. Idem con Rudy", riferendosi all'ex sindaco di New York e sostenitore di Trump Rudy Giuliani.
Sean Hannity, nel frattempo, ha detto in una deposizione "l'intera narrazione che Sidney stava spingendo, non ci ho creduto per un secondo", secondo il deposito di Dominion.
Dominion, con sede a Denver, che vende hardware e software per il voto elettronico, ha citato in giudizio sia Fox News che la società madre Fox Corporation
VOLPE,
Dominion ha affermato che alcuni dipendenti di Fox News hanno deliberatamente amplificato false affermazioni secondo cui Dominion aveva cambiato i voti nelle elezioni del 2020 e che Fox ha fornito una piattaforma per gli ospiti per fare dichiarazioni false e diffamatorie.
Gli avvocati del gigante delle notizie via cavo hanno sostenuto in una domanda riconvenzionale non sigillata giovedì che la causa è un assalto al Primo Emendamento. Hanno affermato che Dominion ha avanzato "nuove teorie sulla diffamazione" e sta cercando una cifra di danno "sbalorditiva" volta a generare titoli, agghiacciare discorsi protetti e arricchire il proprietario di private equity di Dominion, Staple Street Capital Partners.
"Dominion ha intentato questa causa per punire FNN per aver riferito di una delle più grandi storie della giornata: le accuse del presidente in carica degli Stati Uniti e dei suoi surrogati secondo cui le elezioni del 2020 sarebbero state influenzate da una frode", afferma la domanda riconvenzionale. "Il fatto stesso di quelle accuse era degno di nota".
Gli avvocati della Fox hanno anche affermato nel loro breve giudizio sommario che Carlson ha ripetutamente messo in dubbio le affermazioni di Powell nelle sue trasmissioni. "Quando abbiamo continuato a insistere, si è arrabbiata e ci ha detto di smettere di contattarla", ha detto Carlson agli spettatori il 19 novembre 2020.
Gli avvocati della Fox affermano che la società di pubbliche relazioni di Dominion ha espresso scetticismo nel dicembre 2020 sul fatto che la copertura della rete fosse diffamatoria. Indicano anche un'e-mail del 30 ottobre 2020, pochi giorni prima delle elezioni, in cui il direttore della strategia e della sicurezza dei prodotti di Dominion si lamentava del fatto che i prodotti dell'azienda erano "solo pieni di bug".
Nella loro domanda riconvenzionale, gli avvocati della Fox hanno scritto che quando le società di tecnologia di voto hanno negato le accuse fatte da Trump e dai suoi surrogati, Fox News ha trasmesso quelle smentite, mentre alcuni conduttori di Fox News hanno offerto commenti di opinione protetti sulle accuse di Trump.
La domanda riconvenzionale della Fox si basa sulla legge “anti-SLAAP” di New York. Tali leggi hanno lo scopo di proteggere le persone che cercano di esercitare i loro diritti del Primo Emendamento dall'essere intimidite da "cause legali strategiche contro la partecipazione pubblica" o SLAPP.
"Secondo Dominion, FNN aveva il dovere di non riportare in modo veritiero le accuse del presidente, ma di sopprimerle o denunciarle come false", hanno scritto gli avvocati della Fox. “Il dominio è fondamentalmente sbagliato. La libertà di parola e la libertà di stampa sarebbero illusorie se la parte che prevale in una controversia pubblica potesse citare in giudizio la stampa per aver dato spazio alla parte perdente”.
Gli avvocati della Fox avvertono che minacciare la società con una sentenza da 1.6 miliardi di dollari indurrà altri media a pensarci due volte su ciò che riportano. Dicono anche che i documenti prodotti nella causa mostrano che Dominion non ha subito alcun danno economico e non indica che abbia perso clienti a causa della copertura elettorale di Fox.
Il giudice della Corte Superiore Eric Davis dovrebbe presiedere un processo che inizierà a metà aprile, ma la concessione di un giudizio sommario a entrambe le parti eviterebbe la necessità di un processo con giuria che potrebbe durare più di cinque settimane.
Nella sua memoria di 192 pagine, Dominion ha affermato che il giudice dovrebbe pronunciarsi a suo favore perché "nessun giurato ragionevole potrebbe trovarsi a favore di Fox su ogni elemento della richiesta di diffamazione di Dominion". Gli avvocati di Dominion affermano anche che nessun giurato ragionevole potrebbe trovarsi a favore delle difese del "reportage neutrale" e del "report corretto" di Fox.
"I riconteggi e gli audit condotti dai funzionari elettorali negli Stati Uniti hanno ripetutamente confermato l'esito delle elezioni, incluso in particolare che le macchine di Dominion hanno contato accuratamente i voti", afferma il deposito di Dominion. "Questa prova da sola è più che sufficiente per un giudizio sommario sulla falsità delle affermazioni secondo cui Dominion ha truccato le elezioni e il suo software ha manipolato i conteggi dei voti".
Gli avvocati di Fox News sostengono che la copertura e il commento della rete non sono diffamatori.
"Anche supponendo, per amor di discussione, che Dominion possa indicare qualsiasi affermazione che potrebbe essere perseguibile per diffamazione, questa corte dovrebbe accogliere l'istanza di giudizio sommario di Fox News per la ragione indipendente che Dominion non dispone di prove chiare e convincenti che le persone interessate a Fox News ha fatto o pubblicato qualsiasi dichiarazione con effettiva malizia ", hanno scritto gli avvocati.
Il mese scorso Davis ha stabilito che, ai fini delle accuse di diffamazione, considererà Dominion un personaggio pubblico. Ciò significa che Dominion deve dimostrare con una preponderanza di prove che gli imputati Fox hanno agito con effettiva malizia o sconsiderato disprezzo per la verità.
Gli avvocati di Fox Corp. si sono uniti alla memoria presentata da Fox News, affermando anche che la società madre ha diritto in modo indipendente a un giudizio sommario perché Dominion non ha prodotto alcuna prova necessaria per ritenerla responsabile.
Fox Corp. e News Corp, capogruppo di MarketWatch, condividono la proprietà comune.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/fox-argues-dominion-defamation-suit-is-assault-on-first-amendment-cef7c931?siteid=yhoof2&yptr=yahoo