Un passo avanti verso un trattato sui crimini contro l'umanità

Il 18 ottobre 2022, il Sesto Comitato, il forum principale per l'esame delle questioni legali nell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha approvato una risoluzione su "Crimini contro l'umanità” senza voto. La risoluzione offre uno spazio per un sostanziale scambio di opinioni su tutti gli aspetti della bozza di articoli sulla prevenzione e punizione dei crimini contro l'umanità e un esame della raccomandazione della Commissione del diritto internazionale per la convenzione sulla base della bozza di articoli. La risoluzione stabilisce il processo per l'esame da parte del Comitato di questo argomento e un chiaro calendario per l'esame da parte del Comitato dei progetti di articoli. La risoluzione invita inoltre gli Stati a presentare, entro la fine del 2023, commenti e osservazioni scritte sui progetti di articoli e sulla raccomandazione della Commissione. Il Segretario generale deve preparare e diffondere una raccolta di tali commenti e osservazioni con largo anticipo rispetto alla sessione del Sesto Comitato che si terrà nel 2024. La risoluzione segue il rapporto della Commissione di diritto internazionale e progetto di articoli per un trattato sui crimini contro l'umanità sottoposto all'esame della Sesta Commissione nel 2019.

I crimini contro l'umanità sono definiti all'articolo 7 del d Statuto di Roma alla Corte Penale Internazionale come crimini come omicidio, sterminio, riduzione in schiavitù, deportazione o trasferimento forzato di popolazione, tortura, stupro, schiavitù sessuale e molti altri, se commessi come parte di un attacco diffuso o sistematico diretto contro qualsiasi popolazione civile, con la consapevolezza dell'attacco. I crimini contro l'umanità non devono necessariamente essere collegati a un conflitto armato e possono verificarsi anche in tempo di pace.

I progetti di articoli sulla prevenzione e la punizione dei crimini contro l'umanità, che diventeranno la base del trattato internazionale, incorporano, tra l'altro, obblighi importanti per prevenire i crimini contro l'umanità. Conformemente al progetto di articolo 3 sugli obblighi generali, “1. Ogni Stato ha l'obbligo di non compiere atti che costituiscono crimini contro l'umanità. 2. Ciascuno Stato si impegna a prevenire ea punire i crimini contro l'umanità, che sono crimini di diritto internazionale, commessi o meno in tempo di conflitto armato. 3. Nessuna circostanza eccezionale, quale conflitto armato, instabilità politica interna o altra emergenza pubblica, può essere invocata come giustificazione di crimini contro l'umanità. Inoltre, ai sensi del progetto di articolo 4 sull'obbligo di prevenzione, “ciascuno Stato si impegna a prevenire i crimini contro l'umanità, in conformità con il diritto internazionale, mediante: Giurisdizione; e (b) la cooperazione con altri Stati, pertinenti organizzazioni intergovernative e, se del caso, altre organizzazioni.”

Attualmente, tali obblighi in relazione ai crimini contro l'umanità non esistono nel diritto internazionale, mentre esistono trattati internazionali incentrati su altri crimini internazionali, e in particolare sui crimini di genocidio, tortura, apartheid e sparizioni forzate.

Poiché il Sesto Comitato deve procedere con i prossimi passi per rendere il progetti di articoli sulla prevenzione e la punizione dei crimini contro l'umanità un meccanismo di diritto internazionale giuridicamente vincolante, la necessità di un tale trattato non può essere ulteriormente sottolineata. Considerando il numero sempre crescente di orribili casi di atrocità in tutto il mondo, occorre fare di più per garantire che questa tendenza venga affrontata con urgenza. Nonostante l'obbligo esistente di prevenire il genocidio, nell'articolo I della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (Convenzione sul genocidio), gli Stati sono riluttanti a riconoscere le atrocità come genocidio, o addirittura a riconoscere il grave rischio di genocidio, ad agire per impedire. La natura unica del crimine di genocidio, come definito nell'articolo II della Convenzione sul genocidio, che richiede l'intento specifico di distruggere un gruppo protetto, in tutto o in parte, consente agli Stati di farla franca senza intraprendere alcuna azione in quanto affermano che la soglia del reato non è stato soddisfatto. Questo anche dopo che la Corte Internazionale di Giustizia ha chiarito che “l'obbligo di uno Stato di prevenire, e il corrispondente dovere di agire, sorgono nel momento in cui lo Stato viene a conoscenza, o normalmente avrebbe dovuto venire a conoscenza, dell'esistenza di un grave rischio che venga commesso un genocidio”, piuttosto che gli Stati siano sicuri che si sta perpetrando un genocidio. La responsabilità molto più ampia di proteggere (R2P) che comprende la responsabilità degli Stati di proteggere le proprie popolazioni dal genocidio, dai crimini di guerra, dalla pulizia etnica e dai crimini contro l'umanità e la responsabilità collettiva di incoraggiarsi e aiutarsi reciprocamente a sostenere questo impegno, è un impegno politico, e come tale, non giuridicamente vincolante.

Il nuovo trattato sui crimini contro l'umanità aggiungerebbe forza legale alla prevenzione e alla punizione dei crimini contro l'umanità. Ancora una volta, il trattato è più necessario che mai. In caso di dubbio, bisogna pensare alle atrocità perpetrate in Myanmar, Xinjiang (Cina), Tigray (Etiopia), Nigeria, Ucraina, Afghanistan – atrocità che soddisfano le definizioni legali di crimini contro l'umanità e genocidio.