Un'industria petrolifera forte non è sostenibile nell'ambiente politico confuso di Biden

Quando si tratta di politica energetica, l'amministrazione Biden ha davvero bisogno di cercare di chiarire la sua storia. Tutti gli operatori del settore petrolifero e del gas americano devono essere sollevati di essere arrivati ​​alla fine di quella che è stata senza dubbio la settimana di politica energetica più confusa di recente memoria.

La confusione è iniziata mercoledì 14 giugno, quando il presidente Joe Biden ha inviato una lettera alle raffinerie di petrolio accusandoli di truffe sui prezzi e chiedendo che trovino il modo di raffinare e produrre più benzina. Era di per sé un messaggio confuso dato che Biden e le sue agenzie hanno trascorso i loro 17 mesi in carica facendo tutto il possibile per ostacolare e impedire la crescita del business nazionale di petrolio e gas.

Quasi a rafforzare quella realtà, più o meno nello stesso momento in cui veniva resa pubblica la lettera del Presidente, il Dipartimento dell'Interno rinviato l'ennesima vendita di locazione federale, uno che coinvolgerebbe le terre federali nel New Mexico. È importante notare che la benzina non può essere prodotta senza la capacità di trivellare il petrolio e le aziende non possono trivellare il petrolio senza prima avere un contratto di locazione, una realtà della catena di approvvigionamento che i funzionari di Biden non riescono a cogliere.

Più tardi quello stesso giorno, Segretario per l'Energia Jennifer Granholm ha detto in un'intervista alla CNN che “[Biden] sta anche chiedendo, ovviamente, che anche l'industria petrolifera e del gas aumenti l'offerta perforando di più. Sono circa 100 rig in meno rispetto a quello che erano prima del Covid. Devono aumentare l'offerta". Ancora una volta, le aziende non possono perforare senza contratti di locazione e le terre federali nel bacino del Delaware del New Mexico si trovano in cima ad alcune delle rocce petrolifere più prolifiche del pianeta Terra.

Granholm ha poi detto questo: “Quello che stiamo dicendo è che oggi abbiamo bisogno di un aumento dell'offerta. Certo, tra cinque o dieci anni – anzi, nell'immediato, stiamo anche premendo sull'acceleratore, se volete, per muoverci verso l'energia pulita in modo da non dover essere sotto il controllo di petrodittatori come Putin o per capriccio della volatilità dei combustibili fossili”.

Quindi, l'attuale Segretario all'Energia sembra credere che le società investiranno miliardi in nuove capacità di perforazione, produzione e raffinazione ora, anche se il governo federale prevede di chiuderle entro i prossimi 5-10 anni. Ciò equivale all'approccio "carota e bastone" al governo, solo senza la carota.

Martedì, il consigliere nazionale per il clima Gina McCarthy ha esortato la Big Tech giganti dei social media a censurare attivamente i messaggi “negativi” su rinnovabili e veicoli elettrici, comunicando ancora una volta la netta preferenza di questa amministrazione per l'energia non generato da petrolio e gas. McCarthy è arrivato al punto di affermare che la diffusione di informazioni fattuali sui limiti delle batterie agli ioni di litio potrebbe equivalere a "disinformazione", che è diventata una parola in codice preferita dai funzionari di Biden.

Questa è la stessa Gina McCarthy che ad aprile risposto a una domanda sulla posizione del Presidente sulle trivellazioni petrolifere dicendo: “Lasciatemi rispondere alla vostra domanda in modo molto diretto: il Presidente Biden rimane assolutamente impegnato a non andare avanti con ulteriori perforazioni su terreni pubblici”.

Sempre martedì, l'inviato per il clima della Casa Bianca John Kerry ha detto a un intervistatore questo: "La preoccupazione per la sicurezza energetica sta guidando molti pensieri ora che oh, abbiamo bisogno di più perforazioni di gas, abbiamo bisogno di più perforazioni di petrolio, abbiamo bisogno di più carbone: No, non lo facciamo. Assolutamente no, e dobbiamo impedire che una falsa narrativa entri in questo.

Twimg

Nessuno in questa amministrazione sembra capire che non possiamo avere benzina senza prima trivellare il petrolio. Questo non è davvero complicato.

Giovedì pomeriggio, l'addetto stampa della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre, ha ulteriormente confermato questa apparente realtà. Ad un certo punto durante la sua conferenza stampa quotidiana, ha avuto questo scambio con Peter Doocy di Fox News:

"Perché non perforare di più qui negli Stati Uniti, però?" chiese Doocy.

"Perché non abbiamo bisogno di farlo”, ha risposto Jean-Pierre. “Quello di cui abbiamo bisogno [le compagnie petrolifere] è con l'olio che c'è fuori, abbiamo bisogno che raffinino quel petrolio in modo che la capacità possa aumentare e che i prezzi scendano".

La signora Jean-Pierre sembrava leggerlo dal suo taccuino pieno di spunti di discussione approvati dall'amministrazione. Ciò significherebbe che l'amministrazione Biden crede ufficialmente che un'industria di raffinazione attualmente in esecuzione con un tasso di utilizzo storicamente alto del 94.2% (secondo l'Energy Information Administration di Biden) si sta attivamente rifiutando di elaborare grandi laghi pieni di petrolio che sono semplicemente "là fuori" da qualche parte.

Sta diventando quasi impossibile per le società – come sono praticamente tutte queste società di raffinazione – prendere decisioni di investimento importanti in questo tipo di ambiente politico confuso. Nonostante l'apparente convinzione dell'amministrazione del contrario, i nuovi progetti di perforazione non vengono realizzati dall'oggi al domani. In effetti, lo sviluppo di una nuova area prospettica richiede centinaia di milioni di dollari in investimenti e anni di pianificazione ed esecuzione prima che possa avvenire la prima produzione.

L'ampliamento di una raffineria esistente, quale ExxonMobilXOM
e altre società di raffinazione stanno lavorando per ottenere attualmente, è un investimento multimiliardario che richiede anni di pianificazione, permessi, costruzione e test scrupolosi prima che sia pronto per trasformare il petrolio in benzina e diesel. La costruzione di una nuova raffineria greenfield molto probabilmente non è nemmeno possibile nell'ambiente normativo statunitense, ma anche se fosse possibile ci vorrebbero un minimo di 7-10 anni e molti miliardi di investimenti di capitale prima che possa produrre anche solo un gallone di benzina . Ma ovviamente, il segretario Granholm e presumibilmente il resto dell'amministrazione Biden, vogliono che tutti loro chiudano l'attività tra 10 anni.

L'industria petrolifera e del gas statunitense è diventata una forza dominante nel quadro energetico globale in gran parte grazie a quello che fino agli ultimi anni era stato un contesto giuridico e normativo altamente stabile e prevedibile. È francamente mozzafiato quanto Biden e il suo team abbiano fatto per distruggere quella stabilità e prevedibilità in 17 brevi mesi.

Sebbene i dettagli esatti non siano stati finalizzati, Sez. Apparentemente non lo è Granholm intenzione di tenere una "riunione di emergenza" con alti dirigenti dell'industria petrolifera la prossima settimana. Gli amministratori delegati invitati dovrebbero prima chiedere che il segretario indichi chiaramente per il registro pubblico dove prevede che le loro aziende si trovino nell'anno 2032. Se lei dà loro la stessa risposta che ha fornito alla CNN, l'incontro sarebbe una perdita di tempo e potrebbero risparmiare il costo del biglietto aereo, preservare il carburante degli aerei ed evitare le emissioni di carbonio.

Questo semplicemente non è sostenibile.