Gli investitori attivisti mettono l'ideologia prima del valore per gli azionisti

Sotto la guida di Gary Gensler, la Securities and Exchange Commission (SEC) consente agli investitori attivisti di perseguire le loro cause politiche e sociali preferite a scapito degli interessi degli investitori. Secondo un 3 novembre 2021 Nota del personale della SEC

Il personale non si concentrerà più sulla determinazione del nesso tra un problema politico e l'azienda, ma si concentrerà invece su il significato di politica sociale dell'emissione oggetto della proposta assembleare. Nel prendere questa decisione, il personale considererà se il proposta solleva questioni con un ampio impatto sociale, tali da trascendere l'attività ordinaria della società. (Enfasi aggiunta)

Questa ammissione è sbalorditiva. Non nascondendosi più dietro una falsa affermazione secondo cui le proposte degli azionisti ESG migliorano i profitti, la SEC sta dando il via libera ad azioni che potrebbero danneggiare gli investitori ma raggiungere un obiettivo sociale politicamente corretto.

Non sorprende che il numero di campagne avviate da azionisti attivisti, molti motivati ​​da un'ideologia politica piuttosto che da un dovere fiduciario, sia aumentato del 34% tra la prima metà del 2021 e la prima metà del 2022, secondo il gestore patrimoniale Lazard.

Queste tendenze sono di cattivo auspicio per gli investitori ordinari. Quando gli investitori attivisti fanno pressioni con successo sul management aziendale affinché adotti idee politiche alla moda - piuttosto che far crescere le loro aziende per il lungo periodo e amministrare il capitale degli azionisti - le persone comuni ne pagano il prezzo, sotto forma di minori rendimenti sui loro risparmi per la pensione.

Il termine "investitore attivista" può evocare immagini di manifestanti che rinunciano a cartelli fuori dalla sede di una società. Ma questi tipi di attivisti sono tipicamente hedge fund e società di private equity.

Seguono un playbook consolidato. In primo luogo, acquistano una quota di minoranza in una società quotata in borsa. Quindi, attraverso una combinazione di pressione pubblica e dietro le quinte, spingere l'azienda a perseguire il proprio obiettivo politico e sociale.

Spesso, ciò comporta l'intraprendere una lotta per procura per i seggi nel consiglio di amministrazione della società. Gli attivisti nominano i propri candidati per il consiglio e cercano di convincere altri azionisti a votare per loro.

Considera la vittoria dell'Engine No. 1 contro la ExxonMobilXOM
l'anno scorso. La piccola società di investimento di San Francisco ha acquistato un minuscolo 0.02% delle azioni del gigante energetico nella speranza di convincere la società a ridurre le emissioni di gas serra. Per raggiungere questo obiettivo, l'azienda ha spinto per la nomina di tre candidati al consiglio, il che sembrava un azzardo.

Ma allora, Motore n. 1 ha convinto alcuni dei maggiori investitori istituzionali dell'azienda, tra cui BlackRockBLK
e State Street che hanno reso pubblico il loro desiderio per l'America aziendale di ridurre le emissioni di carbonio - per votare per i candidati alternativi che ora sono nel consiglio.

Tuttavia, il successo degli investitori attivisti nei consigli di amministrazione aziendali non si traduce necessariamente in azioni aziendali benefiche. I recenti picchi dei prezzi globali dell'energia e l'insicurezza energetica globale dimostrano quanto sia folle imporre obiettivi di riduzione arbitrari e irrealistici al settore energetico. E nessuna quantità di PR cambia questi vincoli attuali.

In altri esempi, investitore attivista,

· Tulipshare ha iniziato a fare pressione Tesla collegare il pacchetto retributivo di Elon Musk alla performance dell'azienda su metriche non finanziarie come l'impatto sociale.

· Starboard ha lanciato una fallita battaglia per procura contro un produttore di sostanze chimiche Cacciatore quest'anno, citando la riluttanza del management a fare alcune rivelazioni sul clima come parziale giustificazione per il tentativo di scuotere il consiglio.

Invece di attuare regole che promuovono una sana gestione aziendale, l'amministrazione Biden ancora una volta ha reso il lavoro degli attivisti ancora più semplice. Nel settembre 2022 l'amministrazione ha finalizzato a regola che richiede alle aziende di utilizzare "carte proxy universali". In sostanza, tutti i direttori proposti - quelli nominati dagli attivisti, così come gli attuali direttori nominati dai team di gestione e dai grandi azionisti di lunga data - compariranno ora nella stessa scheda elettorale, il che risparmia alle piccole imprese attiviste la notevole spesa per spedire la propria delega carte agli azionisti.

E gli attivisti potrebbero presto ottenere un'altra vittoria, a seconda dell'esito di un caso giudiziario nel Delaware. Il caso coinvolge il produttore di dispositivi medici MasimoMASI
, che ha recentemente modificato il proprio statuto per richiedere alle aziende attiviste che nominano amministratori di rivelare i loro finanziatori e qualsiasi altro possibile conflitto di interessi.

Gestione del capitale politico detiene una partecipazione di circa l'8.8% in Masimo e ha citato in giudizio il produttore del dispositivo per bloccare le modifiche statutarie e le conseguenti divulgazioni. Sebbene questo caso implichi una più tradizionale lotta per procura sulla strategia aziendale, ha importanti implicazioni sulla possibilità che i consigli di amministrazione aziendali possano implementare modifiche allo statuto che rendano le battaglie per procura e le campagne di pressione meno attraenti per gli ideologi politici.

Sono le implicazioni più ampie di questi investitori attivisti che sono così sconcertanti. Più di 50 anni fa Milton Friedman notò notoriamente che "esiste una e una sola responsabilità sociale delle imprese: utilizzare le proprie risorse e impegnarsi in attività progettate per aumentare i propri profitti".

La ragione di questa attenzione è semplice: concentrarsi sui profitti, rispettando tutte le norme e i regolamenti applicabili, consente alle aziende di svolgere il loro ruolo vitale di fornire i beni e i servizi di cui abbiamo bisogno per vivere vite più lunghe, più sane e più felici. Questa attenzione garantisce anche la sostenibilità finanziaria dei proprietari di queste aziende, che includono i fondi pensione su cui fanno affidamento centinaia di milioni di famiglie per garantire una pensione sicura.

Sempre più spesso, gli attivisti che stanno iniziando le lotte per procura non sono d'accordo con queste premesse di base. Se ottengono ciò che vogliono, il valore sociale fondamentale delle imprese sarà minato a scapito dei consumatori e degli investitori ordinari.