Dopo che Associates ha illuminato la Coppa del Mondo T20, l'iscrizione a pieno titolo di Cricket dovrebbe essere sotto il microscopio

Gli Emirati Arabi Uniti, l'unica squadra senza vittorie nel primo round della Coppa del Mondo T20, sembravano pronti per una sconfitta a sorpresa della Namibia, che era andata in ebollizione dopo un ribaltamento di apertura contro gli ex campioni dello Sri Lanka.

Con la Namibia che vacilla a 7 su 69, gli Emirati Arabi UnitiUAE
hanno potuto annusare la loro prima vittoria in assoluto in questo torneo, con grande sollievo dell'Olanda che aveva bisogno di una vittoria degli Emirati Arabi Uniti per qualificarsi alla fase Super 12, o meglio conosciuta come "estrazione principale".

Ma, naturalmente, questa importante settimana di apertura - che inevitabilmente è stata derisa come una semplice "qualificazione" a causa di questo miscuglio di format che fortunatamente viene scartato - significava che nulla era una certezza. Aggiungendosi all'elenco di snervanti, la Namibia ha reagito con David Wiese e Ruben Trumpelmann che hanno infranto 80 palle su 56 per garantire che questo scontro di pesi massimi associati finisse sul filo del rasoio.

Proprio quando sembrava che la nazione africana avesse evocato una rapina straordinaria, gli Emirati Arabi Uniti hanno tenuto i nervi saldi con un superbo bowling della morte per spezzare i cuori della Namibia. Il risultato di sette run significava che tutte e otto le squadre, comprese quattro nazioni associate, al primo turno avevano almeno una vittoria per sottolineare la migliore competitività nel cricket globale.

Non c'è stata davvero molta differenza tra i membri a pieno titolo, che includevano i due volte campioni delle Indie occidentali e il tre volte finalista dello Sri Lanka, e gli Associati: paesi considerati al di sotto delle prime 12 nazioni hanno concesso più finanziamenti dal modello di compartecipazione alle entrate dell'organo di governo dello sport e posizioni ambite nell'importantissimo consiglio.

Anche se ciò potrebbe aver sorpreso il pubblico più ampio, che per lo più non segue i principali tornei degli Associates bar, probabilmente non avrebbe dovuto essere uno shock. Concesso che le classifiche mondiali sono generalmente piuttosto assurdo, dimostrano che queste squadre Associate non sono sfigati – infatti sono classificate tra 13 e 18, il che in ogni caso è piuttosto formidabile. Semplicemente diminuisce lo sport del cricket e le sue aspirazioni globali di etichettarli come "pesciolini".

Ma quelle osservazioni denigratorie si basano su uno sport costruito sull'elitarismo caratterizzato dalla sua arcaica Full Membership, che secondo le fonti è improbabile che si espanda presto.

Questo nonostante, come ovviamente mostrato questa settimana, tutti questi paesi associati – più molti altri – meritino l'adesione a pieno titolo. Ma ottenere tale status è incredibilmente difficile, in particolare la necessità di registrare almeno una vittoria su un membro a pieno titolo in un evento di qualificazione ai Mondiali o ai Mondiali e, ancora più difficile, quattro vittorie contro i membri a pieno titolo in partite bilaterali in un periodo di otto anni .

È qualcosa che i funzionari del cricket degli Emirati Arabi Uniti, in particolare, hanno trovato frustrante credendo di essere ostacolati perché i membri a pieno titolo sono riluttanti a giocarli nei bilaterali. A parte questo, spuntano tutte le altre caselle come probabilmente fanno sicuramente gli altri migliori Associati.

Se quei criteri rigorosi non vengono allentati, allora la pittoresca appartenenza a più livelli dovrebbe essere abolita, cosa che è stata spesso discussa tra i mediatori di potere ma mai perseguita seriamente.

Forse è solo più aria calda, ma in mezzo alla prolissa revisione della governance della CCI è stata proposta una "livello unico di adesione" metti avanti alla conferenza annuale dell'ICC a luglio.

La proposta sosteneva una "struttura di voto ponderata basata su categorie basata sul modello di distribuzione dell'ICC e sulle prestazioni nelle strutture della concorrenza", mentre il finanziamento avrebbe "emulato" l'attuale modello di membro associato basato sulle prestazioni dentro e fuori dal campo.

Ha un po' troppo senso, il che significa che probabilmente rimarrà bloccato nelle sabbie mobili ancora una volta, il che è un peccato perché gli Associati in miglioramento – sostenuti da un formato più breve che alimenta la parità – meritano molto di più.