L'etica dell'IA e le leggi sull'IA rivelano preoccupazioni preoccupanti dalla vetrina del giorno dell'IA di Tesla e dalle ambizioni dell'IA in continua espansione di Elon Musk

Il Tesla AI Day 2022 è ormai arrivato e finito, inserendosi nei libri di storia affinché tutti possano riesaminarlo e analizzarlo a piacimento.

Vedete, venerdì sera del 30 settembre 2022, e che si terrà nella Silicon Valley con un pubblico online mondiale, si è verificata l'ultima puntata degli eventi annuali del Tesla AI Day. Si dice che questa attesissima vetrina fornisca a Tesla ed Elon Musk l'opportunità di pavoneggiarsi e mostrare i loro ultimi progressi nell'IA. Musk in genere sottolinea che questi eventi sono principalmente a scopo di reclutamento, sperando di stuzzicare l'appetito di sviluppatori di intelligenza artificiale e ingegneri di tutto il mondo che potrebbero essere invogliati a candidarsi per un lavoro in Tesla.

Sono stato inondato di richieste per fare un'analisi approfondita che va oltre la già moltitudine di rappresentazioni di reportage un po 'leggere che hanno colpito Internet su questa ultima festa del Tesla AI Day. Ti aggiornerò tra un momento e tratterò in particolare alcune importanti considerazioni relative all'etica dell'IA e alle leggi dell'IA che finora non sembrano aver attirato una notevole attenzione online.

E, per essere chiari, questi sono punti che devono essere portati in superficie con urgenza e importanza. Per le mie discussioni generali e approfondite su AI Ethics e AI & Law, vedere il link qui ed il link qui, solo per citarne alcuni.

Scopriamo cosa è successo al Tesla AI Day di quest'anno.

UN cenno di testa AGLI SVILUPPATORI DI IA E GLI INGEGNERI

Prima di entrare nel merito delle presentazioni, permettetemi di dire qualcosa di cruciale sugli sviluppatori e gli ingegneri di intelligenza artificiale che hanno presentato o che in modo erculeo hanno svolto il lavoro di intelligenza artificiale dietro le quinte di Tesla. Devi dare loro il merito di aver cercato di dare un senso alle direttive a volte stravaganti provenienti da Musk su cosa dovrebbero lavorare e il ritmo con cui dovrebbero portare a termine il loro lavoro.

Ho menzionato lo stile di leadership di Musk e il suo acume tecnico nell'IA in molti dei miei post precedenti, come ad esempio il link qui ed il link qui. Da un lato, è abbastanza acuto da sapere apparentemente in generale cosa sta succedendo nell'IA e funge da straordinaria forza di ispirazione per puntare in alto nella ricerca di risultati dell'IA. Nessun dubbio a riguardo.

Allo stesso tempo, a volte sembra anche privo di praticità di per sé ed è acceso di desideri selvaggi e sogni di intelligenza artificiale in abbondanza. Sembra rendere le scadenze dal nulla. Le intuizioni sono la norma al posto di qualsiasi tentativo ragionato dietro la busta di tracciare stime del mondo reale. Evoca visioni fantasiose di come l'IA che cambierà il mondo sarà concepita miracolosamente e parla di linee temporali irraggiungibili senza apparentemente una spruzzata decisa di pensiero sistematico e consapevole (la sua moltitudine di previsioni sull'avvento delle auto a guida autonoma completamente autonome basate sull'IA hanno ripetutamente dimostrato affermazioni inverosimili e insostenibili).

Alcuni insistono sul fatto che sia un genio e i geni lo sono. È la natura della bestia, per così dire.

Altri esortano che un leader del tiro dall'anca chiama i colpi inevitabilmente inciamperà e potenzialmente lo farà a un costo pesante che altrimenti non sarebbe stato necessario.

Non che non sia comodo da dandy avere un leader di spicco che si preoccupa di essere nel profondo delle cose. Può essere di enorme aiuto. Ma quando il visionario con gli occhi spalancati esce un po' dai limiti, può essere difficile o impegnativo per la carriera cercare di indurli a capire cosa sta realmente accadendo. Come accennato sui social media, alcuni degli sviluppatori e ingegneri di intelligenza artificiale sul palco con Musk sembravano rabbrividire silenziosamente a vari dei suoi proclami esagerati. Probabilmente, le loro menti stavano correndo rumorosamente per capire cosa potevano fare o dire per cercare di salvare la faccia, mantenendo questo treno in corsa su un minimo di binario realistico e non volando completamente fuori dai binari.

Punta del cappello a quegli sviluppatori e ingegneri di intelligenza artificiale.

TRE ARGOMENTI PRINCIPALI QUESTA VOLTA

Ok, con quella prefazione chiave di volta, possiamo coprire i dettagli del Tesla AI Day.

Sono stati trattati essenzialmente tre temi principali:

(1) Realizzazione di un robot ambulante con caratteristiche umanoidi (es. Bumble C, Optimus)

(2) Anticipi associati al pilota automatico di Tesla e al cosiddetto Full Self-Driving (FSD)

(3) Sforzi associati al supercomputer specializzato Tesla chiamato Dojo

Qualche breve retroscena nel caso non abbiate familiarità con quelle iniziative di Tesla.

In primo luogo, Elon Musk ha propagandato che la prossima grande svolta per Tesla comporterà lo sviluppo e la messa in campo di un robot ambulante che assomiglia a caratteristiche umanoidi. Al Tesla AI Day 2021 dell'anno scorso, c'è stata una "dimostrazione" piuttosto imbarazzante del robot immaginato che ha coinvolto una persona che indossava un costume dall'aspetto robotico che saltava e ballava sul palco. Dico imbarazzante perché è stato uno dei momenti più rabbrividire di qualsiasi vetrina di intelligenza artificiale. Questo non era un tipo di mock-up o prototipo. Era un umano con un costume fragile.

Immagina che coloro che hanno lavorato instancabilmente nei laboratori di ricerca sull'intelligenza artificiale e nella robotica per tutta la vita siano in un certo senso messi in ombra da una persona che indossa un costume e che saltella in giro davanti a telecamere raggianti di tutto il mondo. Ciò che ha reso questo particolarmente seducente è stato che gran parte dei media convenzionali ha mangiato questo, gancio, filo e platina. Hanno incollato le immagini del "robot" sulle loro prime pagine e sembravano apprezzare allegramente e indiscutibilmente il fatto che Musk fosse sul punto di produrre robot parlanti di fantascienza a lungo ricercati.

Neanche vicino.

Ad ogni modo, quest'anno la persona in costume non era più necessaria (anche se forse stavano aspettando dietro le quinte nel caso in cui improvvisamente fosse urgente riapparire). Un sistema simile a un umanoide in qualche modo robotico è stato portato sul palco all'inizio della sessione. Questo robot è stato chiamato Bumble C. Dopo averci mostrato questa versione iniziale indicata del futuro robot immaginato, è stato portato sul palco un secondo in qualche modo umanoide simile a sistemi robotici. Questa seconda versione è stata denominata Optimus. Bumble C è stato indicato come il prototipo out-the-gate del primo tentativo ed è più avanti in termini di funzionalità esistenti rispetto a Optimus. Optimus è stato indicato come la probabile versione avanzata del robot umanoide immaginato e potrebbe eventualmente essere trasformato in un modello di produzione disponibile sul mercato.

In generale, la maggior parte dell'azione e dell'attenzione per il Tesla AI Day 2022 si è concentrata su questo tipo di robot ambulanti. Sono seguiti i titoli dei banner. I progressi relativi ad Autopilot e FSD non hanno raccolto un'attenzione simile, né i dettagli su Dojo hanno ricevuto molta carta da giornale.

Parlando di pilota automatico e FSD, dovremmo assicurarci che venga concesso un po' di tempo di trasmissione a quella parte del Tesla AI Day. Come i lettori fedeli sanno, ho trattato molte volte in modo approfondito il pilota automatico di Tesla e le cosiddette capacità di guida completamente autonoma (FSD).

In breve, le auto Tesla sono oggi classificate come Livello 2 sulla scala dell'autonomia. Ciò significa che un conducente con licenza umana deve essere sempre al volante dell'auto e prestare attenzione ai fini della guida. L'umano è l'autista.

Cito questo punto significativo sul livello di autonomia perché molte persone non tecniche credono erroneamente che le Tesla di oggi siano al livello 4 o al livello 5.

Sbagliato!

Una Level 4 è un'auto a guida autonoma che si guida da sola e non ha bisogno né aspettarsi un guidatore umano al volante. Il livello 4 è quindi delimitato rispetto a uno specifico dominio di progettazione operativa (ODD) mirato. Ad esempio, uno STRANO potrebbe essere che l'IA può guidare l'auto solo in una città particolare come San Francisco e solo in condizioni stabilite come sole, notte e pioggia leggera (ma non nella neve, ad esempio). Un livello 5 è un'auto a guida autonoma basata sull'intelligenza artificiale che può operare autonomamente essenzialmente in qualsiasi luogo e in qualsiasi condizione in cui un guidatore umano potrebbe guidare un'auto in modo gestibile. Per la mia spiegazione dettagliata del livello 4 e del livello 5, vedere il link qui.

Potresti essere sorpreso di sapere che le Tesla con pilota automatico e il cosiddetto FSD sono solo di livello 2. La denominazione di "Full Self-Driving" sembrerebbe sicuramente implicare che le auto devono essere almeno di livello 4 o forse di livello 5. Angoscia continua e il clamore è stato che Tesla e Musk hanno chiamato il loro sistema di guida AI "Full Self-Driving" quando chiaramente non lo è. Sono seguite cause legali. Alcuni paesi li hanno incaricati della denominazione.

La solita controargomentazione è che "Full Self-Driving" è un obiettivo ambizioso e che non c'è assolutamente nulla di sbagliato nel nominare il sistema di guida dell'IA per ciò che alla fine dovrebbe diventare. Il contrasto a tale controargomentazione è che le persone che acquistano o guidano una Tesla con l'FSD sono cullate (o, secondo i critici, ingannate) nel credere che il veicolo sia effettivamente di livello 4 o di livello 5. Non soffermerò il punto qui e suggerisco che potresti dare un'occhiata questo link qui per ulteriori approfondimenti su argomenti come Autopilot e FSD.

Il terzo argomento riguardava il supercomputer specializzato Tesla noto come Dojo.

Come sfondo utile, tieni presente che gran parte dei sistemi di intelligenza artificiale odierni utilizzano Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL). Si tratta di tecniche e tecnologie di abbinamento di modelli computazionali. La tecnologia che è sotto il cofano di ML/DL fa spesso uso di reti neurali artificiali (ANN). Pensa alle reti neurali artificiali come a un tipo grezzo di simulazione che cerca di imitare l'idea di come i nostri cervelli utilizzino i neuroni biologici che sono interconnessi tra loro. Non credere erroneamente che le ANN siano le stesse delle vere reti neurali (cioè, il wetware nella tua testa). Non sono nemmeno vicini.

Quando si concepisce l'IA per la guida autonoma, si fa ampio affidamento sull'uso di reti neurali artificiali. La maggior parte delle auto a guida autonoma contiene processori informatici specializzati adattati per gestire le RNA. Per programmare e stabilire le ANN, una casa automobilistica o un produttore di tecnologia a guida autonoma utilizzerà solitamente un computer più grande che consentirà test su larga scala. Le ANN escogitate possono quindi essere scaricate nei veicoli autonomi utilizzando le capacità di aggiornamento over-the-air (OTA).

Nel caso di Tesla, hanno ideato il proprio supercomputer su misura per realizzare ANN. Ciò fornisce una capacità proprietaria che può potenzialmente fornire in modo efficiente ed efficace agli sviluppatori di IA il tipo di larghezza di banda computazionale di cui hanno bisogno per creare l'IA che funzionerà nelle loro auto a guida autonoma.

Un'altra cosa sulle reti neurali artificiali e ML/DL.

Oltre a utilizzare tale tecnologia per le auto a guida autonoma, lo stesso tipo di tecnologia può essere utilizzata per la programmazione di robot come i sistemi dall'aspetto umanoide come Bumble C e Optimus.

In totale, confido che ora tu possa vedere in che modo i tre argomenti principali del Tesla AI Day sono correlati tra loro.

Esiste un supercomputer specializzato Tesla chiamato Dojo che consente lo sviluppo e il test di ML/DL/ANN utilizzando capacità di elaborazione su larga scala. Tali ML/DL/ANN possono essere programmati per fungere da sistema di guida AI e scaricati di conseguenza nelle auto Tesla. Inoltre, anche la programmazione per i sistemi robotici di Bumble C e Optimus può essere ideata su Dojo e scaricata nei robot. Dojo può fornire un doppio dovere. Gli sviluppatori di intelligenza artificiale assegnati a Autopilot e FSD possono utilizzare Dojo per le loro attività lavorative. Gli sviluppatori di intelligenza artificiale assegnati a Bumble C e Optimus possono utilizzare Dojo per i loro sforzi.

Come puoi immaginare, esiste una potenziale sovrapposizione o sinergia tra gli sforzi ML/DL/ANN degli sviluppatori di intelligenza artificiale per Autopilot/FSD e quelli delle attività di Bumble C e Optimus. Dirò di più su questo, quindi rimani sul bordo del tuo posto.

Ora sei ufficialmente a bordo con quello che sta succedendo e possiamo immergerci nei dettagli del Tesla AI Day 2022.

Congratulazioni per essere arrivato così lontano.

ALCUNI PRINCIPALI TAKEAWAY DA VULNERABILITÀ E PROBLEMI

C'è una sfilza di problemi e preoccupazioni relativi all'IA che sono emersi dopo aver visto il Tesla AI Day 2022.

Non posso coprirli tutti qui a causa di vincoli di spazio, quindi scegliamo almeno alcuni in cui scavare.

In particolare, ecco cinque questioni generali che vorrei trattare:

1) Leggi relative all'IA e questioni legali relative ai diritti di proprietà intellettuale (PI).

2) Nuove leggi relative all'IA come COPPA

3) L'etica dell'IA e il problema della robotica

4) Le leggi relative all'IA per la guida autonoma non sono le stesse per i robot ambulanti

5) Esposizioni legali di squadre di intelligenza artificiale a coda di rondine per robot a guida autonoma e ambulanti

Li coprirò uno alla volta e poi farò un wrap-up.

LEGGI AI E DIRITTI LEGALI DI PROPRIETÀ INTELLETTUALE

Inizieremo con un groviglio giuridico ancora in aumento, ma che potrebbe essere piuttosto notevole.

Innanzitutto, tieni presente che Bumble C e Optimus sono stati presentati come sistemi robotici presumibilmente ambulanti che sembravano avere gambe, piedi, braccia, mani artificiali e un po' del busto principale e una struttura simile a una testa. Pertanto, assomigliano a sistemi immaginati da umanoidi che hai visto in tutti i tipi di film di fantascienza.

Durante le presentazioni, è stato affermato che Bumble C ha componenti semi-pronti. Ciò ha senso in quanto per ideare rapidamente un primo prototipo, l'approccio più rapido di solito consiste nell'unire insieme altri elementi già noti e già provati. Questo ti mette in funzione rapidamente. Ti fa guadagnare tempo per ideare componenti proprietari se è quello che vuoi avere in definitiva.

Le presentazioni sembrano anche affermare che Optimus era composto da componenti apparentemente prevalentemente nostrani o proprietari. Non è chiaro quanto dell'Optimus mostrato abbia quella preponderanza. Inoltre, qualunque cosa avesse, il suggerimento implicito era che l'obiettivo fosse quello di essere il più proprietario possibile. Questo può avere senso in quanto significa che puoi praticamente avere il pieno controllo sui componenti e non fare affidamento su una terza parte per fornirli.

Fin qui, tutto bene.

Un po' di intoppo però potrebbe venire giù dal luccio.

Mi permetta un momento di spiegare.

Potresti essere vagamente consapevole del fatto che Musk ha deriso l'uso dei brevetti, una forma di proprietà intellettuale (IP). I suoi recenti tweet hanno indicato che l'IP è apparentemente per i deboli. Ciò implica che l'IP è apparentemente utilizzato principalmente per scopi di traina. Inoltre, l'implicazione è che IP come i brevetti rallentano o ostacolano il progresso tecnologico.

Data quella filosofia che scaturisce dai vertici di Tesla, dobbiamo porci delle domande prudenti.

Tesla cercherà brevetti per i componenti proprietari di Bumble C e Optimus?

Se è così, allora questo non implica che Tesla e Musk siano "deboli" nello stesso senso in cui Musk ha deriso altri che cercano protezioni IP?

Se non mirano a ottenere brevetti per i sistemi robotici, ci si chiede come si sentiranno se altri inizieranno a ideare robot ambulanti di natura simile e lo faranno imitando o copiando apertamente Bumble C e Optimus. Tesla e Musk perseguiranno legalmente coloro che lo fanno, sostenendo che i componenti sono segreti commerciali e di natura protetta?

O potrebbero brevettare la tecnologia e quindi rendere i brevetti apertamente disponibili a tutti i partecipanti? Questo è stato considerato un mezzo importante per consentire l'adozione di veicoli elettrici. Lo stesso vale per i sistemi robotici?

Forse, ancora di più, allarmante per Tesla e Musk sarà la possibilità che stiano violando altri sistemi robotici che hanno brevetti e IP consolidati.

Si potrebbe ragionevolmente intuire che al ritmo frenetico degli sviluppatori e degli ingegneri di intelligenza artificiale di Tesla, non stiano necessariamente effettuando ricerche sui brevetti con attenzione e consapevolezza per assicurarsi che i loro componenti non violino i brevetti esistenti. Le probabilità sono che questo probabilmente non sia in cima alla mente, o anche se discusso potrebbe essere messo da parte per ora. Perché rimandare ora quando puoi spingere il potenziale problema legale della proprietà intellettuale più avanti? Se ti trovi di fronte a scadenze dure, per ora ti accontenti e presumi che qualcun altro forse tra anni pagherà il prezzo di quell'attuale negligenza.

I brevetti esistono in abbondanza nello spazio dell'IA. Esiste una serie bizantina di brevetti per mani robotiche, braccia robotiche, gambe robotiche, piedi robotici, torsi robotici, teste robotiche e simili. È un campo minato legale. Sono stato un esperto in casi di diritti di proprietà intellettuale nel campo dell'IA e c'è un'enorme sovrabbondanza di brevetti, insieme alla loro natura spesso sovrapposta, che presenta un po' di territorio inquietante.

Per quelli di voi che detengono brevetti sugli arti della robotica e altri componenti della robotica ambulante, procedete a scavarli. Inizia a dare un'occhiata da vicino a Bumble C e Optimus. Metti in coda i tuoi avvocati IP. Ogni giorno che passa, viene costruita per te una miniera d'oro, una miniera d'oro che, se si basa sulla tua IP, sarà una bella ricompensa da un'azienda gigantesca con tasche gloriosamente profonde.

Puoi scrollarti di dosso l'etichetta puzzolente di essere "debole" mentre raggiungi splendentemente la banca.

LEGGI AI E RELATIVE COMPLICANZE LEGALI CHE NASCONO IN ESISTENZA

Ti starai chiedendo a cosa serviranno Bumble C e Optimus. Dal momento che Bumble C sembra essere un prototipo veloce e sporco, concentriamoci solo su Optimus, che è considerato il robot attuale e futuro di grande interesse per Tesla.

A cosa servirà Optimus?

Secondo Musk, ha suggerito che con tali robot non avremo mai più bisogno di alzare una mano o fare alcun tipo di lavoretto o lavoro fisico. In casa, il robot ambulante sarà in grado di portare fuori la spazzatura, mettere i tuoi vestiti nella lavatrice, piegare i tuoi vestiti dopo averli tirati fuori dall'asciugatrice, preparare la tua cena e fare tutti i tipi di lavori domestici.

Sul posto di lavoro, Musk ha suggerito che tali robot possono svolgere il lavoro in catena di montaggio. Oltre a lavorare in fabbriche o in condizioni di lavoro potenzialmente difficili, questi robot possono lavorare anche in ufficio. Durante la presentazione, un breve video clip di un ambiente d'ufficio mostrava il robot che spostava una scatola come se consegnasse la scatola a un essere umano che lavorava in ufficio. Siamo stati anche presi in giro da un breve video clip del robot che innaffia una pianta in un ufficio.

Sono sicuro che ognuno di noi può facilmente trovare una litania di modi per utilizzare un robot ambulante che ha una serie di caratteristiche simili a quelle degli umani.

Ho una svolta per te.

Immagina che Optimus venga utilizzato in una casa. Il robot sta svolgendo le faccende domestiche. Assumiamo naturalmente che Optimus avrà una qualche forma di interattività conversazionale, forse come un Alexa o Siri. Senza qualche mezzo praticabile per comunicare con il robot, ti sarebbe difficile farlo muovere comodamente nella tua famiglia tra te, il tuo altro significativo, i tuoi figli, i tuoi animali domestici e simili.

Per coloro che guardano online, non sembravamo essere al corrente di alcuna dimostrazione di alcuna capacità di parlare o di conversazione di Optimus. Né vi era alcuna parvenza di indicazione delle capacità di elaborazione.

Invece, abbiamo visto solo Bumble C riuscire a malapena a salire sul palco (traballante, incerto e immagino abbia causato un arresto cardiaco agli ingegneri mentre pregavano gli dei della robotica che quella dannata cosa non crollasse o impazzisse) . Optimus è stato spinto o malmenato sul palco. Non è avvenuta alcuna camminata. Siamo stati informati che presumibilmente Optimus è sul punto di poter camminare.

Una classica demo schivata e incredibilmente così, incluso il fatto che sembra che gran parte dei media convenzionali vi abbiano preso parte.

I robot danzanti ovunque devono aver provato vergogna per quello che è successo su quel palco.

Ma sto divagando. Torniamo a Optimus che funge da robot ambulante in una casa di tutti i giorni e supponiamo che i bambini siano presenti in questa fattoria.

La California ha recentemente emanato una nuova legge nota come California Age-Appropriate Design Code Act (COPPA). Discuterò questa nuova legge nella mia rubrica e puoi scommettere che presto altri stati promulgheranno leggi simili. Questa è una legge che chiunque elabori l'IA deve conoscere (beh, chiunque elabori qualsiasi tipo di informatica che potrebbe entrare in contatto con i bambini deve esserne consapevole).

L'essenza della legge è che qualsiasi sistema a cui possono accedere i bambini dovrà rispettare le disposizioni sulla garanzia degli aspetti della privacy del bambino. Varie informazioni sul personale che un sistema di intelligenza artificiale o qualsiasi sistema informatico potrebbe raccogliere sul bambino devono soddisfare la privacy dei dati e i diritti dei bambini specifici. Sono state specificate le sanzioni e le altre ripercussioni legali per il mancato rispetto della legge.

Se Optimus viene utilizzato in una famiglia che contiene o potrebbe includere bambini, il robot potrebbe facilmente raccogliere informazioni private sul bambino. Le espressioni pronunciate potrebbero essere registrate. La posizione del bambino potrebbe essere registrata. Tutti i tipi di informazioni dettagliate sul bambino potrebbero essere rilevate dal robot.

Il team di Optimus ha valutato come rispettare questa nuova legge e la pletora emergente di nuove leggi sull'IA?

Ancora una volta, questo è probabilmente in basso nell'elenco delle priorità. Il mio punto, però, è che questa legge e altre leggi relative all'IA stanno spuntando a macchia d'olio. Un robot ambulante basato sull'intelligenza artificiale sta per entrare in un vespaio di leggi. Tesla può ottenere avvocati su questo ora e anticipare ciò che accadrà legalmente, si spera cercando di evitare di entrare nei pantano legali e fornendo guida agli sviluppatori e agli ingegneri dell'IA, oppure fare la solita cosa orientata alla tecnologia e aspettare e vedere cosa succede (in genere solo dopo essere rimasto impantanato in una palude legale).

Pagami ora, o pagami dopo.

I tecnici spesso non contemplano il pagami ora e finiscono per essere sommariamente colti di sorpresa e pagare più tardi.

L'ETICA DELL'IA E IL PROBLEMA DELLA ROBOTICA

Nelle colonne precedenti, ho trattato i vari sforzi nazionali e internazionali per elaborare e emanare leggi che regolano l'IA, vedi il link qui, Per esempio. Ho anche trattato i vari principi e linee guida dell'etica dell'intelligenza artificiale che molte nazioni hanno identificato e adottato, incluso ad esempio lo sforzo delle Nazioni Unite come il set dell'etica dell'intelligenza artificiale dell'UNESCO che quasi 200 paesi hanno adottato, vedi il link qui.

Ecco un utile elenco chiave di volta dei criteri o delle caratteristiche dell'IA etica relativi ai sistemi di intelligenza artificiale che ho precedentemente esplorato da vicino:

• Trasparenza
• Giustizia ed equità
• Non maleficenza
• Responsabilità
• Privacy
• Beneficenza
• Libertà e autonomia
• Affidati ad
• Sostenibilità
• Dignità
• Solidarietà

Questi principi di etica dell'intelligenza artificiale dovrebbero essere utilizzati seriamente dagli sviluppatori di intelligenza artificiale, insieme a quelli che gestiscono gli sforzi di sviluppo dell'intelligenza artificiale e persino quelli che alla fine mettono in campo ed eseguono la manutenzione dei sistemi di intelligenza artificiale.

Tutte le parti interessate durante l'intero ciclo di vita dello sviluppo e dell'utilizzo dell'IA sono considerate nell'ambito del rispetto delle norme stabilite dell'IA etica. Questo è un punto importante poiché il presupposto abituale è che "solo i programmatori" o coloro che programmano l'IA sono soggetti all'adesione alle nozioni di etica dell'IA. Ci vuole un villaggio per ideare e mettere in campo l'IA, e per questo l'intero villaggio deve essere esperto e attenersi ai precetti dell'etica dell'IA.

Tesla ed Elon Musk hanno prestato seria e devota attenzione alle ramificazioni dell'etica dell'IA di un robot ambulante?

Secondo quanto affermato in sede di presentazioni, a quanto pare, alla questione è stata finora riservata solo una superficiale attenzione.

Durante la sessione di domande e risposte, a Musk è stato chiesto se stessero esaminando gli aspetti del quadro generale di ciò che i robot ambulanti faranno alla società. Sappiamo già tutti che Musk ha ripetutamente affermato di vedere l'IA come un rischio esistenziale per l'umanità, vedi la mia copertura su il link qui. Si potrebbe certamente presumere che se si stanno realizzando robot che cammineranno in mezzo a noi e che si aspetta che forse milioni e milioni di questi robot vengano venduti per uso pubblico e privato, ciò solleva naturalmente i problemi dell'IA etica dell'umanità.

La risposta alla domanda sembrava suggerire che gli sforzi in corso sono troppo prematuri per esplorare in particolare le possibilità di AI Ethics.

Questa è l'ennesima risposta tecnica classica e dolorosa.

Molti sviluppatori e ingegneri di intelligenza artificiale considerano l'etica dell'intelligenza artificiale un argomento di ripensamento. Non c'è bisogno di confondere gli sforzi di lavoro dell'IA esistenti. Continua ad andare avanti. Un giorno, certo, forse AI Ethics alzerà la testa, ma fino ad allora sarà a testa in giù e avanti a tutta velocità.

Sfortunatamente, un approccio diretto all'IA etica è una cattiva notizia per tutti. Una volta che l'IA o, in questo caso, il sistema robotico si avvicina ulteriormente al percorso di sviluppo, diventerà sempre più difficile e costoso abbracciare i precetti dell'etica dell'IA nel sistema. Questo è un modo miope di affrontare le considerazioni sull'IA etica.

Supponiamo che aspettino che il robot ambulante sia già stato posizionato nelle case delle persone. A quel punto, le possibilità di danni agli esseri umani sono aumentate e oltre al potenziale di causare danni dannosi, un'azienda che ha aspettato fino alle ultime fasi si troverà ad affrontare enormi cause legali. Puoi scommettere che verranno poste domande difficili sul motivo per cui questi tipi di aspetti dell'IA etica non sono stati presi in debita considerazione e perché non sono stati affrontati in precedenza nel ciclo di vita dello sviluppo dell'IA.

Il fatto che Musk abbia ripetutamente sollevato considerazioni sull'etica dell'IA quando discute dei rischi esistenziali dell'IA rende questa apparente svista o mancanza di preoccupazione attuale per l'IA etica sui suoi robot ambulanti una domanda ancora più allettante.

La conoscenza di Musk lo rende particolarmente sconcertante.

Alcuni alti dirigenti non sanno nemmeno che ci sono problemi di IA etica da affrontare: ho discusso ardentemente dell'importanza delle aziende che istituiscono AI Ethics Boards, vedi il link qui.

LE LEGGI AI PER LA GUIDA AUTONOMA NON SONO LE STESSE PER I ROBOT A PASSEGGIATA

Ho accennato in precedenza che le Tesla esistenti che utilizzano Autopilot e FSD sono al livello 2 di autonomia.

Questo è utile per Tesla e Musk perché possono aggrapparsi all'idea che, poiché un livello 2 richiede un guidatore umano attivamente al volante, quasi tutto ciò che fa il sistema di guida autonoma AI è una prova di fuga dal punto di vista della responsabilità. Tesla e Musk possono semplicemente insistere sul fatto che il guidatore umano è responsabile della guida.

Si noti che questo non sarà il caso per il livello 4 e il livello 5, per cui la casa automobilistica o l'operatore della flotta, o qualcuno dovrà intervenire come parte responsabile delle azioni di un'auto a guida autonoma.

Inoltre, nota che questa affermazione secondo cui il conducente umano è responsabile può essere estesa solo fino a un certo punto sia al livello 2 che al livello 3 e presto vedremo casi legali su quanto lontano può arrivare.

Durante la presentazione, sono stati fatti diversi punti sul fatto che il lavoro sulle auto a guida autonoma con intelligenza artificiale può essere prontamente trasferito o riapplicato al regno dei robot ambulanti. Questo è in qualche modo vero. Questo è anche un po' fuorviante o, in alcuni casi, una rappresentazione pericolosa.

Possiamo iniziare con l'ovvio riporto che coinvolge l'elaborazione della vista basata sull'intelligenza artificiale. Le auto a guida autonoma utilizzano videocamere per raccogliere immagini e video dell'ambiente circostante il veicolo. L'uso di ML/DL/ANN viene in genere utilizzato per trovare modelli nei dati raccolti. Dovresti farlo per identificare dove si trova la carreggiata, dove sono le altre auto, dove sono gli edifici e così via.

In teoria, puoi riutilizzare quelle stesse o simili ML/DL/ANN per cercare di capire cosa sta incontrando un robot ambulante. In una famiglia, il sistema di visione robotica starebbe scansionando una stanza. Il video e le immagini raccolte potrebbero essere esaminati computazionalmente per capire dove sono le porte, dove sono le finestre, dove è il divano, dove sono le persone, ecc.

Sembra sensato.

Ma ecco la svolta.

Per quelle auto a guida autonoma di livello 2, la guida dipende da un guidatore umano. La responsabilità legale per ciò che fa l'auto è generalmente sulle spalle del conducente umano. Nessuna protezione del genere è probabile nel caso di un robot ambulante.

In altre parole, un robot ambulante è in casa tua. Supponiamo che tu, da adulto, non stia teleoperando con il robot. Il robot si muove liberamente per la casa in base all'intelligenza artificiale impostata nel robot ambulante.

Il robot va a sbattere contro un acquario. L'acquario si schianta a terra. Un bambino nelle vicinanze viene tristemente tagliato da un vetro volante. Per fortuna il bambino sta bene e i tagli sono lievi.

Chi è responsabile di quello che è successo?

Oserei dire che saremmo tutti ragionevolmente d'accordo sul fatto che il robot è "colpevole" in quanto è andato a sbattere contro l'acquario (tutto il resto è uguale). È in corso un acceso dibattito sul fatto che assegneremo la personalità giuridica all'IA ed ergo potenzialmente saremo in grado di ritenere l'IA responsabile di atti illeciti. L'ho coperto a il link qui.

In questo caso o scenario, non voglio rimanere bloccato nella domanda se questa IA abbia personalità giuridica. Sto per dire che non è così. Daremo per scontato che questa IA non abbia raggiunto un livello di autonomia che riteniamo meritevole di personalità giuridica.

Il responsabile sembrerebbe essere il creatore del robot ambulante.

Cosa hanno fatto per ideare il robot per evitare di sbattere contro le cose? Era prevedibile che il robot potesse farlo? Si è verificato un errore all'interno del robot che ha portato a questa azione? Ancora e ancora, possiamo legalmente mettere in discussione ciò che è successo.

Tesla e Musk si sono resi conto che la strizzatina d'occhio legale che stanno facendo con le loro auto non è destinata a trasferirsi ai robot che stanno cercando di realizzare?

I robot ambulanti sono un animale diverso, per così dire.

Ancora una volta sorgono ripercussioni legali ed etiche.

ESPOSIZIONI LEGALI PER LA CODA DI RONDINE DEI TEAM

Le presentazioni hanno suggerito che molti crossover del team di guida autonoma dell'IA si stanno svolgendo con il team di robotica ambulante. Secondo la mia precedente indicazione, questo sembra sensato. Molti aspetti dell'hardware e del software hanno somiglianze e potresti anche avere il doppio dovere quando puoi. Inoltre, si spera che questo possa accelerare il lato della robotica poiché sta freneticamente cercando di andare avanti da un punto morto e recuperare il ritardo con le dichiarazioni ambiziose di Musk.

C'è però una svolta.

Sembra che ci sia sempre una svolta, ma, di nuovo, la vita sembra essere così.

Supponiamo che il team di guida autonoma dell'IA sia stremato nel tentativo di aiutare il team di robotica ambulante. Possiamo certamente immaginare che ciò potrebbe accadere facilmente. Eccoli qui, impegnati nel tentativo di raggiungere il pilota automatico e l'FSD a livelli sempre più alti di autonomia e, nel frattempo, vengono trascinati nel team di robotica ambulante che sta accelerando i loro sforzi.

In che misura il team di guida autonoma dell'IA viene distratto o sovraccaricato da questa doppia attenzione e avrà un impatto sulle ambizioni di guida autonoma?

E non solo ambizioni, ma puoi logicamente prevedere che il burnout da parte del team di guida autonoma potrebbe portare a bug che si insinuano nel sistema di guida autonoma. Forse non hanno fatto il triplo controllo che facevano di solito. Forse hanno ricevuto feedback dal team di robotica ambulante e hanno cambiato il codice di guida autonoma, anche se questa modifica potrebbe non essere stata testata e ben misurata come avrebbe dovuto essere.

In breve, chiunque cerchi di citare in giudizio Tesla per la guida autonoma avrebbe ora una grande opportunità di sostenere che qualsiasi problema potrebbe essere rivendicato o riscontrato in Autopilot o FSD non sarebbe stato lì se non fosse stata la decisione del management presa di far combaciare i due squadre altrimenti disparate a lavorare insieme.

Immagina come potrebbe apparire a una giuria.

Il team di guida autonoma stava sfrecciando e si concentrava interamente sulla guida autonoma. Poi sono stati trascinati in questo nuovo sforzo di robotica ambulante. La tesi potrebbe essere che ciò abbia portato a errori e omissioni sul lato della guida autonoma. L'azienda voleva avere anche la torta e la glassa, ma ha finito per dividere la torta e alcune delle glasse sono cadute a terra.

Non sappiamo che la coda di rondine abbia creato tali vulnerabilità. È semplicemente una possibilità. Per gli avvocati acuti che cercano di perseguire Tesla dal lato della guida autonoma, la porta viene aperta per fornire un'apertura legale.

CONCLUSIONE

Il Tesla AI Day 2022 ha suscitato molte sorprese.

Ad esempio, Musk ha indicato che i robot ambulanti produrranno dell'ordine del doppio della produzione economica apparentemente rispetto agli umani. Ha anche seguito questa affermazione dicendo che il cielo è il limite alle possibilità di produttività.

Dove sono le cifre definitive che possono illuminare in modo trasparente i miglioramenti della produttività due volte o N volte?

Non sto dicendo che i due tempi o N-volte siano sbagliati. Il problema è che tali affermazioni infondate che escono dal nulla sono altrimenti pura iperbole fino a quando non viene fornita una sostanza a sostegno di tali affermazioni. L'aspetto particolarmente preoccupante è che i giornalisti riferiscono che ha fatto tali affermazioni, e quelle affermazioni a loro volta verranno gradualmente ripetute e ripetute fino a quando non diventa "fattuale" e nessuno si rende conto che è stato inventato forse a braccio.

Un'altra affermazione strabiliante è stata che Musk ha affermato che i robot ambulanti potrebbero costare circa $ 20,000.

In primo luogo, se questo dovesse essere il caso, è notevole dato il probabile costo dei componenti e dei costi associati allo sviluppo e alla messa in campo dei robot ambulanti, oltre presumibilmente alla necessità di un discreto profitto. Come ha fatto a trovare il numero? Perché suona bene o perché si basava su un'analisi solida?

Inoltre non lo sappiamo e non c'è stata nemmeno una discussione sulla manutenzione associata a questi robot ambulanti. La manutenzione di un'auto è molto diversa dalla manutenzione di un robot ambulante. In che modo il robot raggiungerà il luogo di manutenzione necessario, date le dimensioni e il peso ingombranti? Gli addetti alla manutenzione umana dovranno venire a casa tua per fare la manutenzione? Quanto costerà la manutenzione? Quale frequenza prevista per la manutenzione sarà necessaria?

Supponiamo che il costo sia di $ 20,000 o simile a quella cifra. Sono sicuro che per Musk, i $ 20,000 sembrano spiccioli. Quante persone potrebbero permettersi di acquistare uno di questi robot ambulanti al prezzo di $ 20,000? Oserei dire, non molti. Potresti provare a sostenere che è il costo di un'auto (un'auto di fascia bassa). Ma un'auto ha apparentemente molta più utilità di un robot ambulante.

Con un'auto puoi andare al lavoro e fare soldi per pagare le bollette. Puoi usare un'auto per andare a fare la spesa. Un'auto può permetterti di raggiungere un ospedale o di fare un viaggio per divertimento. Un robot ambulante che innaffia le tue piante in casa o che fa le lenzuola per te non sembra avere la stessa preziosa utilità.

Per chiarire, sì, ci sarebbero molte persone con livelli di reddito più elevati che potrebbero permettersi di avere un robot ambulante nella propria casa. In questo senso, ci sarebbe sicuramente un mercato per i robot ambulanti. La domanda però è se questo sarà equo nella nostra società. Potrebbero esserci quelli che possono permettersi robot ambulanti e quelli che non possono?

Potremmo anche ragionevolmente dubitare che i robot ambulanti otterrebbero lo stesso senso di rispetto sociale e supporto serio che ottengono i veicoli elettrici. Puoi vendere veicoli elettrici sottolineando che aiuta l'ambiente rispetto alle auto convenzionali. Il governo può anche fornire incentivi per farlo. Qualcosa di tutto ciò si applica anche ai robot ambulanti? Sembra una vendita più difficile.

Ancora qualche commento e per ora chiuderemo questa discussione.

Una notevole roteare gli occhi sui robot che camminano comporta la sfacciata antropomorfizzazione dei robot.

L'antropomorfizzazione si riferisce alla rappresentazione dell'IA come alla pari con gli umani. Le persone possono essere ingannate nel pensare che l'IA può fare ciò che possono fare gli umani, forse anche eccedendo ciò che possono fare gli umani. È probabile che quelle persone così ingannate finiscano in un terribile sottaceto. Daranno per scontato che l'IA possa funzionare in modi in cui possono farlo gli esseri umani.

Quando il Bumble C è uscito sul palco, ha agitato le braccia. Il movimento del braccio era esattamente quello che ti aspetteresti da un essere umano. La tua reazione istintiva iniziale è destinata ad essere che il robot ambulante stava "pensando" e si è reso conto che stava camminando su un palco davanti a persone e telecamere. Il robot decise che sarebbe stato educato e socievole salutare l'assemblea.

Ti assicuro che il robot non stava "pensando" in alcun modo del pensiero umano.

Per quanto ne sappiamo, c'era un operatore che era in piedi da qualche parte nelle vicinanze o forse lavorava a distanza che controllava le braccia del robot. In questo senso, il robot non aveva alcun software che azionasse i bracci.

Supponiamo che ci fosse un software che azionava le armi. Il software era probabilmente estremamente semplicistico che una volta attivato avrebbe alzato le braccia, fatto un cenno e poi avrebbe fatto questo per un breve periodo di tempo. È altamente improbabile che il software consistesse in un sistema di elaborazione della vista che catturava le immagini video del pubblico e poi faceva un "ragionamento" computazionale per scegliere di agitare le braccia del robot.

Il mio punto è che l'atto di avere l'onda del robot ambulante è una rappresentazione falsa o fuorviante di ciò che il robot può effettivamente fare e inganna le persone facendogli presumere che il robot sia simile a un umano. A proposito, ho detto le stesse preoccupazioni per i robot danzanti. È carino e cattura i titoli dei giornali per avere robot sventolanti e robot danzanti. Sfortunatamente, esagera anche ciò che questi robot possono effettivamente fare.

Riferirsi al processore dei robot ambulanti come a un cervello bot è un altro esempio di antropomorfizzazione. Quei processori non sono cervelli nel significato di cervelli umani. È un'appropriazione indebita della formulazione.

Potresti in questo momento esclamare che tutti o almeno molti nell'IA sfruttano l'antropomorfizzazione per cercare di distinguersi e far sì che la loro IA riceva lodi e attenzione. Sì, sarei d'accordo con te. Questo però fa sì che due torti si trasformino in un diritto? Non credo. È ancora un approccio sbagliato e dobbiamo cercare di ridurne o almeno ridurre la popolarità. Questo è certamente come spingere un masso pesante su una collina ripida e senza fine.

Ora facciamo un'ultima osservazione su questo argomento.

Elon Musk ha precedentemente affermato questo su dove si sta dirigendo l'IA: "Segnala le mie parole, l'IA è molto più pericolosa delle armi nucleari ... perché non abbiamo un controllo normativo?" Ha rilasciato dichiarazioni simili durante il Tesla AI Day.

Sono d'accordo con lui sull'avere un controllo regolamentare, anche se aggiungo un po' di chiarimento che deve essere il tipo giusto del controllo regolamentare. Mi sono affidato alla supervisione normativa sull'IA che purtroppo manca il bersaglio, come spiegato in il link qui.

Si spera che Tesla e Musk non solo sosterranno l'avvento di leggi prudenti e adeguate sull'IA, ma saranno anche i primi a mostrare l'importanza sia di leggi morbide come l'etica dell'IA che di leggi dure che sono sui libri.

Come ci dice la saggia saggezza, le nostre parole servono come una lampada per guidare i nostri piedi e forgiare un faro per il sentiero che ci attende.

Questo riguarda le cose.