Il caso di Alex Epstein per l'utilizzo di più petrolio, carbone e gas naturale

Dopo il suo primo libro — a New York Times
ORA
e Wall Street Journal bestseller pubblicato nel 2014 – che ha fatto un avvincente caso morale per i combustibili fossili, il nuovo libro di Alex Epstein sullo stesso tema arriverà nelle librerie il mese prossimo. Si può dire che nello sport, come nei dibattiti intellettuali, la miglior difesa è l'offesa. Ed è proprio ciò che fa Epstein in questo libro intitolato “Futuro fossile: perché la prosperità umana globale richiede più petrolio, carbone e gas naturale, non meno”. Il libro argomenta con forza contro l'idea diffusa sostenuta da "esperti designati" - in particolare scienziati del clima - secondo cui l'uso di combustibili fossili deve essere rapidamente eliminato.

Epstein inizia esponendo quello che chiama un quadro di "fioritura umana" per pensare alle questioni energetiche nei capitoli da 1 a 3. Quindi usa questo quadro concettuale per organizzare e valutare i dati nel descrivere i benefici dell'uso di combustibili fossili nei capitoli da 4 a 6 e gli “effetti collaterali” potenzialmente negativi nei capitoli 7 – 9. Negli ultimi due capitoli, 10 e 11, valuta le politiche e le strategie per promuovere la crescita umana. È un libro lungo (432 pagine escluse note a piè di pagina e indice) e copre un'enorme quantità di materiale rilevante, gran parte del quale non può essere trattato nello spazio di una breve rassegna. Ma copriamo i punti salienti.

L'uomo è la misura di tutte le cose

Nella sua magistrale indagine della civiltà occidentale dal medioevo alla modernità, lo storico dell'arte britannico Kenneth Clark ripercorre l'emergere del Rinascimento fiorentino e della sua architettura umanista e cita il filosofo greco Protagora che diceva “L'uomo è la misura di tutte le cose”. Per la sensibilità della moderna mente occidentale, naturalmente, questo sa di arroganza umana e del suo atteggiamento rapace nei confronti della natura. Il intellighenzia occidentale si sentirebbe molto più a suo agio con l'adorazione della natura di Jean Jacques Rousseau e la fede nel valore morale del "nobile selvaggio".

Epstein costruisce la sua "struttura umana fiorente" proprio con questo contrasto tra le visioni del mondo. La narrativa “antiumana” imperante ignora gli incalcolabili benefici dei combustibili fossili per il benessere umano globale, vede il sistema climatico terrestre in un “delicato equilibrio”, “catastrofizza” il ruolo dell'anidride carbonica (il principale gas serra emesso dalla combustione di combustibili fossili) con terribili previsioni di sventura climatica e afferma che l'obiettivo morale principale della società umana è eliminare rapidamente e radicalmente gli impatti umani su un ambiente incontaminato. In opposizione a ciò, le opinioni dell'autore sulla "fioritura umana" suggeriscono che le politiche pubbliche dovrebbero riconoscere il ruolo continuo e in espansione dei combustibili fossili nel miglioramento del benessere umano. Ciò vale ancora di più nei paesi in via di sviluppo, dove “vivere con la natura” significa un accesso scarso o limitato all'energia, che porta a una povertà degradante ea vite private e insoddisfatte.

I vantaggi: "Il nostro mondo alimentato da fossili innaturalmente vivibile"

Centinaia di milioni di cittadini sono appena usciti dalla povertà negli ultimi decenni e stanno iniziando a godere dei frutti della crescita economica e del progresso tecnologico in Asia, Africa e America Latina negli ultimi decenni. Questo costituisce uno dei più grandi successi della storia umana. Eppure, come ci ricorda Epstein, c'è una diffusa ignoranza al riguardo, specialmente tra coloro che nell'Occidente sviluppato danno per scontati gli stili di vita della classe media.

Cita un'indagine universitaria nel Regno Unito sulla consapevolezza della povertà nel mondo, definita come vivere con meno di 2 dollari al giorno in dollari di oggi. L'indagine ha chiesto: “Negli ultimi 30 anni la percentuale della popolazione mondiale che vive in condizioni di estrema povertà ha . . .” Le possibili risposte erano "diminuite", "rimaste più o meno le stesse" e "aumentate". Un buon 55% degli intervistati pensava che fosse peggiorato, il 33% pensava che fosse rimasto più o meno lo stesso e solo il 12% pensava che fosse diminuito.

La crescita economica moderna e la lunga fatica dell'umanità per uscire dalla povertà diffusa è anche una storia del crescente uso di combustibili fossili. Epstein lo illustra con i grafici "bastone da hockey" che mostrano l'aumento dell'uso di combustibili fossili correlato all'aumento della popolazione, del PIL pro capite e dell'aspettativa di vita alla nascita. Gli esseri umani hanno beneficiato notevolmente salendo il scala energetica, dall'utilizzo di legno, paglia e sterco di vacca sin dalla notte dei tempi alla rapida crescita dell'estrazione del carbone che ha accompagnato la rivoluzione industriale del XIX secolo e all'uso diffuso di petrolio e gas naturale nel XX secolo e oltre.

I combustibili fossili rappresentano la migliore opportunità per molti paesi in via di sviluppo di emergere rapidamente come economie a reddito medio che possono dedicare più risorse alla lotta ai problemi ambientali che devono affrontare sia ora che in futuro. Come sottolinea l'autore, i combustibili fossili forniscono "energia globale a basso costo, su richiesta, versatile" che è la base per le macchine e una migliore produttività del lavoro. Questi a loro volta hanno portato le persone ad avere vite appaganti, con maggiore svago e più opzioni per perseguire risultati creativi. Petrolio, gas e carbone non solo forniscono energia elettrica e combustibili per i trasporti, ma sono anche la fonte dei materiali della vita moderna che diamo per scontati (plastica, fertilizzanti, prodotti farmaceutici). Rendono possibile la produzione di cibo a basso costo, acqua corrente pulita, alloggi e servizi igienico-sanitari, cucina, raffreddamento e riscaldamento degli ambienti: tutti i comfort della vita della classe media.

Epstein osserva che ci sono ancora miliardi di persone che vivono nel "mondo naturale" nei paesi in via di sviluppo dove le famiglie non hanno accesso o hanno un accesso inadeguato all'elettricità e ai combustibili per cucinare. Ad esempio, nelle famiglie che cucinano utilizzando carbone, legna da foraggio e sterco di vacca, l'inquinamento dell'aria interna è il più grande fattore di rischio per la salute di donne e ragazze in India. Come inimitabilmente descritto da Epstein, i combustibili fossili hanno preso un ambiente naturalmente sporco e lo hanno reso innaturalmente pulito.

Alle affermazioni spesso ripetute secondo cui le alternative possono "sostituire" i combustibili fossili, Epstein osserva che il nostro standard di valutazione deve essere "la capacità di produrre, non solo l'energia economicamente vantaggiosa che otteniamo oggi dai combustibili fossili, ma la quantità di gran lunga maggiore sarà necessario nei decenni a venire”. L'energia solare ed eolica sono fonti di energia diluite (bassa densità) e intermittenti che non saranno in grado di sostituire in larga misura i combustibili fossili nel prossimo futuro.

L'aumento dei livelli di anidride carbonica nell'atmosfera terrestre e il relativo "effetto serra" che potrebbe portare al riscaldamento globale è l'unica "esternalità" (o "effetto collaterale" come lo chiama Epstein) che può eventualmente giustificare restrizioni radicali sull'uso dei combustibili fossili. Si afferma che l'effetto serra può causare condizioni meteorologiche estreme più frequenti, un rapido aumento del livello del mare e l'acidificazione degli oceani tra gli altri effetti climatici avversi. Epstein esamina queste affermazioni e trova poche basi per la sventura che permea la copertura dei mass media su questi problemi. Una valutazione oggettiva dei dati storici, il fallimento di 50 anni di previsioni del disastro climatico globale, i comprovati benefici dell'anidride carbonica per la crescita delle piante e l'inverdimento della terra, e il scarse prestazioni dei modelli climatici esistenti suggeriscono che le affermazioni di un imminente destino climatico siano fuorvianti.

Massimizzare la libertà energetica

Come sottolineato da Epstein, la narrativa regnante del complesso industriale climatico — sostenuto da "esperti designati" come Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann e Amory Lovins e diffuso dai media mainstream per i quali "se sanguina, conduce" — deve essere contrastato efficacemente . Le affermazioni di "emergenza climatica" e il tentativo di influenzare i responsabili politici a porre fine rapidamente all'uso dei combustibili fossili minacciano la stessa catastrofe contro la quale gli "esperti designati" e le loro cheerleader affermano di lavorare. In questa sfida, cosa porta sul tavolo Alex Epstein, che non è né uno scienziato del clima né un economista?

A dire il vero, la maggior parte degli argomenti di Epstein sono stati autorevolmente coperti da alcuni dei più eminenti esperti del settore. Questi includono eminenti scienziati del clima in disaccordo con il "consenso scientifico" sul riscaldamento globale come i fisici Steven Koonin, William Happer, Ivan Giever che ha vinto il Premio Nobel per la Fisica, e Riccardo Lindzen; economisti come il premio Nobel Guglielmo Nordhaus ed Riccardo Tol che hanno scritto ampiamente sui costi delle emissioni di carbonio; e generalisti come Bjorn Lomborg ed Michael Shellenberger. Questi contributori coprono molte delle stesse questioni discusse nel libro di Epstein.

Epstein ha conseguito la laurea in Filosofia presso la Duke University nel 2002, è stato un ex borsista dell'Ayn Rand Institute, ha fondato il Centro per il progresso industriale ed è studioso a contratto presso l'Istituto Cato. All'a Audizione 2016 sulle politiche climatiche tenuta dalla Commissione Ambiente e Lavori Pubblici del Senato in cui ha testimoniato Epstein, la senatrice Barbara Boxer ha chiesto espressamente, conoscendo perfettamente la risposta: “Mr. Epstein, sei uno scienziato?" “No, sono un filosofo”, ha risposto Epstein, aggiungendo che aiuta le persone a pensare “più chiaramente”. Questo fu con grande dispiacere del senatore.

Sebbene Epstein possa sembrare presuntuoso, questo è esattamente ciò che è necessario in prima linea nei dibattiti spesso confusi e polemici sulla politica climatica. Epstein è il maestro dei punti di discussione del dibattito. Viene spesso intervistato in TV e ha partecipato a diversi panel di discussione convinti della narrativa regnante dell'“emergenza climatica” che passa per “scienza del consenso”. Epstein scrive in uno stile di facile lettura e funge da guida per i profani su questioni complesse sul cambiamento climatico e sulle scelte politiche. Poiché lo stato di regolamentazione si espande inesorabilmente a spese del libero mercato e della libertà umana, abbiamo bisogno di più persone come Alex Epstein.