Alex Jones pone la domanda, cosa c'è di più costoso per i media: bugie o verità?

Stiamo vivendo un momento Goldilocks nei media americani. Semplicemente non possiamo decidere quanta verità vogliamo davvero. Troppe bugie possono portare a cause legali costose, come ha dimostrato questa settimana Alex Jones con a Verdetto da 49 milioni di dollari per aver diffuso informazioni errate su Sandy Hook. Troppa verità, invece, può portare alle cause per interessi speciali paura di rendere famose storie infami, come hanno appreso centinaia di scrittori (compreso questo autore).

È davvero possibile un punto centrale sano o la notizia perderebbe semplicemente ogni significato? Oppure possiamo, come consumatori, riportare le notizie alla verità? La storia di Jones dovrebbe essere un chiaro appello sia per la destra che per la sinistra a chiedere più verità dai loro narratori. Il futuro della democrazia dipende da questo.

Troppe bugie

La scorsa settimana, Alex Jones è stato catturato mentendo sul massacro di Sandy Hook . Il 14 dicembre^th, 2012, 26 persone sono state uccise da uno sparatutto di massa, di cui 20 bambini tra i sei ei sette anni. Prima che le famiglie potessero prendersi un momento per piangere la loro profonda perdita, Jones era già andato in onda per negare la sparatoria di massa, dicendo "perché il governo mette in scena queste cose, per ottenere le nostre armi." e riferendosi ai genitori in lutto come "attori della crisi".

È difficile sapere se la sua motivazione fosse guadagnare soldi, ma sicuramente è stato un risultato. InfoWars era già un business mediatico di relativamente successo, con 4 milioni di visualizzazioni uniche al mese nel 2010e nel 2013 ricavi stimati di 10 milioni di dollari all'anno. Nel 2018 aveva 10 milioni di visualizzazioni uniche al mese, più delle pubblicazioni tradizionali come Newsweek e l'Economist. Durante il processo, è stato stimato che le attività di Jones valessero collettivamente da qualche parte tra $ 135 milioni e $ 270 milioni.

Il suo pane e burro sono ciò che a volte viene educatamente chiamato "teorie cospirazioniste," un termine che implica che le storie come Pizza Porta potrebbe essere effettivamente vero. Ma una teoria alla fine può essere testata scientificamente e quelle spacciate da Alex Jones sono risultate false. egli è spesso noto per diffondere "disinformazione,” un modo sterilizzato per dire “mentire”. Il suo sito è giustamente chiamato InfoWars: è un fornitore di informazioni in profonda guerra con la verità.

Data la forza della legge sulla diffamazione in questo paese che protegge le persone da discorsi dannosi, i genitori alla fine hanno ricevuto $ 49 milioni da un tribunale del Texas (che potrebbero non essere completamente ricevere dati i limiti dello stato in Texas). Tuttavia, con più sentenze che probabilmente arriveranno da stati come il Connecticut senza tale limite nel prossimo anno, è probabile che la cifra aumenterà notevolmente e invierà un messaggio molto forte a coloro che mirano a manipolare la comprensione della verità da parte delle persone per un guadagno politico.

Molti hanno suggerito che la sua motivazione nel caso di Sandy Hook non fosse in realtà il denaro, ma il desiderio di respingere sforzi di controllo delle armi. È ragionevole che sulla scia delle sparatorie di massa, le comunità inizino a pensarci a lungo e intensamente maggiore controllo delle armi, e che coloro che credono che più armi facciano bene all'America (come alcuni Repubblicani che propongono di armare ulteriormente gli insegnanti) sono preoccupati di vedere ciò che considerano una violazione dei loro diritti. Ma anche quel dibattito può avvenire sulla base della verità: che i tiratori di massa esistono, che lo sono 98% uomini, e che i bambini sono morti in queste sparatorie provocando infinite devastazioni da parte delle loro famiglie.

La verità fa male, ma la sua negazione fa più male

La maggior parte dei genitori a un certo punto subirà la propria versione di una guerra dell'informazione, poiché i loro figli distorcono deliberatamente i fatti per guadagno personale. Le azioni di Jones non sono dissimili da quelle di un bambino che rompe un amato vaso di porcellana e incolpa rapidamente il fratello minore. I genitori non sono necessariamente pazzi per il vaso: sono pazzi per gli mentiti e per la mancanza di empatia che ciò implica.

Ma i bambini generalmente crescono da tali giochi di deviazione e colpa, mentre Jones apparentemente non lo fece. Non è stato solo un vaso che si è rotto: le vite e i cuori dei genitori sono stati aperti non solo una volta durante la sparatoria di massa iniziale, ma Innumerevoli volte come seguaci di Jones li ha molestati e negato la loro verità.

Credo che Jones sapesse che stava infliggendo un danno reale, come vedere il suo fratellino essere sculacciato per quel vaso rotto, e non ha intrapreso alcuna azione per fermarlo. La cosa sconvolgente delle sue azioni è che nel dire che Sandy Hook era "100% reale" sul banco, presumibilmente sapeva di mentire ai suoi ascoltatori; puntata dopo puntata.

Gli spettatori di Infowars dovrebbero essere indignati. Jones li trattava come pedine ignoranti mature per i suoi obiettivi politici. La destra merita di ascoltare le prospettive conservatrici basate su la verità. E anche la sinistra. Combattere lealmente significa partire dallo stesso campo di gioco, che nel campo delle idee deve essere fatto oggettivo. Nei panni di Scarlett Lewis, una madre in lutto che ha perso suo figlio a Sandy Hook notato dal banco dei testimoni nella sua testimonianza, “La verità, la verità è così vitale per il nostro mondo. La verità è ciò su cui basiamo la nostra realtà e su questo dobbiamo essere d'accordo per avere una società civile”.

Quando la verità fa male a qualcuno con il potere, è molto costosa

D'altra parte, anche la verità può essere costosa. Le aziende hanno imparato sempre più che citare in giudizio le persone nei media per aver condiviso la verità sull'impatto delle loro pratiche commerciali può essere un modo incredibilmente efficace per convincere tali informatori a fermare, semplicemente a causa della loro incapacità di tenere il passo con le spese legali rispetto a qualsiasi valutazione effettiva su se le loro affermazioni sono vere o meno.

in 2019 Sono stato personalmente citato in giudizio dalla società carceraria privata CoreCivicCXW
, sulla scia della crisi della separazione familiare, per aver affermato che le carceri ei centri di detenzione per immigrati separano le famiglie. In modo semplicemente meccanico, quando un membro della famiglia va dietro le sbarre per qualsiasi motivo e il figlio, la madre o il marito non sono più con loro, sembra un uso prudente della lingua inglese riferirsi a questa famiglia come "separata". Affermare il contrario significa negare la sofferenza di questi genitori detenuti che hanno sentito profondamente la mancanza dei loro figli nello stesso modo in cui Jones ha tentato di negare la sofferenza dei genitori di Sandy Hook.

Il Business and Human Rights Center ha definito questa causa CoreCivic una causa SLAPP, una causa strategica contro la partecipazione pubblica. Definiscono inoltre SLAPP come "una tattica utilizzata da attori economici senza scrupoli per impedire alle persone di sollevare preoccupazioni sulle loro pratiche". Gli SLAPP possono assumere la forma di azioni legali penali o civili intentate per intimidire, fallire e mettere a tacere i critici”. È solo una delle 355 cause che hanno identificato a livello globale in un rapporto del 2021, anche da aziende come ChevronCVX
, Unilever e WalmartWMT
, prendendo di mira scrittori e attivisti. E poiché le sale multimediali si riducono a livello internazionale, rende difficile per il giornalismo investigativo non solo prosperare, ma anche permettersi il livello di protezione legale richiesto per dire verità dure. Eppure, se non lo facciamo, perdiamo la nostra capacità di plasmare il mondo in cui tutti vogliamo vivere.

Abbiamo bisogno di cause legali da 150 milioni di dollari per determinare la verità? O possiamo semplicemente chiedere di più dai media?

Ammettiamolo: a nessuno piace una causa. Certamente non genitori in lutto. "Mi sembra così incredibile che dobbiamo fare questo - che dobbiamo implorarti, punirti - per farti smettere di mentire", Lewis ha detto a Jones dal banco dei testimoni. "Tu non capisci e non capirai a meno che non ci sia una qualche forma di punizione che ti faccia capire."

C'è una speranza che il prezzo pesante che Jones pagherà scoraggerà gli altri che cercano benefici, monetari o politici, sulla base di bugie. Ma è un ammonimento che semplicemente non dovrebbe essere necessario. Tutti noi possiamo diventare consumatori più consapevoli prima di diffondere informazioni, sia a destra che a sinistra. Possiamo lasciare che le teorie del complotto muoiano sulla vite piuttosto che alimentarle con Mi piace e condivisioni. È improbabile che la persona media faccia causa, ma possiamo comunque assumerci la responsabilità delle informazioni che diffondiamo. Possiamo punire tali covi con la loro emarginazione. E possiamo impegnarci a proteggere coloro che osano dire la verità.

Sono disponibili informazioni complete relative al mio lavoro qui. Questo post non costituisce un investimento, una tassa o una consulenza legale e l'autore non è responsabile per le azioni intraprese in base alle informazioni fornite nel presente documento. Alcune informazioni a cui si fa riferimento in questo articolo sono fornite tramite fonti di terze parti e sebbene tali informazioni siano ritenute affidabili, l'autore e Candide Group non si assumono alcuna responsabilità per tali informazioni.

CoreCivic ha depositato un querela nel marzo del 2020 contro l'autrice Morgan Simon e la sua azienda Candide Group, sostenendo che alcune delle sue precedenti dichiarazioni su Forbes.com riguardanti il ​​loro coinvolgimento nella detenzione familiare e nelle attività di lobbying sono "diffamatorie". Mentre abbiamo vinto l'archiviazione del caso nel novembre del 2020, CoreCivic ha presentato ricorso in modo tale che la causa è ancora attiva.

Seguimi su Twitter or LinkedIn. Dai un'occhiata al mio sito web o alcuni dei miei altri lavori qui.