Gli americani continuano a votare con i piedi a favore di tasse più basse e contro l'unione forzata

Da anni gli americani votano con i piedi per terra a favore di Stati a tassazione più bassa dove non sono costretti a iscriversi a un sindacato come condizione di lavoro. Nuovi dati sulla migrazione mostrano che questa tendenza è proseguita rapidamente dall'inizio della pandemia. Inoltre, i recenti sviluppi negli stati blu che stanno perdendo la maggior parte delle persone indicano che alcune lezioni non sono state apprese da alcuni politici e che la fuga degli americani dagli stati ad alta tassazione gestiti dai democratici agli stati a tassazione più bassa gestiti da repubblicani potrebbe continuare per un bel po'. 

"La migrazione verso gli stati meridionali continua a essere amplificata dalla persistente pandemia e nessuno stato ha ottenuto più clienti U-Haul durante l'ultimo anno rispetto al Texas", ha riferito la società di traslochi il 3 gennaio. Il Texas e altri due stati privi di imposta sul reddito — Florida e Tennessee - hanno completato i primi tre stati che hanno ottenuto il maggior numero di clienti U-Haul nel 2021. La Carolina del Sud si è classificata come lo stato di crescita numero quattro di U-Haul e l'Arizona è arrivata al numero cinque. 

"Gli stati di crescita sono calcolati dal guadagno netto dei camion U-Haul a senso unico che entrano in uno stato rispetto a quando lasciano quello stato in un anno solare", spiega la società di autotrasporti. "I dati sulle tendenze della migrazione vengono compilati da oltre 2 milioni di transazioni di clienti di autocarri U-Haul unidirezionali che si verificano ogni anno". 

Mentre le principali destinazioni di crescita dell'U-Haul sono stati rossi e con tasse relativamente basse, gli stati blu con tasse elevate sono stati i maggiori perdenti nella classifica U-Haul. La società osserva che "la California è al 50° posto e l'Illinois al 49° nella lista per il secondo anno consecutivo, indicando che quegli stati hanno ancora una volta assistito alle maggiori perdite nette di autocarri U-Haul a senso unico". I numeri della California avrebbero potuto essere peggiori se la U-Haul non avesse esaurito i camion per aiutare le persone a fuggire dal Golden State. 

"La California è rimasta il primo stato per emigrazione, ma la sua perdita netta di autocarri U-Haul non è stata così grave come nel 2020", spiega U-Haul. "Ciò può essere in parte attribuito al fatto che U-Haul ha semplicemente esaurito le scorte per soddisfare la domanda dei clienti di attrezzature in uscita". 

Le nuove cifre dell'U-Haul sono state pubblicate poche settimane dopo la pubblicazione dei nuovi numeri sulla migrazione interna dell'US Census Bureau. Quelle cifre del censimento, come i dati dell'U-Haul, mostrano che gli americani votano con i piedi a favore degli stati rossi a tassazione inferiore a scapito degli stati blues con tasse elevate. 

Mark Perry, senior fellow dell'American Enterprise Institute, ha esaminato i 10 stati che perdono più persone e i 10 che ne guadagnano di più per vedere quali caratteristiche politiche hanno in comune. I risultati di Perry suggeriscono che, come dice lui, "gli americani si stanno spostando da stati blu che sono economicamente più stagnanti, stati fiscalmente malsani con oneri fiscali più elevati e climi economici ostili... a stati rossi fiscalmente sani che sono economicamente più vivaci, dinamici e commerciali- amichevole, con minori oneri fiscali e normativi”.

Perry sottolinea che "il carico fiscale medio statale per i primi dieci stati in entrata è stato stimato al 7.7% rispetto a un carico fiscale medio del 9.9% per i primi dieci stati in uscita". Nel frattempo, Perry ha scoperto che "otto dei 12 stati degli Stati Uniti classificati dal più alto carico fiscale statale totale ... erano tra i dieci stati degli Stati Uniti in uscita più alti nel 2021".

Mentre gli stati che hanno ottenuto il maggior numero di persone l'anno scorso avevano un carico fiscale complessivo inferiore, in media avevano anche aliquote fiscali sul reddito statali individuali inferiori. 

"L'imposta sul reddito individuale è solo una componente degli oneri fiscali complessivi, ma è spesso molto importante e qui è esemplificativa", scrive Jared Walczak, vicepresidente dei progetti statali della Tax Foundation. "Se includiamo il Distretto di Columbia, quindi nel primo terzo degli stati per crescita demografica dall'inizio della pandemia (dati da aprile 2020 a luglio 2021), l'aliquota media dell'imposta sul reddito statale marginale superiore e locale è del 3.5% , mentre nel terzo inferiore degli stati è di circa il 7.3%.

Gli stati che ottengono il maggior numero di persone applicano anche aliquote fiscali più basse sulle società. Negli stati con la più alta popolazione in entrata, "l'aliquota media massima dell'imposta sulle società basata sui dati della Tax Foundation nei primi dieci stati in entrata è stata del 4.1% lo scorso anno rispetto all'8.3% nei primi dieci stati in uscita", scrive Perry. Mentre i primi stati in entrata hanno tasse inferiori rispetto ai primi stati in uscita, i primi stati in entrata hanno anche costi energetici e abitativi inferiori. 

"Per i primi dieci stati in uscita, il costo medio dell'elettricità nel 2021 è stato di 15.74 centesimi per kilowattora, il 63.4% in più rispetto ai primi dieci stati in entrata", scrive Perry. Nel frattempo, Perry sottolinea che il prezzo medio delle abitazioni nei primi dieci stati in uscita è del 23% superiore al prezzo medio delle abitazioni nei primi dieci stati in entrata. 

Anche i primi 10 stati in uscita e in entrata differiscono notevolmente quando si tratta di politica del lavoro. Tutti i principali stati inbound consentono ai lavoratori di decidere autonomamente se aderire o meno a un sindacato. Nella maggior parte dei principali stati in uscita non esiste una legge sul diritto al lavoro, il che significa che i lavoratori possono essere costretti a iscriversi e finanziare un sindacato come condizione per l'occupazione. 

"Tutti i 10 principali stati degli Stati Uniti in entrata nel 2021 sono stati con diritto al lavoro (RTW)", scrive Perry, "mentre otto dei primi dieci stati in uscita sono stati di sindacalismo forzato". 

Joe Biden e i Democratici del Congresso cercano di disattivare i vantaggi della politica dello Stato rosso 

Questi punti in comune in materia fiscale e di politica del lavoro tra gli stati con la più alta migrazione in entrata, in particolare la libertà di lavorare senza essere costretti a iscriversi a un sindacato e aliquote fiscali relativamente basse, sono le stesse politiche statali che il presidente Joe Biden e i Democratici del Congresso stanno cercando di annullare e controllo da Washington. In effetti, la Casa Bianca di Biden e i Democratici del Congresso hanno preso provvedimenti per impedire ai legislatori statali di tagliare le tasse statali e per impedire agli stati persino di avere leggi sul diritto al lavoro. 

Il numero degli Stati con diritto al lavoro è aumentato da 22 a 27 nell'ultimo decennio e le maggioranze legislative che hanno emanato tali leggi sono state elette dai loro elettori per rimanere al potere, un'apparente affermazione del sostegno pubblico all'emanazione del diritto -lavorare. Il presidente Biden e i democratici del Congresso, nel frattempo, vogliono ribaltare tutte le leggi statali sul diritto al lavoro di Washington, cosa che accadrebbe se il PRO Act, che è stato approvato dal presidente Biden e approvato dalla Camera degli Stati Uniti, diventasse legge . 

Il PRO Act non è l'unico modo in cui il presidente Biden e i Democratici del Congresso stanno cercando di dettare la politica statale e invertire le tendenze. L'American Rescue Plan Act, il disegno di legge di spesa da 1.9 trilioni di dollari approvato nel marzo 2021, includeva una disposizione che mirava a vietare ai legislatori statali di emanare sgravi fiscali statali. Le sfide legali a tale disposizione presentate dai procuratori generali statali in tutto il paese finora sono riuscite a vanificare questo tentativo federale di dettare la politica fiscale statale. 

Nel frattempo, i legislatori di molti stati hanno semplicemente ignorato il nuovo divieto federale di sgravio fiscale statale, che i critici ritengono che alla fine sarà completamente dichiarato incostituzionale in tribunale. I legislatori di 14 stati hanno emanato sgravi fiscali sul reddito nel 2021, con tre governatori democratici che hanno firmato tagli all'imposta sul reddito statale. Il governatore della Carolina del Nord Roy Cooper (D) ha persino firmato un'eliminazione completa della sua imposta statale sul reddito delle società. Come osserva Walczak della Tax Foundation, i legislatori negli stati che hanno guadagnato più persone continuano a perseguire riforme che rendano il loro clima fiscale ancora più accogliente:

“Non contenti di riposare sugli allori, nove stati nel terzo superiore hanno attuato o promulgato tagli all'imposta sul reddito delle persone fisiche o delle società nel 2021. Solo due stati nel terzo inferiore lo hanno fatto e in uno (Louisiana), un ampliamento commisurato della base, mentre buona politica, ha reso la riforma sostanzialmente neutrale in termini di entrate. Nel frattempo, New York e il Distretto di Columbia hanno effettivamente aumentato le tasse sul reddito nel 2021, gli unici posti dove farlo".

Mentre gli stati che hanno guadagnato più persone stanno diventando ancora più attraenti grazie a legislatori e governatori riformisti, i legislatori negli stati blu che hanno perso la maggior parte delle persone non sembrano imparare molte lezioni e in alcuni casi stanno raddoppiando su politiche che molti credono abbiano aiutato a scacciare le persone. A parte i summenzionati aumenti dell'imposta sul reddito a Washington e New York, il disegno di legge sull'assistenza sanitaria a pagamento unico ha introdotto la legislatura della California, l'Assemblea Bill 1400, e gli aumenti delle tasse ad esso associati ne sono un esempio. AB 1400 e l'aumento delle tasse proposto per finanziarlo raddoppierebbe la riscossione delle tasse statali in California, imponendo il più grande aumento delle tasse statali nella storia degli Stati Uniti. 

AB 1400 e l'emendamento costituzionale che aumenterebbe le tasse di $ 163 miliardi all'anno per finanziare il programma sanitario statale a pagamento unico, se emanato, lascerebbe la California con una nuova aliquota dell'imposta sul reddito marginale massima del 18.05%. L'imposta sulle entrate lorde del 2.3% proposta in California è tre volte superiore a qualsiasi delle sette imposte sulle entrate lorde attualmente in vigore negli Stati Uniti. L'aumento delle tasse proposto costerebbe alla famiglia media della California $ 12,250 all'anno. Anche i Democratici a Sacramento sono scettici sulla proposta. 

"Mi preoccupo solo se abbiamo la capacità di gestirlo", ha detto il presidente del Comitato sanitario dell'Assemblea della California Jim Wood (contea di D-Sonoma) a George Skelton del Los Angeles Times. 

"Non vedo l'ora di sentire i Democratici spiegare come intendono conquistare con successo più del 10% dell'economia dello stato quando nell'ultimo decennio si sono dimostrati incapaci di cose semplici come costruire una ferrovia, fornire acqua potabile pulita, mantenere le luci e riempiendo le buche", ha affermato Marie Waldron, leader dell'Assemblea repubblicana. 

Per diventare legge quest'anno, AB 1400 deve essere espulso dall'Assemblea e inviato al Senato della California entro il 31 gennaio. Se ciò accade, il grande dibattito sul passaggio finale arriverà più tardi in estate. Se firmato dal governatore Gavin Newsom, AB 1400 entrerebbe in vigore solo se gli aumenti delle tasse associati fossero approvati dagli elettori. Se questo disegno di legge e i massicci aumenti delle tasse che impone dovessero diventare legge, molti si aspettano che ciò aggraverebbe la perdita di popolazione della California. "Il raddoppio delle tasse statali, anche se l'onere è parzialmente compensato dalla copertura sanitaria fornita dallo stato, potrebbe spingere i contribuenti a correre per le uscite", scrive Walczak. 

"Sembra quasi che i politici in California stiano cercando di spingere la loro gente e le loro attività in altri stati", ha affermato il rappresentante della Carolina del Nord Jason Saine (R). "Se si osservano le differenze fiscali tra la Carolina del Nord e la California, si spiega facilmente perché così tanti sono fuggiti e sono arrivati ​​qui e in altri stati che sostengono la libertà economica attraverso un ambiente fiscale ragionevole". 

Mentre il passaggio di AB 1400 e gli aumenti delle tasse associati avrebbero un pesante tributo sui contribuenti della California, i legislatori di altri stati sono pronti ad accogliere più nuovi residenti che fuggono da politiche pesanti in California e in altri stati blu. 

"La California continua a chiudere la porta e continuiamo a tagliare i nastri accogliendo i loro cittadini e le loro imprese nella Carolina del Nord", aggiunge il rappresentante Saine, esprimendo un sentimento condiviso non solo dai suoi colleghi nello Stato di Tar Heel, ma anche dalle sue controparti in Tennessee, Florida, Texas, Arizona e molti altri stati rossi.