(Bloomberg) — L'idea di maggior successo negli hedge fund ora è semplicemente la forza dei numeri.
I più letti da Bloomberg
Gli investitori stanno investendo denaro in fondi che non si affidano al prossimo genio della macro o alla selezione di azioni stellari, ma offrono invece un esercito di trader che investono in una serie di strategie. Questi colossi si sono assicurati praticamente tutto il nuovo denaro nel settore degli hedge fund lo scorso anno, cementando un cambiamento tettonico che è accelerato dalla pandemia.
I clienti sono sempre più disposti a pagare commissioni elevate - fuori misura anche per gli standard degli hedge fund - per accedere a un intero universo di investimenti, dalle azioni statunitensi e dai metalli preziosi alle valute asiatiche, eseguite da decine di trader che possono essere facilmente sostituiti se inciampano.
È in netto contrasto con il vecchio modello di business: lancia un fondo, dai il nome a te stesso, chiama i colpi, guadagna. Una generazione di gestori sta trovando questo nuovo stile più attraente e, in alcuni casi, ha poca scelta poiché le vistose star del trading non sono più in voga con gli investitori. Con uno scossone in corso in un settore che gestisce circa 4 trilioni di dollari, i multistrat sono l'unico modo per crescere.
La grande migrazione
Dietro la loro epica ascesa c'è una performance costante durante i periodi di caos del mercato. Prendi due delle case multistrato più antiche e grandi del mondo: Millennium Management e Citadel. Raggruppano il denaro degli investitori in enormi fondi, prima di ripartirlo in varie strategie di trading, il tutto sotto lo stesso tetto, con livelli di gestione del rischio per evitare incidenti commerciali.
Un investimento di 1 milione di dollari nel pool multistrategico di Millennium al suo lancio nel 1989 vale oggi circa 67 milioni di dollari. Citadel ha trasformato un milione di dollari in circa 236 milioni di dollari dal suo inizio nel novembre 1990. Al contrario, 1 milione di dollari investito nell'indice HFRI Fund Weighted Composite all'inizio del 1990, quando è iniziato il benchmark, varrebbe 18 milioni di dollari.
Millennium ha subito una perdita annuale in tre decenni di trading, scendendo del 3% nel 2008. Citadel ne ha avute due, scendendo di circa il 4% nel 1994 e di un enorme 55% nel 2008, secondo gli aggiornamenti degli investitori visti da Bloomberg. Nel frattempo, più di 3,350 hedge fund hanno chiuso negli ultimi cinque anni secondo Hedge Fund Research Inc., alcuni dei quali sono stati messi fuori combattimento dalle oscillazioni del mercato durante la pandemia, evidenziando quanto possano essere precarie le singole strategie.
Le piattaforme multi-manager "sono diventate in effetti gli allocatori di capitale più efficienti", ha affermato Caron Bastianpillai, che investe in una serie di fondi di questo tipo presso NS Partners con sede in Svizzera.
Questa posizione dominante può spiazzare i nuovi entranti. Abhijeet Gaikwad è tornato a Millennium, che gestisce 52 miliardi di dollari, questo mese dopo i tentativi falliti di raccogliere capitali per il proprio fondo. I veterani del settore Colin Lancaster e Mitesh Parikh, che erano sulla buona strada per avviare il loro fondo con 1 miliardo di dollari, l'anno scorso hanno invece affidato la loro attività alla società multistrategica Schonfeld Strategic Advisors. Sono appena stati stanziati 5 miliardi di dollari per gestire una macro unità di trading.
Ryan Tolkin, chief investment officer di Schonfeld, ha affermato che per Lancaster, "agli occhi sia di se stesso, sia degli investitori, sarebbe in grado di attrarre e reclutare talenti migliori collaborando con Schonfeld piuttosto che provare a farlo da solo. "
Sta anche portando a acquisizioni, una vera rarità nel mondo degli hedge fund. Glen Point Capital, che ha accumulato $ 3.8 miliardi e il supporto del leggendario investitore George Soros nei suoi primi giorni, ha abbandonato la sua indipendenza il mese scorso dopo che i clienti hanno ritirato i loro soldi. Eisler Capital, un hedge fund multistrategia, ha acquistato l'azienda.
"Unirsi a una multistrat lunedì e avere $ 500 milioni da sborsare martedì è molto più allettante che scroccare $ 50 milioni di capitale iniziale per avviare la propria azienda", Andrew Beer, fondatore di Dynamic Beta con sede a New York Investimenti, ha detto.
A dire il vero, altre forme di fondi controllano ancora la maggior parte del patrimonio gestito negli hedge fund, almeno per ora. E i singoli trader di talento possono ancora fare bene, incassando profumatamente quando la loro tattica di trading specializzata è in voga. Ma scegliere i top manager è di per sé una scommessa. I guadagni record del miliardario Chris Rokos nel 2020 sono stati seguiti dalla peggiore perdita del suo fondo del 26% lo scorso anno. Alphadyne, l'hedge fund con sede a New York che non aveva mai perso denaro dal suo debutto nel 2006, ha chiuso lo scorso anno in ribasso del 21% dopo che le sue scommesse sul mercato obbligazionario sono implose.
Anche i fondi risoluti possono lottare con il successo, poiché gli sbalzi di crescita rendono potenzialmente più macchinoso il commercio della strategia che ha fatto il loro nome. Qualsiasi tentativo di forzare il cambiamento su uno star trader potrebbe spaventare gli investitori.
Le multistrat, nel frattempo, hanno una bassa tolleranza per le prestazioni inferiori. Con i singoli gestori meno visibili ai clienti, coloro che iniziano a perdere cifre elevate o esagerano il rischio possono vedersi tagliare i propri asset nel migliore dei casi e nel peggiore dei casi possono essere licenziati sul posto.
Per saperne di più: Balyasny, BlueCrest, ExodusPoint Ground Trader per le perdite
Questa enfasi sul rigore fa appello ai fondi pensione, alle fondazioni e alle dotazioni che hanno gravitato verso gli hedge fund, spesso senza le risorse per seguire da vicino ciò che ogni manager sta facendo. Quando il resto della comunità degli investitori opta per multistrat diversificati, perché salire sulle montagne russe con una rockstar?
L'ovvio svantaggio è il prezzo: costoso, ma ne vale la pena, per gli investitori che continuano ad affluire su questi fondi.
I clienti di fondi multistrato in genere si iscrivono a commissioni alte e opache chiamate "pass through". Tali spese possono raggiungere il 10% o più in aggiunta alle commissioni di incentivazione, in netto contrasto con il modello standard di hedge fund che prevede il pagamento di una commissione di gestione del 2% e del 20% dell'utile, con anche questi prezzi in calo di recente. La commissione pass-through copre tutto, dall'aumento della retribuzione dei dipendenti (e licenziamento dei commercianti in difficoltà) alla copertura dell'affitto degli uffici e persino dell'intrattenimento.
Alcuni clienti stanno anche cedendo i loro soldi per anni. Millennium ha detto agli investitori a novembre di aver raccolto un record di 10 miliardi di dollari per un fondo che impiega cinque anni per uscire completamente. Almeno altri quattro grandi fondi multi-manager hanno recentemente cambiato i loro termini o avviato nuove classi di azioni, allungando il tempo necessario agli investitori per uscirne.
Per saperne di più: Millennium, Citadel vince la guerra per mantenere i contanti dei clienti più a lungo
"L'idea che le istituzioni blocchino volontariamente i loro soldi per anni e poi paghino commissioni di performance annuali è il mostro di Frankenstein delle strutture di incentivi", ha affermato Beer di Dynamic Beta, che cerca di replicare i rendimenti degli hedge fund attraverso strategie più economiche. "Immagina se i VC realizzassero profitti quando WeWork avesse raggiunto una valutazione di $ 47 miliardi".
Too Big to Fail
Tuttavia, i fondi multi-manager sono praticamente l'unica parte del settore degli hedge fund che ancora attrae nuovo denaro. Gli hedge fund collettivamente non hanno prelevato nuovo denaro dal 2008, con tutta la loro crescita alimentata esclusivamente dalla performance, secondo un'analisi Bloomberg dei dati di Hedge Fund Research Inc..
Al contrario, un campione di venti fondi multi-manager ha aumentato collettivamente le attività del 510% a $ 222 miliardi nell'ultimo decennio, mostrano i dati compilati da Julius Baer. Tredici di loro sono ora chiusi a nuovi soldi.
Questi fondi, ovviamente, comportano una serie di rischi. Mentre i multistrat sono più protetti dei rivali contro le mosse in un particolare mercato, i critici sono preoccupati per la concentrazione degli asset, aggravata dalle banche desiderose che offrono loro un'enorme leva per aumentare le loro scommesse.
“Riuscite a immaginare la Fed che permette a un hedge fund multistrategia da 50 miliardi di dollari di fallire? non posso. Pensa al dolore che Archegos ha causato ed è stato minimo in confronto", ha affermato Will Potts, che sta cercando di avviare un fondo multi-strategia attraverso il crowdsourcing di idee di investimento. "Il danno che verrebbe fatto ai prime broker causerebbe distorsioni finanziarie, sarebbe LTCM in velocità".
Con l'eco del salvataggio della gestione del capitale a lungo termine nel 1998, la Federal Reserve ha promesso 5 trilioni di dollari senza precedenti per mantenere i mercati senza intoppi nel marzo 2020 quando una scommessa con un'enorme leva chiamata Treasury basis trade si è bloccata, un intervento descritto dal veterano macro trader Paul Tudor Jones come "una bomba nucleare".
Per saperne di più: prima che la Fed agisse, sfrutta gli hedge fund bruciati nel mercato del Tesoro
Sean McGould, che gestisce Lighthouse Investment Partners, non è preoccupato per un singolo evento che possa far crollare un fondo multi-strategia, data la loro diffusa assunzione di rischi. È più preoccupato per il rischio di liquidità che potrebbe impedire agli hedge fund con leva di girare le scommesse. "Se per qualche motivo la liquidità si è esaurita per un lungo periodo di tempo, e forse ciò potrebbe essere causato dall'aumento dei tassi di interesse o da qualche altra condizione, sicuramente sarà più difficile", ha affermato.
Alla Cittadella, la preoccupazione più grande è assicurarsi che l'azienda da 43 miliardi di dollari rimanga in grado di rispondere ai cambiamenti e continuare ad attrarre talenti. "La chiave è mantenere la cultura della meritocrazia di Citadel, concentrarsi sul talento e non compiacersi in modo che, qualunque sia il rischio, che si tratti di mercato, credito, liquidità o pandemia, la nostra cultura ci metta in condizione di adattarci", Zia Ahmed, portavoce di disse Cittadella.
Un portavoce di Millennium ha rifiutato di commentare.
il richiamo
Per ora, i fondi multistrategia continuano ad attirare talenti e denaro a un ritmo frenetico.
Danilo Onorino sta soffrendo per il loro successo. Ha fondato Dogma Capital nel 2014 dopo un breve periodo con Millennium, dove ha trovato limiti di rischio troppo severi e gli ha richiesto di modificare il suo stile di trading. “La mia strategia non è selvaggia. Me ne sono andato perché non era un posto per me", ha detto. Onorino gestisce 10 milioni di dollari da Lugano in Svizzera e afferma che la raccolta di capitali è "quasi una missione impossibile".
È più un'opportunità per Richard Schimel, che ha lanciato Cinctive Capital Management nel 2019 e ha esaminato oltre 4,000 curricula, incontrato oltre 900 candidati e assunto 53 trader. L'azienda focalizzata sull'azionario ha recentemente aggiunto il trading di arbitraggio del rischio e prevede di espandersi alle strategie macro e creditizie, diventando la patria di decine di gestori che preferirebbero non mettersi in proprio.
"Vedi molte di quelle persone che ci provano e io do loro il merito di aver provato e appeso il loro tegole", ha detto Schimel. "In alcuni casi, verranno pagati di più trovandosi in un posto come questo che anche avviando un'attività in proprio".
I più letti da Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/army-faceless-suits-taking-over-210112489.html