Arbitrum Airdrop lascia la maggior parte degli utenti a mani vuote: rapporto Nansen – Trustnodes

Solo 1 utente su 3 di Arbitrum, un secondo livello in esecuzione sulla blockchain di ethereum, ha ricevuto almeno 1,000 token secondo Nansen, una startup di analisi blockchain che faceva parte della progettazione dell'airdrop.

Quasi il 70% non ha invece ricevuto nulla, pari a quasi due milioni di indirizzi in uno degli airdrop più serrati finora ideati.

"Su circa 2.3 milioni di portafogli che hanno effettuato il bridge su Arbitrum One prima del 6 febbraio 2023, 625,143 o circa il 28% hanno ottenuto più di 3 punti cumulativi ed erano idonei a ricevere il token Arbitrum appena emesso", afferma Aurelie Barthere, Principal Research Analyst presso Nansen .

Questa esclusione aveva poco a che fare con la prevenzione di sybil, ovvero la cattura di persone o robot che utilizzano più di un account, perché solo 135 su questi circa due milioni, ovvero il 5%, sono stati identificati come sybil e sono stati esclusi.

Sembra invece che l'attenzione si sia concentrata sulla punizione dei casual, ricompensando in modo sproporzionato quelli che probabilmente sono principalmente robot di trading poiché tendono ad essere molto attivi.

Ciò si basa su criteri arbitrari, come richiedere quattro transazioni per molti mesi, invece di due per esempio, anche se Nansen identifica un modo abbastanza semplice per stabilire cos'è un account reale e per di più un account sybil airdrop.

Quel criterio è ciò che chiamano volumi aggregati sulla catena, una misura autoesplicativa che somma il valore dei trasferimenti sulla catena, quindi se invii 1 eth da A a B, l'aggregato è di circa $ 2,000.

Qui però richiedono almeno $ 10,000 in movimenti on-chain, e anche in questo caso ottieni un punto dai 3 punti necessari.

Un punto è per depositare su Arbitrum, quindi per soddisfare il minimo sono necessarie quattro transazioni o se non hai trasferito almeno $ 10,000 sulla catena, devi aver effettuato transazioni per molti mesi.

“La Fondazione Arbitrum mira alla distribuzione ottimale della governance del protocollo Arbitrum. Un modo per farlo è cercare di comprendere i modelli che indicano l'attività organica", afferma Barthere.

"Le attività 'organiche' includono trovare utilità nelle transazioni su Arbitrum, aiutare a sviluppare Dapp e protocolli disponibili on-chain o contribuire alla governance economica e tecnologica del protocollo."

Tuttavia, i loro criteri non hanno punti extra per gli sviluppatori, individui che lanciano contratti intelligenti su Arbitrum, nonostante il loro incoraggiamento sia uno dei loro obiettivi dichiarati.

I loro criteri invece apparentemente si concentrano quasi esclusivamente sui volumi e non per accertare quanto sia organico un indirizzo, ma per stabilire quanto sia attivo un indirizzo indipendentemente dal fatto che sia probabile un indirizzo di sibilla.

Numerosi etherean, ad esempio, hanno dichiarato pubblicamente di aver ricevuto l'airdrop in tre o più indirizzi, nonostante le blockchain pubbliche consentano l'analisi di prossimità.

Alcuni quindi hanno ricevuto molto e la maggior parte non ha ricevuto nulla, ma anche quelli che hanno ricevuto questo token, hanno ricevuto solo il 10% circa della fornitura totale di token.

Il 43% sarà detenuto dall'Arbitrum DAO e un altro 44% andrà al team e agli investitori dietro Arbitrum, gli Offchain Labs.

Confrontalo con la stessa distribuzione di ethereum in cui circa 72 milioni di token facevano parte della fornitura iniziale di token e solo 12 milioni sono andati alla Fondazione Ethereum per essere distribuiti agli sviluppatori e a tutti gli altri.

È quasi l'inverso della distribuzione di Arbitrum, 80/20 contro 10/90 qui; eppure ancora ethereum viene accusato di una preminenza.

Si può sostenere tuttavia che si tratta di token gratuiti, quindi quelli che li hanno ricevuti dovrebbero essere felici e quelli che non lo fanno non dovrebbero lamentarsi, ma senza il consenso della comunità, un progetto come Arbitrum rischia un contraccolpo perché alla fine il loro token ARB potrebbe "competere" ' con et.

Non dichiarano nel loro annuncio esattamente a cosa serve esattamente questo token, ma presumibilmente se deve avere un valore sarà per pagare una sorta di commissione.

Tali commissioni sono attualmente per lo più pagate in eth, ma se il valore passa a L2s e in questo caso ad Arbitrum, verrebbero pagate in Arb, creando una sorta di tensione.

Arb continuerebbe a stabilirsi on-chain, quindi eth stesso otterrebbe comunque una quota di commissione, ma in casi estremi se diciamo che tutto il valore è su Arb, allora la stragrande maggioranza verrebbe scontata dalle transazioni on-chain, rendendo la relazione uno dei compromessi.

In quel tipo di situazione avrebbero dovuto essere molto più generosi, e il loro focus avrebbe dovuto essere sull'esclusione di sybil, non su criteri abbastanza arbitrari che coprissero un arco di tempo molto breve di soli due anni riguardo a chi è un utente.

La complessità dei criteri, inoltre, solleva interrogativi sugli addetti ai lavori poiché gran parte di questo su quattro transazioni e mesi, ecc., è stato ovviamente trapelato in alcuni angoli molto prima dell'annuncio di oggi.

Può essere giusto se vuoi accettare da coloro che sono coinvolti, ma il design è avaro e arbitrario, anche perché alcuni casual abbastanza organici, e guardando i numeri molti di loro, non si sono qualificati.

D'altra parte, mantenere gli airdrop è lodevole, ma tali airdrop dovrebbero mirare all'inclusività e all'ampia distribuzione poiché vogliamo il massimo livello di decentralizzazione, specialmente per i secondi livelli.

I progettisti di airdrop devono inoltre tenere presente che questo spazio è globale. Puoi comprare un'intera casa in alcuni paesi con $ 10,000, e anche nelle nazioni sviluppate è una cifra abbastanza grande per chiunque abbia meno di 40 anni.

I casuali quindi dovrebbero essere premiati a nostro avviso, non puniti, anche perché il livello di supporto per questo spazio dipende da loro e probabilmente anche dal futuro stesso di questo intero spazio.

Incentivarli e spostarli da casual a superiori è un obiettivo chiave di qualsiasi attività commerciale. Qui però Arbitrum ha disincentivato perché escludere circa il 70% dei propri utenti ha ovviamente un costo.

Ora, sono utenti? Una distinzione tra questo e i robot è giusta, anche se se il tuo criterio è l'attività, potrebbe essere quasi impossibile.

Sono utenti in un senso diverso, rispetto al fatto che hanno depositato solo per ottenere l'airdrop e nient'altro?

Bene, considerando che il numero è di due milioni e supponiamo che siano tutti esseri umani singolari, solo nella crittografia stessa le stime sono di circa 200 milioni di utenti, e alcuni in questo settore sperano di arrivare a un miliardo.

Con solo l'1% degli attuali utenti di criptovalute che mostrano interesse per te, perché dovresti rischiare anche solo uno di questi utenti per non parlare del 70% di loro, soprattutto se il tuo obiettivo è quello di essere il canale della stragrande maggioranza dei trasferimenti di eth fino al punto, agli estremi, di sostituire eth stesso.

Avidità, ecco perché, presumibilmente, considerando la loro distribuzione totale di token, perché per quanto riguarda i criteri oggettivi, bot o meno o sybil e questo è tutto, a nostro avviso.

Lascia che gli altri cacciano fintanto che sono individui distinti perché se si preoccupano così tanto, allora ovviamente sono utenti e se non oggi, domani se il dapp decolla.

L'altro punto di vista, quello espresso qui, è che vogliono incentivare coloro che hanno maggiori probabilità di partecipare al DAO, quindi l'attenzione sull'attività ma la distinzione tra trader e attività, o trading bot, è praticamente nulla e nessuno dei due lo farà perdere tempo con il tuo DAO.

La DAO in effetti è un aspetto e un argomento completamente diverso, e se vuoi davvero incentivare la partecipazione alla DAO, premi i partecipanti alla DAO come fanno qui con solo l'1% dei token totali, piuttosto che mescolarli con l'airdrop che, presumibilmente , ha come obiettivo principale il decentramento della proprietà.

Ecco perché questi lanci aerei attirano il sostegno pubblico. Sono un nuovo modello e non solo a parole ma in realtà, almeno immaginativamente, per cui noi possediamo, il pubblico possiede le nostre piattaforme.

Un dapp o un progetto si discosta da quello a proprio rischio, specialmente quando lo spazio per i secondi livelli è ferocemente competitivo e potrebbe diventare ancora più competitivo.