Gli investimenti per la sostenibilità hanno davvero un impatto sugli obiettivi climatici?

Questa settimana, Inditex ha seguito dozzine di altri marchi nella corsa per possedere forniture di fibre tessili circolari. Nel maggio di quest'anno, si sono assicurati un accordo di prelievo da 100 milioni di euro con il riciclatore circolare di fibre di cellulosa Azienda di fibra infinita (IFC), assorbendo intorno 30% della capacità totale di fibra circolare del riciclatore. Vi è una forte concorrenza per ottenere la proprietà di questi materiali circolari poiché i marchi si sforzano di aumentare la quantità di contenuto riciclato nei loro prodotti. L'altra "vittoria" simultanea è la promobilità delle credenziali di sostenibilità dei loro materiali, se non dei prodotti (ne parlerò di più quando tratterò l'MSI di Higg nelle prossime settimane).

L'ultimo sforzo di Inditex per ottenere un vantaggio competitivo nel mercato delle fibre circolari consiste nell'investire nella serie B di $ 30 milioni di raccolta da parte dell'avvio Circ. La tecnologia di Circ ricicla chimicamente gli indumenti di scarto, separando poliestere e cellulosa: un'innovazione rivoluzionaria simile a quella del suo compagno di riciclaggio, Indossato di nuovo. La maggior parte degli indumenti è prodotta da una miscela di cotone e poliestere e la tecnologia di Circ estrae gli elementi costitutivi fondamentali chiamati monomeri e fornisce questa materia prima ai produttori di fibre e tessuti, sostituendo quelli vergini. Questi monomeri sono sintetizzati nei polimeri utilizzati nei tessuti di tutti i giorni: poliestere e cellulosa, con la stessa qualità di quelli vergini.

Ma quali sono i volumi di fibra disponibili da Circ e quanto potrà accedere Inditex? Durante un'intervista video con il CEO di Circ Peter Majeranowski, ha spiegato che l'investimento di Inditex non garantisce l'accesso alle fibre, ma che un accordo di prelievo simile a quello che Inditex ha con IFC è un possibile passo successivo. Inditex mira a trasformare tutto il suo poliestere in sostenibile o riciclato entro il 2025, facendo sembrare critico questo investimento in Circ (a meno che non passino al PET riciclato da fonti non tessili, il che è ancora problematico). Majeranowski ha condiviso che la produzione di Circ dal suo primo impianto di produzione commerciale su larga scala, lanciato nel 2024-2025, sarà di circa 65,000 tonnellate di materia prima riciclata all'anno. Supponendo che i rifiuti in ingresso siano il 50% di cotone e il 50% di poliestere, si produrrebbero circa 32,500 tonnellate di ciascuna materia prima monomero all'anno. Questa è una goccia nell'oceano rispetto al volume di materiale utilizzato da Inditex, presumo ad alta voce, e Majeranowski è d'accordo.

Ho riferito per anni a Forbes sugli investimenti dei marchi in materiali circolari e a basso impatto e le mie scoperte, comprese quelle sopra, sollevano una domanda critica: questo investimento in soluzioni circolari è abbinato a cambiamenti operativi nelle aziende della moda, o sono iniziative isolate, che forniscono una copertura stampa positiva e un effetto alone mentre sostengono le pratiche dispendiose esistenti (che queste tecnologie circolari non hanno speranza di affrontare entro il periodo di tempo fissato per le ambizioni di zero netto)?

Quale differenza ambientale possono davvero fare questi investimenti quando non conosciamo ancora la riduzione dell'impatto comparativo delle fibre circolari rispetto a quelle lineari. Dico questo perché le materie prime circolari probabilmente ridurranno l'impatto nella fase di estrazione, ma anche le materie prime riciclate richiedono energia per essere trasformate in nuovi tessuti che vengono poi tinti e rifiniti. Il rischio è che gli investimenti di alto profilo di Inditex in Circ portino con sé il presupposto che le materie prime circolari annullino del tutto quelle vergini, e concedano addirittura ai marchi una licenza per aumentare i volumi di produzione, che nell'attuale situazione rappresenterebbe comunque un disastro ambientale e sociale infrastruttura.

Prenderò una leggera deviazione qui, per dire che le aziende di moda sono principalmente attività di marketing - la stragrande maggioranza non possiede il processo di produzione o realizza prodotti internamente - li procurano, poi li commercializzano e li vendono. Pertanto la fase dei rifiuti di moda che danneggia di più i marchi è la fase di fine vita, in cui i consumatori gettano i vestiti nei cassonetti, portandoli nelle discariche, o nei mercatini dell'usato come Kantamanto in Ghana (dove 15 milioni di pezzi di i vestiti finiscono ogni settimana).

Questo tipo di spreco molto pubblico è brutto e reputazionalmente rischioso per i marchi; questo è probabilmente il motivo per cui stanno investendo così pesantemente in materiali circolari da vestiti riciclati, invece che in energia rinnovabile con i loro fornitori. Questo è il caso nonostante l'energia rinnovabile offra un potenziale di riduzione dell'impatto molto maggiore e quindi molte più speranze di raggiungere gli obiettivi di zero netto.

Per qualificare questa detrazione, la riduzione di impatto calcolabile delle fibre Circ non è pubblica, in contrasto con le riduzioni di impatto molto calcolabili delle fonti energetiche di decarbonizzazione che alimentano la filiera. Ma nonostante il potenziale di riduzione dell'impatto di Circ sia privato, Majeranowski ha spiegato che sono state effettuate valutazioni comparative del ciclo di vita (LCA) per valutare i loro monomeri circolari rispetto all'estrazione di quelli vergini, e i risultati "sembrano molto favorevoli" per Circ. Questa informazione LCA era disponibile per gli investitori in questo Rilancio di serie B, quindi è ipotizzabile che Inditex abbia potuto esaminare la prevista riduzione dell'impatto per unità di materie prime riciclate Circ rispetto a quelle vergini utilizzate dai loro fornitori. Forse questa è una valutazione che potrebbero condurre se procedessero a un accordo di prelievo con Circ, per quantificare in che modo i materiali Circ potrebbero scheggiare i loro suddetti obiettivi di fibra riciclata.

Sembra, riflettendo, che per i marchi, investire in fibre circolari ora fornisca una potente narrativa di marketing che è più tangibile per i consumatori (ottenendo così favore e vantandosi), rispetto all'investimento nelle energie rinnovabili nella catena di approvvigionamento; Ma ciò che alla fine significa che i marchi non sono motivati ​​a investire per risolvere le loro maggiori fonti di impatto ambientale e sociale, che si verificano nella catena di approvvigionamento durante la creazione dei loro prodotti.

Majeranowski spera, tuttavia, che investendo fondi in riciclatori come Circ, vengano istituiti impianti di riciclaggio ad alto volume, dimostrando il successo della tecnologia circolare e catalizzando l'espansione della sua infrastruttura nel Sud del mondo: "I risultati di Circ sono [immessi in ] l'inizio della catena di approvvigionamento e i nostri clienti si trovano nel sud del mondo, ma ciò che attira questa [domanda di circolarità] sono i marchi e i loro consumatori nel nord del mondo".

In effetti, il Sud del mondo è il luogo in cui Majeranowski vuole operare e l'impegno di Circ a lavorare all'interno della catena di approvvigionamento è risoluto, ma l'investimento non fluirà lì fino a quando la tecnologia non sarà dimostrata nel Nord del mondo, che vede Circ alla sua prima incarnazione come un salvatore delle brutte pile di rifiuti di abbigliamento post-consumo della moda. I marchi di moda tendono ad affrontare la sostenibilità dal punto di vista dell'alleviare il dissenso o il senso di colpa dei consumatori per questo spreco. Questo è vero nonostante il costo finale di questo investimento molto pubblico nella circolarità che oscura il fatto che stanno ignorando gli impatti sulla catena di approvvigionamento, il che equivarrà a un superamento di tutti gli obiettivi climatici.

Al momento non ci sono prove pubbliche che le innovazioni in fibra circolare in cui i marchi stanno investendo avranno un impatto significativo sulla riduzione delle emissioni a livello di settore entro il periodo di tempo fissato per lo zero netto. Al contrario, l'attenzione alla decarbonizzazione nella catena di approvvigionamento ha una riduzione dell'impatto molto più quantificabile e tangibile, ma non è altrettanto commerciabile.

Sono, infatti, un forte sostenitore per l'innovazione dei materiali a basso impatto e delle fibre circolari, come dimostrato dalle mie decine di news ed interviste su questo argomento. Tuttavia, non sono un sostenitore dell'uso da parte dei marchi di investimenti in tali innovazioni come strategia isolata e strumento di marketing per proteggere la rilevanza e la reputazione del marchio e alleviare il senso di colpa degli acquirenti.

Sento la necessità di insistere sul fatto che non è noto quale sia il potenziale di riduzione dell'impatto delle fibre circolari in questo momento e non è stato adeguatamente modellato per spiegare il potenziale di riduzione delle emissioni in linea con gli obiettivi a livello di settore. Al contrario, il potenziale di riduzione dell'impatto dell'implementazione di energia rinnovabile nella catena di approvvigionamento è chiaro e quantificabile rispetto a obiettivi netti zero–semplicemente non si adatta alle priorità di marketing e agli obiettivi di vendita dei marchi.

Investire in fibre circolari è essenziale? Sì. Dovrebbe essere la principale strategia di sostenibilità del settore? No. Allora perché è la strategia principale? Perché i marchi, nel bene e nel male, attualmente guidano gran parte di dove vanno i dollari di investimento e vanno a risolvere le sfide più urgenti e pubbliche dei marchi, non quelle del settore che risiedono nella catena di approvvigionamento che produce i prodotti che i marchi vendono.