Almeno gli scrittori di baseball hanno eletto qualcuno: David Ortiz

Un'altra stagione elettorale per la Baseball Hall of Fame è andata e ritorno e, come al solito, c'è molto di cui parlare. Il ciclo dell'anno scorso ha rappresentato il punto più basso degli sforzi annuali degli scrittori di baseball. Presentati con una scheda piena zeppa di candidati meritevoli, non hanno eletto assolutamente nessuno.

Anche se questa volta David Ortiz è stato eletto nel suo primo anno di idoneità, direi che i proprietari hanno fatto poco meglio in questo ciclo. Nessun appassionato di baseball serio lo considerava il giocatore più importante in questo ballottaggio, e mentre secondo me la sua candidatura è degna ma lontana da una schiacciata (ne parleremo più avanti), la storia più grande questa volta non è chi è entrato, ma chi non l'ha fatto, e almeno per ora, non lo farà.

Ho scritto annualmente delle elezioni della Hall of Fame qui (vedi il mio articolo del 2021) e in precedenza su Fangraphs. Molto è stato fatto sulle sfide affrontate dalla BBWAA nel valutare le statistiche deformate e le candidature dell'era degli steroidi del gioco, con la colpa spesso trasferita ai parametri di voto. Quella fastidiosa soglia di voto del 75% e il limite di ammissibilità di 10 anni hanno reso il lavoro degli scrittori troppo difficile, accidenti.

Avrebbero potuto gestire l'intera situazione in modo molto semplice. Nessuno sa con certezza chi abbia usato cosa e quando, anche se alcuni giocatori (tra cui Ortiz) possono essere collegati a sostanze illegali molto più direttamente di altri. Fai una domanda: un giocatore aveva bisogno di steroidi per essere degno della Hall of Fame? Per alcuni giocatori, la risposta è molto semplice. Per altri abbastanza difficile.

In primo luogo, il gioco da ragazzi. Ho studiato religiosamente di persona il baseball dalla stagione 1971. Ho visto Willie Mays, Hank Aaron e Roberto Clemente suonare e, sebbene non fossero al massimo, ho visto abbastanza per capire la loro grandezza. Detto questo, Barry Bonds è il miglior giocatore che abbia mai visto. Aveva compilato un curriculum della Hall of Fame quando il ragazzo magro si trasferì a ovest a San Francisco e iniziò a "compilare".

Sono abbastanza grande per aver visto Steve Carlton e Tom Seaver ai loro rispettivi picchi. I picchi di Pedro Martinez e forse Randy Johnson erano più alti, ma nessuno ha accumulato il valore di lancio in carriera che Roger Clemens ha avuto durante la mia vita. Clemens era un legittimo Hall of Famer quando lasciò Boston e probabilmente in seguito ebbe una seconda carriera nella Hall of Fame. Qualcuno crede davvero che senza alcun "aiuto", Roger Clemens non sarebbe stato un Hall of Famer?

Con altri giocatori, la chiamata è molto più difficile. Sammy Sosa era un giocatore buono ma non eccezionale quando i suoi numeri di potenza sono esplosi intorno alla fine del secolo. Per me, chiaramente non è un Hall of Fame senza "aiuto". Mark McGwire è stato una chiamata più vicina per me, ma era un giocatore minore di Fred McGriff e sembrava essere in declino prima della sua improvvisa rinascita alla fine degli anni '1990. Per me, è una scelta ravvicinata, ma un no. Rafael Palmeiro potrebbe essere la chiamata più vicina di tutte. Un successo prima del ragazzo del potere che ha sviluppato il potere…..che poi è diventato un potere innaturale. Ha anche portato un significativo valore difensivo al tavolo. Sono legittimamente combattuto riguardo alla sua candidatura e posso gestirla in entrambi i modi.

Ovviamente, sono solo un essere umano, proprio come gli esseri umani che stanno effettivamente prendendo le decisioni. Tutti possiamo essere d'accordo a non essere d'accordo; Chiedo semplicemente che ogni elettore idoneo utilizzi una sorta di processo di pensiero legittimo durante la compilazione della scheda.

E non sono sicuro che stia succedendo. Per me, ci sono stati 12 voti "sì" abbastanza facili al ballottaggio di quest'anno. Ortiz, Bonds, Clemens, Scott Rolen, Curt Schilling, Todd Helton, Andruw Jones, Gary Sheffield, Alex Rodriguez, Jeff Kent, Manny Ramirez e Bobby Abreu. Non sono sicuro di Billy Wagner, poiché sono sicuro che molti di coloro che leggono questo potrebbero non essere sicuri di Abreu. Ancora una volta, possiamo essere d'accordo a non essere d'accordo.

Ma che dire del fatto che gli scrittori hanno utilizzato solo una media di 7.11 dei 10 punti nelle loro schede questa volta? Sì, quasi il 30% della capacità di voto è rimasto inutilizzato, con così tanti giocatori degni idonei. Ricorda che la prossima volta che qualcuno si lamenta del limite di 10 giocatori.

Mentre i voti per scrutinio sono aumentati notevolmente da 5.90 nel 2021, la cifra del 2022 è stata inferiore a tutte le elezioni del 2014-19, quando i voti per scrutinio variavano da un minimo di 7.95 nel 2016 a un massimo di 8.42 nel 2015. un ballottaggio ancora più disordinato allora, ma riuscì a eleggere 19 giocatori, 11 al loro primo anno di eleggibilità. Non c'erano nemmeno selezioni palesemente scarse tra quel gruppo.

Invece di utilizzare l'ampia capacità di votazione a loro disposizione per eleggere l'ovvio Hall of Famers che è rimasto idoneo ... ...la BBWAA ha fermato Bonds e Clemens - due leggende del circolo interno - sulle loro tracce. Hanno messo un freno alla costante ascesa di Schilling, in gran parte in nome della politica. Nessuno nella storia delle votazioni ha ricevuto tanti voti cumulativi come Schilling e non è entrato. E le loro finestre di 10 anni sono chiuse e aspettano che i loro casi vengano esaminati dalla componente "Il gioco di oggi" dei veterani ' Comitato. Uno o più potrebbero effettivamente essere introdotti non appena l'anno prossimo.

Quindi Ortiz, Bonds, Clemens, Schilling, Sosa e vari giocatori idonei per la prima/seconda volta sono tutti caduti dal ballottaggio. Tra questi, questa volta hanno ricevuto 1 voti per scrutinio. Ciò significa che i giocatori rimasti in ballottaggio per il 2 hanno ricevuto solo 3.03 voti per scrutinio. Carlos Beltran è il nome più importante che debutterà al ballottaggio del prossimo anno, seguito da Adian Beltre, Joe Mauer e Chase Utley nel 2023. Solo Beltre in quel gruppo è una schiacciata.

Quindi c'è un'enorme opportunità a breve termine per i posti in sospeso per fare grandi mosse verso l'alto. Rolen (63.2% nel 2022) sarà eletto il prossimo anno, e potrebbero esserlo anche Helton (52.0%) e Wagner (51.0%). Mi preparerei anche per una massiccia mossa al rialzo da A-Rod (34.3%). Sono tutti fantastici, ma non sono Bond o Clemens.

Infine, torniamo a Ortiz. Applicando il mio standard "era abbastanza bravo senza sostanze illegali", è un caso molto difficile. Da puro DH, tutto ciò che ha portato è stato un pipistrello, ed è quello che le sostanze migliorano. Per quanto riguarda i numeri puri, lo classificherei appena davanti all'Hall of Fame DH Edgar Martinez, con la sua carriera più lunga e gli exploit post-stagione che superano la migliore qualità della mazza di Martinez. Ma quanto sarebbe stato bravo senza "aiuto"? E da quanto tempo lo riceveva?

Ho difficoltà a posizionare Ortiz sopra Palmeiro nel mio personale ordine gerarchico. In altre parole, sono d'accordo con lui che entra, ma sarebbe stato anche bello se non fosse stato all'altezza. Le generazioni future guarderanno i risultati delle votazioni della Hall of Fame 2022 e si chiederanno come diavolo fa lui, il giocatore con il 16° bWAR più alto in carriera (55.3) al ballottaggio – inferiore a Tim Hudson, caduto dal ballottaggio per mancanza anche minima supporto – prevalse.