I tribunali fallimentari sono bravi a giudicare i crediti illeciti

Gli economisti tendono a vedere il diritto civile in modo diverso rispetto agli avvocati - o ai procuratori generali dello stato - e questa differenza spiega sia l'avvento dei trust fallimentari nel giudicare le richieste di responsabilità per azioni collettive sia le denunce di quest'ultimo gruppo in merito a questo sviluppo.

La legge sugli illeciti copre qualcuno che è stato ferito a causa di un'azione o di un'omissione che danneggia un altro. Il suo scopo è quello di modificare il calcolo costo-beneficio essenziale per un'impresa in modo che faccia tutto il possibile per evitare che ciò accada.

Un classico esempio di applicazione della legge sugli illeciti è la fabbricazione della Ford Pinto. Gli ingegneri hanno posizionato il serbatoio del gas nella parte posteriore dell'auto come misura conveniente anche se sapevano che avrebbe reso l'auto più vulnerabile a un incendio o un'esplosione in un incidente. Hanno concluso che i costi di responsabilità sarebbero inferiori alla riprogettazione dell'auto per posizionare il serbatoio altrove.

I tribunali hanno ritenuto questo calcolo spaventoso e contrario all'interesse pubblico e la responsabilità di Ford ha finito per essere molte volte maggiore che se avesse affrontato questa vulnerabilità per cominciare.

Tuttavia, in questi giorni la responsabilità per illecito civile è invariabilmente guidata meno dal desiderio di incentivare decisioni corrette e più dall'impeto degli avvocati del processo desiderosi di uccidere.

La maggior parte delle grandi cause legali di responsabilità in questi giorni sono avviate da avvocati di processo che spendono molto per cercare possibili imputati. La maggior parte di questi sono più interessati a fare soldi per se stessi - o, per i procuratori generali, a procurarsi fondi che consentirebbero loro di portare avanti cause legali più accattivanti - che a destinare denaro alle presunte vittime.

Ad esempio, è stata chiamata una società che tiene traccia di attività di contenzioso per illeciti X-Ante ha scoperto che c'erano più di 45,000 spot TV che sollecitavano pretese di lesioni da parte del farmaco per il bruciore di stomaco Zantac nel solo primo trimestre del 2021. L'intera campagna pubblicitaria del contenzioso per la class action costo quasi $ 50 milioni.

Tali sforzi si traducono in un gran numero di parti pronte a rivendicare danni, validi o meno, e possono causare una metastasi della potenziale responsabilità di un'azienda ben oltre quella che potrebbe essere interpretata come una sanzione proporzionata. Rende anche un processo complicato e dispendioso in termini di tempo.

Diverse società di fronte a enormi e discutibili pretese su potenziali danni hanno deciso di abbandonare la divisione con la pretesa illecita e consentire ai tribunali fallimentari di giudicare il processo.

Hanno investito una notevole quantità di denaro in un fondo fallimentare per coprire una prima approssimazione dei potenziali costi del contenzioso e rimangono agganciati anche per contributi futuri.

Ad esempio, Johnson e Johnson ha creato il suo prodotto in polvere per bambini in un'entità separata per trattare con quasi 40,000 imputati che affermano di essere stati feriti dal borotalco, anche se la scienza che pretende di dimostrare che causa la malattia è tutt'altro che risolta e ha portato la società appena creata al fallimento.

L'uso di un trust fallimentare per rendere più trattabile una responsabilità per un'azienda altrimenti solvibile ha molto senso in molte circostanze. I tribunali fallimentari sono progettati per giudicare tali questioni in modo che i creditori legittimi possano essere risarciti per i loro danni in modo tempestivo preservando la redditività dell'attività più ampia.

D'altra parte, le azioni collettive nei tribunali federali ordinari possono richiedere anni per giudicare correttamente. Ad esempio, è stata avviata la class action della Enron sette anni giudicare pienamente.

Sfortunatamente, i tribunali non sempre rispettano questa strategia. Ad esempio, 3M ha anche cercato di avvalersi dei tribunali fallimentari per far fronte alle responsabilità sostenute da Aearo Technologies, che ha acquisito nel 2008. Aearo produceva tappi per le orecchie per i militari e deve affrontare affermazioni secondo cui i tappi per le orecchie erano difficili da inserire correttamente in un condotto uditivo, che ha portato a rendere i tappi per le orecchie alquanto inefficaci. Oltre 230,000 persone ha presentato un reclamo che di conseguenza avevano subito la perdita dell'udito.

3M ha scorporato Aearo, che poco dopo è entrata nella riorganizzazione fallimentare del Capitolo 11. Aearo ha indennizzato 3M da tutti i reclami esistenti e futuri e in cambio 3M ha accettato di rimborsare il processo di riorganizzazione di Aearo e di presentare un importo illimitato per la risoluzione del contenzioso relativo ai tappi per le orecchie.

Ma la scorsa settimana a giudice del tribunale fallimentare tenuto che 3M non avrebbe ricevuto la stessa protezione dai reclami di Aearo e la sua responsabilità per le 230,000 cause per lesioni personali è rimasta. Se tale sentenza venisse aiutata in appello, significherebbe che le persone che sono state ferite e che sono meritevoli di un risarcimento vedrebbero probabilmente eventuali risarcimenti ritardati di anni e la fattibilità di 3M, che è vitale per il completo pagamento di qualsiasi pretesa, è messa in discussione.

È importante notare che le aziende non sono del tutto fuori dai guai quando fanno fallire le loro ex filiali: sia 3M che Johnson e Johnson hanno contribuito con miliardi di dollari a fondi destinati a risarcire i feriti. In effetti, i ricorrenti hanno bisogno che la società originaria rimanga solvibile se sperano di essere completamente risarciti per eventuali danni subiti.

Mio padre è stato un avvocato fallimentare per cinquant'anni e ha sostenuto che l'efficienza di questi tribunali nel giudicare i loro regni (relativamente ristretti) dovrebbe servire da modello per la creazione di altri tribunali specializzati.

I trust fallimentari sono una manifestazione della loro efficacia: preservando la società originaria e determinando la giusta entità sia dei danni che delle richieste di risarcimento illecito, la società arriva a un risultato molto più efficiente ed equo rispetto a quando consente agli avvocati del processo o ai procuratori generali di perseguire premi eclatanti che avvantaggiarsi più di chiunque altro.