Soluzioni migliori per problemi Rx

Il disegno di legge sulla riconciliazione che i Democratici al Congresso stanno per approvare imporrà controlli sui prezzi sui farmaci da prescrizione per i beneficiari di Medicare (sebbene siano espressi in termini di negoziazione dei prezzi). I critici notano che la misura porterebbe a meno nuovi farmaci, meno cure, più morti evitabili e prezzi dei farmaci più elevati per il settore privato.

Economista dell'Università di Chicago Tom Philipson stima che a causa dei controlli sui prezzi ci saranno 135 nuovi farmaci in meno nei prossimi due decenni, causando una perdita di 331.5 milioni di anni di vita negli Stati Uniti. Si tratta di una riduzione della durata della vita di circa 31 volte maggiore rispetto al Covid-19 Data!

In realtà, sondaggi di opinione mostrare un'elevata approvazione per la proposta. Perché?

Con ogni probabilità è perché gli elettori si rendono conto che ci sono problemi che devono essere risolti. Ecco alcune soluzioni migliori.

Concedi agli iscritti a Medicare l'accesso a un'assicurazione razionale. In un accordo assicurativo adeguato, le persone si autoassicurano per piccole spese. possono facilmente permettersi, mentre fanno affidamento su assicuratori di terze parti per spese molto elevate.

Copertura farmacologica Medicare fa il contrario. Dopo una franchigia (che può arrivare a zero, a seconda del piano), gli iscritti a Medicare pagano 25 centesimi del dollaro successivo di costo. Ciò continua fino a quando le spese vive del paziente non raggiungono un limite "catastrofico" di $ 7,050. Al di sopra di tale importo il paziente è responsabile del 5% di eventuali costi aggiuntivi.

A studio di 28 costosi farmaci speciali ha rilevato che anche tra gli iscritti a Medicare coperti dall'assicurazione sui farmaci della Parte D, la spesa viva dei pazienti per quei farmaci variava da $ 2,622 a $ 16,551. E quelli lo sono costi annuali! Più della metà (61%) di questi farmaci richiederebbe un costo medio vivo di $5,444 solo nella fase catastrofica.

I Democratici del Congresso stanno anche proponendo di limitare i costi vivi annuali per tutti gli iscritti a Medicare Part D a $ 2,000 e di imporre controlli sui prezzi per l'avvio.

Fortunatamente, c'è un modo migliore. Medicare potrebbe essere riprogettato per coprire tutti i costi catastrofici, lasciando ai pazienti la responsabilità di pagare le spese minori. Come minimo, agli anziani dovrebbe essere data la possibilità di rimanere nel sistema attuale o pagare, diciamo, da $ 4 a $ 5 in un premio mensile extra per l'assicurazione contro i farmaci per limitare la loro esposizione catastrofica.

Offri agli anziani un migliore accesso ai piani sanitari che integrano la copertura farmaceutica e medica. Medicare è l'unico posto nel nostro sistema sanitario in cui i piani che vendono la copertura dei farmaci sono completamente separati dai piani che coprono le spese mediche. Quindi, se un diabetico trascura di acquistare insulina o un malato di cancro trascura di pagare i farmaci antitumorali, il piano farmacologico in cui si trova trarrà profitto da tali decisioni. Ma il piano sanitario che copre le procedure mediche del paziente comporterà probabilmente costi molto maggiori di qualsiasi risparmio generato dal mancato acquisto di quei farmaci.

Ecco perché il tipico piano Medicare Advantage (MA) e molti piani del datore di lavoro rendono l'insulina (e molti altri farmaci cronici) gratuiti per gli iscritti. Eppure nessun assicuratore della Parte D lo sta facendo.

L'amministrazione Trump ha emanato diverse misure che incoraggiano più anziani a iscriversi a piani MA. Occorre fare di più.

Elimina gli incentivi perversi per i piani farmacologici. In qualsiasi sistema in cui i piani sanitari siano costretti a tariffa comunitaria (cioè addebitano lo stesso premio, indipendentemente dallo stato di salute) i piani avranno forti incentivi per attirare i sani ed evitare i malati. Questo è ciò che sta accadendo nel (Obamacare) scambi dove i piani sanitari scoraggiano i malati con franchigie elevate e reti di fornitori ristrette e utilizzano i risparmi per attirare i sani con premi più bassi.

Per quanto brutte siano le cose in Obamacare, gli effetti sono migliorati dall'imperfetto adeguamento al rischio, dando un compenso aggiuntivo ai piani con popolazioni di iscrizioni sproporzionatamente più malate. In Medicare Part D, tuttavia, l'aggiustamento del rischio è ancora meno adeguato, perché i regolatori del rischio hanno accesso solo alle informazioni farmaceutiche, non alle informazioni mediche sottostanti.

Ciò offre ai piani della Parte D un incentivo perverso a sovraccaricare i consumatori di farmaci costosi e utilizzare i fondi in eccesso per abbassare i premi per gli iscritti sani. L'intero sistema di sconti (discusso di seguito) è un ottimo esempio di come funziona.

Offri agli acquirenti l'accesso a una vera concorrenza sui prezzi. Uno degli aspetti più frustranti del mercato dei farmaci coperti da Medicare è la pratica di basare il compenso del paziente (25%) sul prezzo di listino di un farmaco, anche se l'assicuratore paga un prezzo netto molto più basso, grazie a uno sconto da la casa farmaceutica. In alcuni casi, il co-pagamento del paziente lo è superiore al costo dello stesso farmaco acquistato da BuonRX or Costo più droghe di Mark Cuban (al 15% in più del costo del produttore). Questi punti vendita di sconto sono in grado di offrire farmaci a basso prezzo perché operano al di fuori del sistema Medicare Part D e dei suoi incentivi distorti.

Perché sta succedendo? È allettante cercare un capro espiatorio.

Prendi il mercato per l'insulina. I critici dei produttori di farmaci affermano che il prezzo è così alto perché solo tre aziende producono insulina per il mercato statunitense, e questo sa di monopolio. Ma come mostra il grafico di accompagnamento, il prezzo del produttore negli ultimi anni non ha nemmeno tenuto il passo con l'inflazione.

Altri critici incolpano i gestori dei benefici farmaceutici (PBM), "intermediari" che contraggono con gli assicuratori la riduzione dei costi dei farmaci. Stanno fregando tutti pagando prezzi stracciati alle compagnie farmaceutiche, sovraccaricando il paziente e intascando la differenza? Al contrario, un General Accounting Office (GAO) studio rileva che il 99.6% dei profitti che le PBM ricavano dal sistema di sconti vengono restituiti ai pazienti sotto forma di premi inferiori.

Gli esiti perversi che osserviamo nel mercato dell'insulina sono il risultato di una forte concorrenza di fronte a incentivi perversi. La legge antitrust rende i risultati più perversi.

Negli anni '1990, le compagnie farmaceutiche potevano concedere sconti anticipati ai grandi acquirenti istituzionali e questi sconti potevano essere trasferiti direttamente ai pazienti. Ma dopo i farmacisti intentato una causa secondo la legge Robinson-Patman, gli sconti anticipati sono stati invece sostituiti da sconti post-vendita.

È in grado di farlo uno dei maggiori assicuratori del paese (Kaiser). aggirare la legge antitrust perché compra droga per i propri membri. Kaiser negozia sconti anticipati con le compagnie farmaceutiche e trasferisce tali costi ai pazienti.

La maggior parte degli economisti ritiene che la legge Robinson-Patman dovrebbe essere abrogata nella sua interezza. A parte questo, il Congresso dovrebbe almeno creare uno scorporo per la droga.

Praticamente tutti i nostri problemi nel mercato dei farmaci da prescrizione sono creati da politiche pubbliche poco sagge. Il disegno di legge che passa attraverso il Congresso creerà più danni senza correggerne nemmeno uno.