Il membro del Congresso del Texas e presidente della Camera Sam Rayburn ha notoriamente scherzato: "Qualsiasi idiota può abbattere un fienile, ma ci vuole un abile falegname per costruirne uno". Quell'analogia che è particolarmente adatta quando si valutano le recenti politiche energetiche dell'amministrazione Biden, inclusa la reazione generalmente scettica degli analisti del settore alla maggior parte del presidente Biden recente discorso sui mercati petroliferi di questa settimana.
Quella reazione mostra che gli analisti energetici sono scivolati sulla loro stessa marea nera di disinformazione. È sempre facile per analisti e commentatori del settore cinici ma in conflitto sacchi di fagioli politicizzati alle decisioni dell'amministrazione. Certo, la Casa Bianca potrebbe aver avuto alti e bassi con alcuni errori all'inizio, così come messaggistica scadente sulle soluzioni energetiche. Ma ascoltare queste lamentele parziali del settore è diventato sempre più una storia di due realtà.
La narrativa prevalente presentata dalla maggior parte degli analisti energetici è quella di una prospettiva di "shock dell'offerta" di petrolio globale terribile e distopica. Dipingono l'amministrazione come in gran parte senza timone sulle sfide energetiche, politicizzando i rilasci del in rapida diminuzione riserve petrolifere strategiche (SPR) per mettere un cerotto sull'abbassamento dei prezzi prima delle elezioni di medio termine, incapace di affrontare sfide di approvvigionamento. Incolpano ulteriormente l'amministrazione per aver simultaneamente offeso il secondo e il terzo produttore di petrolio, Arabia Saudita e Russia, tra i drastici tagli alla produzione dell'OPEC+ e il sesto pacchetto di sanzioni dell'Unione Europea per vietare il petrolio russo a dicembre. E accusano la Casa Bianca di aver ucciso l'indipendenza energetica degli Stati Uniti lanciando una crociata ESG contro il petrolio, bloccando gli oleodotti, tagliando i contratti di locazione federali e minacciando l'accesso al capitale delle compagnie energetiche e le prospettive per la domanda a lungo termine.
Ma questa visione distopica si basa su informazioni fuorvianti. Forse questi analisti energetici farebbero bene a reindirizzare il loro fuoco dal presidente Biden e indirizzare il loro scetticismo verso il doppio cartello OPEC+ saudita-russo, invece. Questi analisti di parte, che prevedevano che il petrolio sarebbe ormai di $ 400 al barile invece degli attuali $ 84 al barile, non riconoscono alcune realtà chiave, tra cui:
* Gli Stati Uniti sono ora il più grande produttore mondiale di petrolio e non hanno quasi bisogno di petrolio saudita; poiché gli Stati Uniti hanno già ridotto di oltre le importazioni di petrolio saudita 90% nell'ultimo decennio a soli 356,000 barili un giorno.
* Gli Stati Uniti possedevano l'Aramco, ma lo cedettero incautamente ai sauditi quando il presidente Nixon e Henry Kissinger furono presi dal panico negli anni '1970.
* I prezzi della benzina avrebbero dovuto diminuire di recente per adeguarsi al calo del greggio, ma le raffinerie stanno godendo di un aumento vertiginoso, con profitti quadruplicati rispetto ai livelli del 2021. I raffinatori hanno aggiunto 30 dollari al barile in margini di raffinazione oltre al prezzo del greggio, anche se 1 milione di barili al giorno la capacità di raffinazione è stata aggiunta nel 2022 con altri in arrivo nel 2023. Questo non conta il ritorno di centinaia di migliaia di barili di capacità che sono stati portati offline a causa di interruzioni e interruzioni idiosincratiche negli ultimi due mesi a causa della cattiva gestione della raffineria.
* I miliardi di dollari persi dai produttori di petrolio nel 2020 non sono stati dovuti a Biden, che non era ancora stato eletto, ma a causa di chiusure economiche legate al COVID.
* Le locazioni federali sotto Biden superano di gran lunga quelle sotto Trump—con 3,557 permessi per la perforazione di petrolio e gas su terreni pubblici nel primo anno di Biden, superando di gran lunga il totale del primo anno dell'amministrazione Trump di 2,658, con un numero record di locazioni inutilizzate. Questo è il caso anche se tutti i contratti di locazione federali combinati rappresentano meno 20% di tutta la produzione statunitense di petrolio e gas.
* Gli Stati Uniti forniscono già più gas nell'UE rispetto alla Russia al suo apicee ora l'UE acquista dalla Russia l'80% in meno rispetto a prima dell'attacco russo all'Ucraina.
* Il recente aumento dei prezzi saudita/OPEC non è stato giustificato dai mercati petroliferi poiché i produttori stavano già realizzando margini di profitto dell'80%. Solo l'inefficiente produttore di petrolio Russia, con la rotturaanche i costi di produzione sono il doppio di quelli dell'Arabia Saudita L'Arabia aveva bisogno di questi aumenti dei prezzi per alimentare la sua guerra.
* I rilasci SPR statunitensi non sono politici. Ogni presidente moderno ha autorizzato importanti rilasci SPR, compreso Donald Trump-che similmente affrontato attacchi da parte dell'industria egocentrica voci. Inoltre paesi come Arabia ed Cina mantenere le proprie considerevoli riserve petrolifere strategiche da cui hanno rilasciato ampie forniture almeno fino a quest'anno.
* La nuova politica di Biden di ricostituire l'SPR tramite contratti futures, approfittando di mercati a termine con data arretrata dove il petrolio si aggira a buon mercato intorno ai $ 70 al barile, blocca ingenti profitti per i produttori nazionali di petrolio per gli anni a venire, il che Riyadh ha rifiutato di farlo.
Allo stesso modo, contrariamente alla propaganda di Vladimir Putin secondo cui le sanzioni occidentali porteranno a shock nell'approvvigionamento energetico, è infatti Putin che rifiuta volontariamente sia le forniture di petrolio che di gas. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha messo in atto in modo proattivo inoltrare lo schema del price cap esplicitamente per evitare uno shock dell'offerta a dicembre. 5, quando entreranno in vigore ulteriori sanzioni dell'UE, assicurando che il petrolio russo continui a fluire verso i mercati globali limitando allo stesso tempo le entrate di Putin.
Qualsiasi decisione di Putin di sospendere la fornitura di petrolio dopo il 5 dicembre nel modo in cui sta trattenendo la fornitura di gas dall'Europa sarebbe un errore catastrofico e non forzato. Probabilmente dovrà invertire se stesso, più o meno allo stesso modo in cui lo è ora implorando l'Europa di comprare più gas russo dopo mesi di ricatti.
E con grande dispiacere di molti sostenitori dell'ambiente, Biden ha gettato le basi per una transizione graduale verso l'energia pulita, non per la trasformazione dall'oggi al domani che i critici del settore boogeyman gli hanno esortato a fare. Il suo discorso di questa settimana ha esplicitamente chiesto un aumento della produzione nazionale di petrolio e gas, nonché la necessaria riforma dei permessi per accelerare la costruzione di energia infrastrutture, in particolare gasdotti che possono essere convertiti in gasdotti a idrogeno verde col tempo.
Forse è ancora più sorprendente che molti analisti mantengano una certa credibilità sul mercato, considerando il numero di chiamate perse da parte di molti analisti solo nell'ultimo anno. Tra loro.
* Alcuni hanno negato che l'OPEC+ avrebbe avuto una sorpresa non programmata di ottobre con una riduzione della produzione di 2 milioni di barili.
* Molti credevano alla propaganda saudita che il regno non avesse capacità di riserva, quando in realtà lo sono i sauditi 33% di sconto sulla produzione livelli di due anni prima, rifiutandosi di rilasciare l'inventario SPR.
* Questi esperti hanno creduto alle suppliche di Riyadh secondo cui era necessario un taglio della produzione per mantenere la redditività, senza mai apprezzare il fatto che la tecnologia statunitense consente ai sauditi di estrarre petrolio a un prezzo molto inferiore alla metà del petrolio russo, con break-even bassi di ~$22 al barile.
* Essi dimenticato di calcolare i costi di spedizione enormemente più elevati per aver portato il petrolio russo in Asia, aderendo alla mitologia del "perno per l'Asia" di Putin. Allo stesso modo credevano erroneamente che il gas fosse fungibile e che Putin potesse passare dalla vendita di gas condutture all'Europa alla Cina, sebbene non disponga dei gasdotti necessari.
* Molti, tra cui JP Morgan, hanno detto ormai petrolio costerebbe $ 380/barile
* Essi sottovalutata la velocità del gas naturale liquefatto (GNL) per riempire il gas russo all'UE (gli Stati Uniti ora vendono più gas all'UE di quanto non abbia fatto la Russia al suo picco di febbraio). L'86% del gas russo è andato nell'UE, ma l'UE non ne aveva bisogno tanto quanto Putin aveva bisogno di venderglielo.
* Non l'hanno fatto immagina che la Germania possa costruire sei enormi impianti di conversione del GNL in tempi record per integrare gli attuali 150 miliardi di metri cubi di capacità di rigassificazione.
Evidentemente, quando si parla di analisti del settore energetico, a volte l'imperatore is nudi, con questi esperti in conflitto troppo vicini alle proprie fonti di parte del settore, che si sono ripetutamente innamorati erroneamente della disinformazione saudita e russa. Riyadh non si prende nemmeno più la briga di mascherare la sua palese manipolazione degli analisti del settore. Recentemente il ministro del petrolio saudita rimproverato pubblicamente e senza pietà un giornalista di Reuters e ha bandito Reuters dalle riunioni dell'OPEC+ mentre faceva la doccia agli analisti favoriti considerava "amici gentili" con ampio accesso durante l'ultima conferenza stampa dell'OPEC+. Non c'è da stupirsi che con così tanti esperti del settore sul libro paga saudita o dipendono dall'accesso a fonti saudite, gli esperti rabbrividiscono di paura al pensiero di attraversare Riyadh.
Trascendendo gli analisti del settore che ripetono la pesante disinformazione dell'alleanza OPEC+ Russia-saudita, la politica energetica degli Stati Uniti è piuttosto promettente: né dare all'industria un assegno in bianco né piegarsi al ricatto saudita come i mobili da giardino. Se solo alcuni analisti del settore potessero andare oltre il pensiero di gruppo che unge i loro percorsi.
Jeffrey Sonnenfeld è Lester Crown Professor in Management Practice e Senior Associate Dean presso la Yale School of Management. Steven Tian è il direttore della ricerca presso lo Yale Chief Executive Leadership Institute.
Le opinioni espresse nei commenti di Fortune.com sono esclusivamente le opinioni dei loro autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune.
Questa storia era originariamente presente su Fortune.com
Altro dalla fortuna:
I migliori conti di risparmio ad alto rendimento del 2022
Gli americani hanno in media 4 carte di credito. Ecco quanti dovresti averne, secondo gli esperti
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/ignore-analysts-misinformation-oil-slick-214838915.html