Le politiche energetiche "un po' folli" di Biden hanno creato una risposta degli investitori del tutto razionale

Parlando al Boston Globe's Globe Summit il 15 settembre, l'ex economista dell'amministrazione Obama Larry Summers ha detto questo sull'attuale politica energetica degli Stati Uniti: "È un po' folle che abbiamo camion e treni che trasportano petrolio in tutto il paese, piuttosto che costruire oleodotti, il che sarebbe consentire l'accesso a più risorse e una trasmissione più economica e sicura".

Sì, è un po' folle che le autorità di regolamentazione negli Stati Uniti continuino a ostacolare l'industria petrolifera e del gas nazionale costringendola a spostare volumi così grandi di petrolio tramite camion e treni. Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato in questi modi di trasporto, badate bene: è solo che sono meno efficienti, più costosi, più pericolosi e più inquinanti dello spostamento di petrolio negli oleodotti. A parte questi fattori abbastanza chiave, sono fantastici.

Eppure, anche nel mezzo di una crisi energetica globale, i regolatori dell'amministrazione Biden continuano a trattenere i permessi per infrastrutture critiche di gasdotti, che, come ho detto sottolineato la scorsa settimana, lascia intere regioni del paese fortemente dipendenti da treni e camion per la consegna del petrolio e dei prodotti raffinati.

Lo stesso giorno in cui il signor Summers ha fatto il suo commento, Michael Shellenberger, co-fondatore del Breakthrough Institute, co-fondatore della California Peace Coalition e fondatore di Environmental Progress, offerto testimonianza in un'audizione congressuale che si è espansa sullo stesso tema. Ecco parte di ciò che l'ex candidato al governatore della California aveva da dire:

“L'amministrazione Biden afferma di fare tutto il possibile per aumentare la produzione di petrolio e gas naturale, ma non è così. Ha concesso meno contratti di locazione per la produzione di petrolio e gas su terreni federali rispetto a qualsiasi altra amministrazione dalla seconda guerra mondiale. Ha bloccato l'espansione della raffinazione del petrolio. Sta utilizzando le normative ambientali per ridurre la produzione e le esportazioni di gas naturale liquefatto. Ha incoraggiato una maggiore produzione da parte di Venezuela, Arabia Saudita e altre nazioni OPEC, piuttosto che negli Stati Uniti. E i suoi rappresentanti continuano a sottolineare che il loro obiettivo è porre fine all'uso di combustibili fossili, compreso quello più pulito, il gas naturale, minando così i privati investimenti del settore”.

Questi sono tutti fatti che sono al di là di ogni ragionevole discussione a questo punto. La domanda che l'amministrazione Biden dovrebbe affrontare è perché continua a comportarsi in questo modo anche se i nostri alleati in Europa sono alla disperata ricerca di maggiori forniture di petrolio e gas naturale dagli Stati Uniti per sostenere i loro sforzi per liberarsi dalla loro dipendenza dalla Russia. Mr. Biden ha preso un grande impegno a nome dell'industria statunitense per aiutare l'Europa a opporsi alla guerra della Russia contro l'Ucraina inviando più risorse in quel continente; ma la sua amministrazione non ha risposto in alcun modo significativo che indicherebbe che il suo impegno fosse altro che argomenti di discussione.

Dovrebbe essere ormai ovvio che nessun aiuto del genere arriverà in Europa dall'industria statunitense dello scisto. Scott Sheffield, CEO del grande produttore del bacino del Permiano Pioneer Natural ResourcesPXD
, sostanzialmente lo ha detto alla conferenza Energy-Power del CEO di Barclays il 7 settembre. "Non stiamo aggiungendo impianti di perforazione [di perforazione] e non vedo nessun altro aggiungere impianti di perforazione", ha detto al pubblico, aggiungendo che si aspetta che le aggiunte complessive di produzione di scisto saranno deludenti durante il 2022 e nel 2023.

I commenti di Sheffield sull'attivazione del rig non erano sorprendenti dato che entrambi i Baker HughesBHI
ed Envero i conteggi degli impianti domestici sono rimasti sostanzialmente statici dall'inizio di luglio. È evidente che l'industria statunitense dello shale ha raggiunto il picco in termini di attività di perforazione per il resto del 2022 e non ci sono ragioni per aspettarsi un aumento significativo quando i nuovi budget annuali di perforazione entreranno in vigore a gennaio.

Ben Dell, amministratore delegato di Kimmeridge Energy e sostenitore aggressivo della gestione energetica incentrata sui criteri ESG, ha detto recentemente che “Gli investitori generalmente non vogliono che le società di scisto perseguano un modello di crescita. La disponibilità di capitale è estremamente limitata”.

Naturalmente, uno dei motivi per cui la disponibilità di capitale è estremamente limitata è il timore che il presidente Biden e funzionari dell'amministrazione come Energy Sec. Jennifer Granholm, Tesoro Sez. Janet Yellen e Trasporti Sez. Pete Buttigieg ha creato con le loro continue affermazioni che il loro obiettivo è quello di sbarazzarsi completamente dell'industria nel prossimo decennio. Non importa se questa è un'impossibilità fisica ed economica, la realtà che questo è l'obiettivo generale dell'attuale leadership a livello federale ha l'inevitabile impatto di distruggere la volontà degli investitori di impegnare miliardi di dollari in progetti di infrastrutture energetiche a lungo termine, o programmi di perforazione aggressivi progettati per aumentare rapidamente la produzione interna.

Quindi, sì, il signor Summers ha ragione sul fatto che è "un po' folle" che, nell'anno 2022, gli Stati Uniti d'America continuino a spostare volumi così grandi di petrolio e prodotti raffinati su prodotti meno efficienti, più costosi, più pericolosi e modalità di trasporto più inquinanti. Ma è solo folle dal punto di vista della politica energetica del governo.

Dal punto di vista di un investitore, è del tutto razionale.