Il grande taglio della produzione di petrolio dell'OPEC+ provoca risposte puntuali

La risposta dell'amministrazione Biden e dell'industria nazionale del petrolio e del gas è stata rapida dopo che i ministri dell'OPEC+ hanno annunciato mercoledì un accordo per ridurre ulteriormente le esportazioni di petrolio del cartello di due milioni di barili di petrolio al giorno (bopd).

Le riduzioni raddoppiano il taglio di un milione di barili previsto la settimana precedente. L'accordo è arrivato nonostante gli avvertimenti pre-riunione dell'amministrazione Biden secondo cui gli Stati Uniti avrebbero considerato profondi tagli alla produzione un "disastro totale" e un "atto ostile", secondo CBS News.

Tale respingimento da parte dell'amministrazione statunitense non ha precedenti durante i 6 anni di storia del gruppo OPEC+.

Dalla sua formazione nel novembre 2016, il cartello non ha nascosto che il suo scopo è quello di esercitare un'influenza sui mercati petroliferi per garantire un prezzo solido per il greggio.

Quando iniziò l'OPEC+, l'allora presidente Barack Obama non fece dichiarazioni simili nonostante lui e il suo vicepresidente, Joe Biden, capissero pienamente che prezzi del greggio più solidi avrebbero inevitabilmente significato che i consumatori statunitensi avrebbero pagato prezzi più alti per la benzina alla pompa.

Allo stesso modo, anche l'allora presidente Donald Trump ha evitato qualsiasi linguaggio aggressivo simile in risposta all'annuncio dell'OPEC+ a metà del 2020 che avrebbe attuato un taglio massiccio di otto milioni di barili di petrolio in risposta agli impatti della pandemia di COVID-19. I funzionari di Trump sono rimasti moderati nonostante il fatto che Trump fosse allora nel mezzo di un'aspra campagna di rielezione, così come il suo avversario quell'anno, Joe Biden.

Ma oggi, con le elezioni di medio termine a meno di un mese di distanza e con i democratici che lottano per mantenere la loro sottilissima maggioranza in entrambe le camere del Congresso, la moderazione degli Stati Uniti di fronte a un taglio che è una frazione della riduzione del 2020 è improvvisamente scomparsa .

Portavoce della Casa Bianca e del Pentagono John Kirby ha detto a Fox News detto in risposta all'annuncio dell'OPEC+, gli Stati Uniti devono diventare meno dipendenti dal petrolio estero.

"Siamo assolutamente d'accordo sul fatto che dobbiamo essere meno dipendenti dall'OPEC+ e dai produttori stranieri di risorse come oil & gas”, ha detto Kirby.

Kirby parla a nome di un presidente e dell'amministrazione che hanno trascorso gli ultimi 21 mesi facendo tutto il possibile per inibire la produzione petrolifera interna degli Stati Uniti.

Allo stesso tempo, il presidente ei suoi consiglieri hanno ripetutamente implorato produttori stranieri come l'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e persino il Venezuela di immettere più greggio sul mercato aperto ogni volta che i prezzi della benzina negli Stati Uniti sono aumentati.

Ma l'ironia delle osservazioni di oggi sembra essere persa alla Casa Bianca. In una dichiarazione in risposta all'annuncio dell'OPEC+, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan e il direttore del NEC Brian Deese hanno affermato che il presidente è "deluso" da quella che hanno definito una "decisione miope dell'OPEC+ di tagliare le quote di produzione".

Entrambi i consulenti Biden hanno anche promesso che "l'amministrazione Biden ... si consulterà con il Congresso su ulteriori strumenti e autorità per ridurre il controllo dell'OPEC sui prezzi dell'energia".

Ma l'ironia della difficile situazione creatasi dall'amministrazione non è andata persa per il difensore dei combustibili fossili Alex Epstein, autore del libro best-seller "Futuro fossile", che ha twittato che "L'amministrazione Biden sta definendo un taglio di produzione dell'OPEC un 'atto ostile'. Ma se non fosse stato per i cento+ 'atti ostili' nei confronti dell'industria petrolifera statunitense del presidente Joe 'Vi garantisco, metteremo fine ai combustibili fossili' Biden non saremmo così vulnerabili all'OPEC".

Né l'ironia della situazione è stata persa su Dan Kish, vicepresidente senior presso i combustibili fossili Istituto per la ricerca energetica.

"Il presidente Biden e la sua amministrazione hanno fatto tutto ciò che era in loro potere sin dal primo giorno per disarmare unilateralmente la produzione energetica americana e ora vuole incolpare tutti gli altri per le sue politiche pericolose", afferma Kish. "La sua routine è ben oltre l'invecchiamento e gli americani pagheranno il prezzo del suo continuo assalto all'energia americana".

In una e-mail, Tim Stewart, Presidente del Associazione statunitense del petrolio e del gas, ha dichiarato: "La Casa Bianca ha un'opzione rimasta ed è l'unica opzione da cui non avrebbero mai dovuto voltare le spalle in primo luogo: l'industria petrolifera e del gas con sede negli Stati Uniti. La vita ti viene incontro abbastanza velocemente. Sfortunatamente, il colossale fallimento della politica energetica dell'Amministrazione costituisce ora l'emergenza del nostro settore".

Altri leader del settore hanno espresso pensieri simili.

"La decisione dell'OPEC di tagliare la produzione non è una buona notizia per le famiglie e le imprese americane che stanno già lottando con un'inflazione record e rafforza la necessità di energia americana nel mondo", ha affermato Anne Bradbury, CEO di Consiglio americano per l'esplorazione e la produzione, un'organizzazione che rappresenta i grandi produttori indipendenti della nazione.

“Le politiche energetiche di questa amministrazione sono prive di senso e ci rendono più dipendenti da fonti estere. Invece, l'amministrazione Biden dovrebbe concentrarsi sull'aumento della produzione qui negli Stati Uniti attraverso una politica energetica ponderata e completa che aiuti a ridurre i costi e ci renda meno dipendenti da fonti straniere", ha affermato Bradbury.

In un'apparenza su Fox News, American Petroleum Institute Il presidente, Mike Sommers, è stato altrettanto schietto, dicendo che “Questa è davvero una brutta notizia per i consumatori americani. La verità è che la dipendenza dall'estero per il petrolio e il gas americani è una scelta ed è una scelta che questa amministrazione ha fatto ripetutamente".

In effetti è una scelta, e, sulla scia dell'approvazione di agosto dell'Inflation Reduction Act, un conto carico di 349 miliardi di dollari in nuovi sussidi per rinnovabili, veicoli elettrici e altre alternative alla produzione di petrolio e gas, è una scelta che sembra destinata continuare negli Stati Uniti per la durata del primo mandato di Biden e probabilmente oltre. Si tratta di una scelta pensata in parte per aumentare il costo dell'energia di ogni tipo al fine di rendere le rinnovabili e i veicoli elettrici più competitivi sul mercato, coerentemente con gli obiettivi generali della transizione energetica.

Se i consumatori statunitensi sono frustrati dall'aumento del costo non solo dell'energia, ma di tutti i beni di consumo in questo momento, dovrebbero cercare di capire che questo è ciò per cui hanno votato nel 2020, indipendentemente dal fatto che se ne siano resi conto in quel momento o meno. In quella campagna, Biden è stato piuttosto schietto riguardo ai suoi piani per "porre fine" alla dipendenza degli Stati Uniti dal petrolio, vietare la fratturazione idraulica, porre fine alle perforazioni offshore e al leasing per l'esplorazione di petrolio e gas su terre e acque federali e sostanzialmente fare tutto il possibile per inibire i minerali nazionali produzione di energia.

Biden ha lavorato per mantenere quegli impegni presi durante la sua campagna, ed eccoci con i risultati inevitabili. L'OPEC+ non è la causa della situazione energetica dell'America; le sue azioni sono semplicemente una risposta ad essa.