BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Lines on Fork vengono disegnati – Trustnodes

Nessun cappello, nessun troll, nessun gruppo di cheerleader in guerra, ma in silenzio e senza emozioni, l'ecosistema ethereum sta prendendo posizione mentre il primo fork di defi inizia il conto alla rovescia.

"Siamo estremamente entusiasti di Merge, non ultimo il suo risparmio energetico del 99%, e NON abbiamo piani per supportare le forcelle", afferma Argent, sottolineando la loro.

Non siamo mai stati in grado di capire bene cosa fa Argent, ma sembra che si sia sviluppato in una sorta di scambio con un portafoglio "intelligente" che opera su zkSync, un secondo livello.

La meccanica dei secondi strati e delle forcelle non è chiara perché non c'è mai stata una forcella mentre i secondi strati sono operativi.

Tutti i secondi livelli EVM in esecuzione sono attualmente in qualche modo centralizzati, sebbene zkSync sia attualmente l'utilizzo di una singola app, quindi dovrebbe essere un vero contratto intelligente su eth.

Pertanto, in teoria, dovrebbe funzionare correttamente sulla blockchain di EthereumPoW, e ancora in teoria non dovrebbe aver bisogno di alcun supporto Argent poiché il contratto sarebbe semplicemente eseguito. Ma Argent accetta pagamenti con carta di credito, quindi ha componenti centralizzate, con non è chiaro quanto di esso sia sulla rete e quindi quanto sia intelligente il loro portafoglio.

Il fork chiarirà tutto, ma anche DeBank non lo supporterà. Si descrivono come "il principale tracker di portafoglio Web3" e affermano:

“Un hard fork porterebbe un grande disastro per l'intero ecosistema Web3.

Pertanto il nostro team NON supporterà alcuna catena biforcuta durante la transizione dell'unione PoS di Ethereum.

Ancora una volta non è chiaro cosa significhi esattamente supporto qui. Il dapp, o il tracker del portafoglio, verrà eseguito o meno. Se non funziona, allora ci sono componenti centralizzati qui, presumibilmente il feed etherscan o il feed infura o qualunque cosa utilizzino.

Chainlink, tuttavia, è molto più interessante. Questo è un Jason Parser in cui i nodi attraverso una rete "decentralizzata" forniscono feed di prezzo agli smart contract di Ethereum. Dicono:

“Il protocollo Chainlink e i suoi servizi rimarranno operativi sulla blockchain di Ethereum durante e dopo l'unione al livello di consenso PoS.

Gli utenti devono essere consapevoli del fatto che le versioni fork della blockchain di Ethereum, inclusi i fork PoW, non saranno supportate dal protocollo Chainlink.

Quindi forcella Chainlink? Sono "decentralizzati" e quindi dovresti essere in grado di farlo, giusto? Inoltre, stanno rivelando qualcosa qui e che hanno il potere di non fornire il feed?

Questa situazione, tuttavia, è forse troppo unica per essere estrapolata a specifici dapps tagliati, ma danno motivo di sostenere che dovrebbero cambiare il nome in Weaklink.

In pratica, tuttavia, questo è piuttosto interessante perché suggerisce che i prezzi in molte dapp defi, che utilizzano questo feed "decentralizzato" che non funziona sui fork, verranno congelati al prezzo di eth sul blocco merge/fork.

Cioè, ethW varrà qualunque sia il prezzo di eth a quel punto, $ 2,000, $ 2500, $ 3,000 o forse anche $ 5,000 come dice Arthur Hayes, su tutti i dapp def che utilizzano Chainlink.

Allo stesso modo il token Uniswap varrà $ 20 o qualunque cosa sia, quindi invece di un enorme crash otteniamo una sorta di serenità su queste dapp in cui tutto diventa una perfetta stablecoin.

Ma la volatilità regnerà in gran parte altrove, specialmente sul quasi scomparso BitMex che ha finalmente trovato l'opportunità di rendersi rilevante essendo il primo a lanciare ethw futures di partenza Domani.

Le fortune sono state fatte e perse con le forchette o sostenendo quelle che allora erano piccole monete che diventano grandi. Kraken è diventato quello che è perché è stato uno dei primi a elencare eth. Poloniex è un nome solo perché è stato quasi il primo a elencare eth, per poi farsi screditare dando vita a ETC.

A meno che non sia un fork ovviamente cattivo, come BSV e all'epoca era ovvio che BSV fosse un fork cattivo, solo gli sciocchi si sarebbero messi sulla strada del mercato. Quindi presumibilmente seguiranno anche altri o BitMex ottiene tutti i volumi e diventa di nuovo rilevante.

Altri invece stanno solo guardando per ora per vedere dove sta andando tutto questo. Saggiamente, probabilmente vorranno prima vedere il codice e da quello che capiamo, avrà piccole modifiche tranne una abbastanza grande.

Non sono previste modifiche sull'attuale eth, tranne la rimozione della bomba di difficoltà mentre si applica un nuovo ID catena per una divisione pulita.

Tuttavia, hanno anche in programma di rimuovere EIP1559, la bruciatura. Ci è stato detto che la decisione del gruppo è di rimuoverlo al primo rilascio con il progetto apparentemente immobile sul punto.

Questo sarebbe un errore abbastanza grande, e ad initio, poiché il motivo principale per cui i fork diventano irrilevanti è dovuto all'apportare modifiche ingiustificate che dividono ulteriormente la minoranza.

Gli sviluppatori interessati a questo progetto, tuttavia, potrebbero semplicemente eseguire il fork del loro codice e apportare solo le due modifiche per rimuovere la bomba di difficoltà e inserire un ID catena, o andare fino in fondo per sbloccare il contratto di staking poiché è giusto e per ridurre l'emissione a 2,000 ethw per dare al mercato una vera scelta.

Se dovrebbero dipendere dal fatto che almeno alcuni nella comunità desiderino un vero test per vedere cosa è effettivamente decentralizzato e per vedere come la rete può riprendersi dall'interruzione di tutte le parti centralizzate e semicentralizzate.

Non è inoltre chiaro se questo di per sé, una rete puramente decentralizzata con tutti i componenti in esecuzione su di essa completamente decentralizzati, abbia un certo valore oltre alla parte di PoW con accesso diretto al mercato.

Ma in gran parte vedremo cosa è e non è in ogni caso decentralizzato. Tuttavia, se rimuovono la combustione, questa sarà solo una catena di minatori che probabilmente non attirerà l'attenzione due settimane o un mese dopo il fork.

Quindi mostra quanto sia difficile eseguire correttamente il fork, portando lo spettro del rischio intrinseco di un'eventuale centralizzazione in cui gli errori di web2 potrebbero ripetersi.

Se fatto correttamente, questa può essere un'opportunità per ritardarlo, motivo per cui la Fondazione Ethereum avrebbe dovuto lanciare questo fork da sola, soprattutto ora che è chiaro che ci sarà un fork, invece di soccombere a una paura irrazionale dei fork quando si fa il fork è la definizione stessa di decentramento.

Quindi potremmo ottenere una catena di barzellette, ma la domanda dalla prospettiva di decenni potrebbe essere: a quale costo nessuna scelta adeguata?