"Tigre e Phil" di Bob Harig

Mitch Mustain, Whitney Lewis e Lance Pavlas. Cosa significano per te i nomi? Molto probabilmente niente, anche se se sei un tifoso di football del college probabilmente suonano un campanello. Tutti e tre erano reclute di football universitario di tutto il mondo. Erano i tipi "da non perdere" che mancavano. Recentemente il Bleacher Report ha fatto una storia su alcune delle reclute più famose che non hanno mai realizzato la promessa che hanno portato al campus.

Tutto quanto sopra aiuta a spiegare il mio immenso scetticismo sui NIL e altri tentativi di compensare i giocatori di football e basket del college presumibilmente sfruttati. Se ignoriamo i peggiori segreti tenuti in tutti gli sport (erano già pagati profumatamente, seppur sottovoce), se ignoriamo i palazzi in cui si allenano, le ripetizioni gratuite, i nutrizionisti, l'accesso ai ricchi alunni che qualsiasi altro studente rinuncerebbe a qualsiasi cosa, e se ignoriamo che gli atleti in regola possono finire i loro diplomi in qualsiasi momento (anche dopo un periodo professionale), non possiamo ignorare la verità di base che l'immensa promessa mostrata durante la giovinezza il più delle volte non si traduce al livello collegiale. Il reclutamento dei migliori atleti porta un nuovo significato all'ossequio, il valore delle loro borse di studio è immenso, solo per troppi di loro non essere all'altezza del clamore. Vedi i nomi citati. Atleti del college sfruttati? La vista qui è che il più delle volte sono gli sfruttatori. Qualcosa a cui pensare.

Questa nozione di giovane talento mi è venuta molto in mente leggendo l'interessante, ma ripetitivo e alquanto blando di Bob Harig Tiger & Phil: la rivalità più affascinante del golf. Sai chi sono. Entrambi sono stati contrassegnati come stelle sin dalla tenera età. Harig riferisce che un Woods di tre anni ha sparato un 48 su nove buche, che all'età di tredici anni "era già apparso in Today, Good Morning America, ESPN e in ciascuno dei notiziari serali delle principali reti". e che all'età di ventun anni aveva già pubblicato una biografia su di lui.

L'ascesa di Woods ha avuto luogo presso il Navy Golf Course vicino a dove la famiglia viveva a Cypress, in California, mentre Phil Mickelson ha costruito la sua leggenda a sud dei boschi a San Diego, in California. Mickelson ha vinto dodici tornei AJGA (American Junior Golf Association) dal 1985 al 1988, che secondo Harig è un "record di carriera che è ancora valido ed è quattro meglio dei due successivi: Woods e Bob May". In mezzo a tutte queste vittorie ha potuto ottenere cinque secondi posti e finire fuori dai primi 10 solo cinque volte.

Tutti questi tassi ricordano che né Woods né Mickelson erano ritardatari o qualcosa del genere, ma anche come un modo per meravigliarsi. Questi sono individui rari che apparentemente non hanno mai raggiunto il picco. Grandi da giovani, sono rimasti straordinariamente grandiosi.

Il punto in cui diventa ancora più interessante è considerare quanto sia difficile vincere nel golf. È probabilmente lo sport individuale più difficile in cui essere costantemente bravi, o in cui vincere, di gran lunga. Pensaci. Senza nulla togliere ai successi di Roger Federer, Rafael Nadal e Novak Djokovic, c'è stata una qualità prevedibile nelle loro vittorie nel corso degli anni. Non così nel golf, e nemmeno per Woods e Mickelson.

Harig conta le loro vittorie all'inizio. Woods può rivendicare 15 major contro le 6 di Mickelson e 82 vittorie nei tornei contro le 45 di Mickelson. C'è molta luce tra i due in termini di vittorie, per non parlare del fatto che Mickelson, mentre ha trascorso 270 settimane al numero 2 del mondo in tutta la sua carriera, mai è salito al numero 1. Harig riferisce che per tutto quel tempo Woods era "nella prima posizione".

Tuttavia, i confronti in un certo senso sorvolano su ciò che è più notevole della rivalità. Non solo entrambi hanno realizzato il loro immenso potenziale giovanile da adulti, ma la cosa più sorprendente è che entrambi sono stati così costantemente bravi per così tanto tempo. Questo è importante da pensare in considerazione dei vari nomi (Couples, Duvall, Spieth?) che sono saliti in vetta nel corso dei decenni, sembravano pronti a dominare, solo per non essere in grado di mantenere il loro status. Immagina che sia Woods che Mickelson abbiano vinto major negli ultimi due anni, mentre così tanti giocatori apparentemente grandi si librano fuori dai cancelli (Brooks Koepka?) Con major a perdita d'occhio nel loro futuro solo per fermare le grandi vittorie . Tutto questo è un lungo modo per dire che la cosa più impressionante degli argomenti del libro di Harig è che sono ancora rilevanti così tanto tempo dopo essere stati rilevanti per la prima volta. Che risultato.

Probabilmente uno degli aspetti più intriganti della rivalità è ciò che avrebbe potuto essere, o una sorta di controfattuale. Quante major avrebbe vinto Mickelson in assenza di Woods nel PGA Tour e quante altre major avrebbe Woods? Non possiamo mai saperlo, ma Harig sembra concludere logicamente che avevano bisogno e hanno bisogno l'uno dell'altro. Anche se è evidente che non sono stretti in senso di amicizia, Harig scrive dell'apprezzamento di Mickelson per Woods e di come la sua "presenza abbia aiutato indirettamente a riempire il suo conto in banca, costringendolo anche a migliorare come giocatore di golf".

Ovviamente la presenza di Woods ha alzato il gioco e la paga di ogni giocatore (rilascio anche coach, trainer, ipnotizzatore, nutrizionista e psicologo vicino al gioco…), e questo deve essere stato vero per Mickelson. L'ipotesi qui è che in assenza di questo Einstein del golf, Mickelson probabilmente avrebbe meno major. Davvero, che fortuna avere qualcuno così brillante con cui competere durante i suoi anni migliori. Sapere che Woods lavorava sempre doveva aver alzato il livello di gioco di ogni altro giocatore, incluso il suo rivale più coerente.

Tutto ciò richiede un'ammirazione ancora maggiore per ciò che Woods ha ottenuto. Ancora una volta, c'è una qualità prevedibile nelle major di tennis, ma mai con il golf. Che abbia vinto 15 major è ultraterreno, e qualcosa di più grande che ultraterreno in considerazione degli infortuni che si sono rivelati nel corso degli anni. Mickelson ha portato Woods a livelli maggiori? La sua presenza ovviamente non lo ha ferito, ma tutti stavano sparando per Woods.

Ovviamente, se stai acquistando il libro di Harig o leggendo questa recensione del libro di Harig, è probabile che tu sappia già cosa è stato scritto finora e probabilmente molto di più. Che potrebbe presentare un problema. Harig indica all'inizio che il defunto padre di Woods, Earl, gli aveva ordinato di non dare ai media "più del necessario", e questo apparentemente parla della sfida che Harig ha affrontato nello scrivere il libro. Se Woods è un po' imperscrutabile, a chi chiedere? Sembra che Harig non stesse cercando di scavare troppo, il che sarebbe difficile da fare a causa della sua continua copertura del golf professionistico e dello stesso Woods.

Questo è un lungo modo per dire che è improbabile che chiunque cerchi informazioni salaci o di successo sulla rivalità, lo trovi. Harig ci prova sicuramente. Si suppone che anche l'editore lo volesse. Speculando sul motivo per cui apparentemente non si piacciono, Harig fa riferimento a "tratti della personalità", dice stranamente "ovviamente c'era la razza". Questo è strano semplicemente perché più di quanto la maggior parte voglia ammettere, Woods aveva trasceso la razza molto tempo prima. Tale è la bellezza di una meritocrazia. Il colore non importa.

Più avanti sulla razza, Harig afferma che "Phil non aveva nessuna di queste preoccupazioni". Il che era tutto così inutile. Immagina che Tiger fosse e probabilmente sia il giocatore più popolare nel golf, il suo arrivo in questo sport ha arricchito tutti gli altri proprio grazie alla sua popolarità e al suo impatto in espansione, ma stiamo ancora discutendo del colore della pelle come se fosse preso in considerazione? Presumibilmente Tiger "ha sentito occasionali commenti sprezzanti da quelli nella galleria, per non parlare di scrittori di lettere e poster dei social media". Oh andiamo! Se c'erano "commenti dispregiativi" sulla razza nella galleria, quali erano? Per quanto riguarda gli scrittori di lettere e i social media, è davvero difficile immaginare che Tiger abbia dedicato tempo reale a entrambi. Presumere il contrario significa insultare il suo genio di giocatore. La grandezza richiede una quantità infinita di lavoro. A quel punto c'è poco per le voci di antipatia o poco interesse che viene riportato.

Jim Nantz è il gigante moderno degli annunciatori di golf professionisti, e la sua analisi della presunta antipatia tra i rivali va così: "Posso confermare che fuori campo, lui [Phil] dice esattamente la stessa cosa. Gli ho parlato innumerevoli volte. Ha una grande considerazione per Tiger. Sembra che [Woods] lo abbia aiutato a fare fortuna. È stato il primo ragazzo a dirlo davvero”. Nantz forse sta nascondendo qualcosa anche lui, o sta conservando qualcosa per le sue eventuali memorie? Questo non viene chiesto in modo cospiratorio quanto viene chiesto con aspettative sul libro di Harig in cima alla mente. L'aspettativa era costituita da aneddoti di grave antipatia tra i due, ma il meglio che il tuo recensore è riuscito a trovare è successo dopo che il 3 volte vincitore del tour Rich Beem ha vinto il campionato PGA 2002. Beem ha battuto Woods di un colpo e Woods era negli spogliatoi. Quando Beem ha vinto, Woods ha detto "Quello è Rich Beem uno, Phil Mickelson zero!" Prendilo? Ok, una strana risposta per aver perso un playoff con Beem, ma non è certo una grande storia?

Non ha senso dire che la linea Beem parla probabilmente del bisogno di lunga data di Tiger alla Michael Jordan di creare nemici. Le persone competitive fanno proprio questo. E wow, Woods è competitivo. Senza sapere esattamente cosa significhi l'ACL per gli atleti, Harig cita Woods dicendo: "Ho giocato praticamente dal luglio del 07 senza ACL, quindi ci ero un po' abituato". Per coloro che non lo sapessero, o non ricordassero, Woods ha vinto gli US Open 2008 con una gamba rotta. Qualcuno così competitivo presumibilmente direbbe molte cose. La meraviglia è che non ci sia altro nel libro della varietà Rich Beem.

La cosa più interessante dal punto di vista del golf è stato il motivo per cui Woods e Mickelson erano una pessima coppia per la Ryder Cup. Sembrava che si riducesse alle palline da golf. A seconda del professionista, preferiscono tipi diversi in base allo stile. Non una grande storia, ma interessante.

La cosa più interessante dal punto di vista della scrittura è stata forse il montaggio scadente. Questa è la St. Martin's Press, un editore di nome. E questo è un libro di alto profilo; uno che ha ottenuto una buona attenzione Sports Illustrated, le Wall Street Journale sicuramente tutte le riviste di golf. Nonostante ciò, si legge a p. 32 che «Non passò molto tempo prima che Fil accumulasse luoghi comuni, trascinasse trofei e si facesse un nome». Due pagine dopo il tuo recensore ha letto che "Non ci volle molto prima che Phil accumulasse luoghi comuni, raccogliesse trofei e si facesse un nome".

La ripetizione in qualsiasi libro non è una cosa negativa, ma la ripetizione qui sembrava del tipo a cui si è accennato sopra. I lettori verranno avvisati almeno due volte che Nick Faldo ha superato uno svantaggio di 6 colpi vincendo il Masters nel 1999 e che il margine di vittoria di 15 colpi di Tiger agli US Open del 2000 ha battuto il record precedente di 13 colpi nel 1862. Tom Morris Sr. È tutto un po' triste. Sebbene vengano venduti più libri che mai, il tempo dedicato a ciascuno sembra continuare a diminuire.

Per essere chiari su ciò che stai leggendo, questa recensione non è quella di un giocatore di golf. È uno scritto da qualcuno che è molto interessato allo sport e poi affascinato da persone di talento nello sport. Sembrava che non ci fosse molto sui soggetti come individui, ma molto sui vari tornei. Sarebbe interessante eseguire questa recensione da un vero appassionato di golf per vedere se le critiche o la tiepida risposta ai pettegolezzi si traducono in quelli più informati.

L'ipotesi conclusiva qui è che i golfisti apprezzeranno davvero il libro perché al suo interno parla di golf, e parla di golf forse più della rivalità. Riguardo alla rivalità, non c'è molto che i fan non saprebbero già. Che potrebbe bastare. Non dimentichiamo che i soggetti sono tornati ad essere delle star fin da quando erano giovani. È davvero straordinario che siano ancora delle stelle. Ecco qua, più ripetizioni.