I burocrati devono rimanere nelle loro corsie

Da persona che si è cimentata come burocrate (senza molto successo) per un decennio, mi piace pensare di aver almeno imparato qualche lezione durante il mio mandato al governo. Tanto per cominciare, ho scoperto che è molto meglio persuadere il personale governativo del valore di fare qualcosa piuttosto che limitarsi a ordinargli di farlo, soprattutto quando hanno la protezione del servizio civile.

Mi sono anche reso conto che i grandi cambiamenti sono quasi sempre impossibili da ottenere e che dovremmo accontentarci di influenzare i cambiamenti positivi di qualsiasi tipo, anche se sembrano minori.

Ma la lezione più grande che ho tratto dalla mia vita al governo è l'importanza di rimanere sulla propria corsia e di non interferire con altri comitati, dipartimenti, agenzie o rami del governo. La gestione di un'entità è già abbastanza complicata senza cercare di incidere su un'altra.

Sfortunatamente, Rohit Chopra deve ancora imparare l'ultimo.

Chopra è recentemente diventato il capo dell'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori e prima ancora è stato commissario della Federal Trade Commission. Entrambi sono lavori importanti, specialmente nell'attuale amministrazione, che ha fatto delle questioni antitrust e di una maggiore protezione dei consumatori un punto chiave della sua agenda. Tuttavia, nonostante il compito inebriante di Chopra di gestire un'agenzia governativa - e una che non risponde al Congresso - è riuscito a tenere d'occhio le attività di altre due agenzie: la Federal Trade Commission e la Federal Deposit Insurance Corporation. In tal modo, ha eroso un accordo di lavoro bipartisan che ha assicurato un minimo di cortesia in ciascuno di essi.

Tanto per cominciare, il regalo d'addio di Chopra ai suoi colleghi democratici all'FTC era, in effetti, di dare loro il suo voto per delega virtuale per una serie di questioni che erano all'ordine del giorno ma non ancora pronte per un voto formale.

Questo voto zombi significava che, nonostante la sua partenza avesse lasciato la Commissione con due repubblicani e due democratici rimasti, il commissario dell'FTC Lina Khan avrebbe potuto usare il voto di Chopra su questi temi per mesi dopo la sua partenza.

Naturalmente, i repubblicani si opposero fortemente e, sebbene l'ira della minoranza non sia un motivo per non fare qualcosa, la loro riluttanza ad aspettare fino a quando un altro membro democratico - che all'epoca era imminente - fu una decisione miope che concesse a Khan un minimo di short- flessibilità a lungo termine al costo di renderle più difficili le manovre a lungo termine.

Giocare hardball può avere senso, ma solo quando non c'è il rischio di rappresaglie a breve termine. Sfortunatamente per loro, i repubblicani della commissione per il commercio del Senato si sono sentiti addolorati per questa manovra e hanno risposto ritardando l'approvazione di Alvaro Bedoya, che il presidente Biden ha nominato in sostituzione di Chopra.

Nonostante la conferma di Bedoya sembri essere un affare fatto in ottobre, la sua nomina non è mai stata votata in tutto il Senato ed è stata restituita alla commissione alla fine dell'anno per senato. Oggi, la sua nomina rimane nel limbo mentre il Comitato attende che il senatore Ben Ray Luján si riprenda da un ictus e torni in commissione. I repubblicani non provano rimorsi per accogliere l'assenza di Luján, come era stata in precedenza l'usanza per i membri incapaci.

Chopra è anche riuscito a minare le restanti vestigia del bipartitismo presso la FDIC, di cui è membro del consiglio, aiutando a organizzare la cacciata della presidente nominata dai repubblicani Jelena McWilliams, il cui mandato non sarebbe scaduto fino al 2023.

Si ritiene normalmente che la FDIC sia al di sopra della politica di parte, ed entrambe le parti si erano finora impegnate a nominare tecnocrati competenti per gestirla e non minacciare il candidato dell'altra parte. Ma l'amministrazione Biden ha fatto poco uso delle usanze passate per quanto riguarda le nomine politiche e la manovra di Chopra ha aperto la strada a un apparatchik di Biden.

Condurre una campagna di terra bruciata che sostanzialmente annulla un accordo decennale sul personale nelle agenzie del ramo esecutivo non ha molto senso per due ragioni. In primo luogo, l'amministrazione Biden ha lottato per presentare candidati per molte importanti posizioni governative: l'Office of Management and Budget non ha ancora un direttore confermato e l'Office of Information and Regulatory Affairs, che sovrintende all'agenda normativa dell'amministrazione, lo fa non hanno nemmeno nominato un amministratore. Perdere tempo a litigare per incarichi inutili quando l'Ufficio del personale presidenziale potrebbe occupare posti di vitale importanza non ha senso. La mancanza di un amministratore dell'OIRA sta rallentando l'agenda di Biden in più agenzie.

In secondo luogo, l'amministrazione Biden ha lottato per trovare candidati che potessero passare al senato. Ad esempio, la sua candidata a Amministratore dell'Ufficio del Controllore della Valuta, Saule Omarova, è stata recentemente costretta a ritirare la sua nomina dopo che è diventato chiaro che non aveva un sostegno sufficiente per essere confermata.

È giusto sottolineare che il presidente Trump ha giocato il gioco di avere gli amministratori che indossavano due cappelli, ma nessuno oserebbe suggerire che per lui ha funzionato in alcun modo: per esempio, Mick Mulvaney ha passato del tempo a gestire sia l'OMB che il CFPB, e il suo incarico in quest'ultimo è stato caotico come ci si può aspettare.

In effetti, uno dei tanti errori dell'amministrazione Trump è stato il ritardo nel nominare le persone per ricoprire le migliaia di incarichi politici che un'amministrazione deve assumere, il che ha lasciato funzionari pubblici in carriera - che non condividevano le sue priorità - o amministratori incompetenti incaricati di agenzie vitali per troppo tempo. La speranza di molti repubblicani che hanno votato per Biden è che la sua amministrazione gestirebbe almeno i dettagli amministrativi di routine con un minimo di problemi.

A merito di Biden, la Casa Bianca ha molti professionisti politici che sono ampiamente rispettati nelle loro aree di competenza per le loro conoscenze e per il loro precedente servizio pubblico: ad esempio, ho avuto rapporti con la presidente del Council of Economic Advisers (CEA) Celia Rouse e Jared Bernstein, membro del CEA. Entrambi sono economisti estremamente capaci e devoti che ammiro molto, e ognuno è rispettato in tutta la professione economica.

Ma le azioni radicali di Rohit Chopra in tre diverse agenzie indipendenti stanno minando i tentativi dell'amministrazione di infondere fiducia nel popolo americano che gli adulti ora guidano il governo.