Ma probabilmente in un vicolo cieco

I sostenitori dell'energia pulita sono entusiasti dei nuovi mandati di veicoli elettrici della California perché le dimensioni del mercato automobilistico della California suggeriscono loro che il resto della nazione dovrà seguire l'esempio, se non altro perché le case automobilistiche non vogliono dover separare i mercati. L'obiettivo del 35% delle vendite di veicoli nuovi come veicoli a emissioni zero nel 2026 e del 68% nel 2030 dovrebbe teoricamente indurre le case automobilistiche a passare all'overdrive per raggiungere questo obiettivo presumibilmente lodevole.

Le persone di una certa età ricorderanno che siamo stati qui prima. Negli anni '1990, la California ha annunciato una serie di mandati per auto più pulite, raggiungendo infine una certa quota di mercato per i cosiddetti veicoli a emissioni zero. (La costruzione e l'alimentazione dei veicoli ha comportato emissioni significative, tanto che molti li hanno chiamati "veicoli a emissioni remote".) Non solo non sono stati derisi come eccessivamente ambiziosi, almeno dai sostenitori, ma anche molti stati del nord-est li hanno adottati, nonostante li avessero sfide ambientali molto diverse. La figura seguente mostra le stime delle vendite di veicoli a emissioni zero nell'ambito del mandato e i dati di vendita effettivi per i veicoli elettrici a batteria (BEV).

Sulla base dei dati di The Keys to the Car di James MacKenzie.

Molto è cambiato, in particolare la tecnologia della batteria e il software, il che significa che un veicolo elettrico attuale è di gran lunga superiore a quelli degli anni '1990, come mostra la tabella seguente. Tuttavia, mentre molti salutano i grandi progressi nelle prestazioni, non hanno assalito l'EV1 di GM per i suoi difetti. Le star di Hollywood come Leslie Nielsen hanno abbracciato l'EV1, sebbene abbia anche abbracciato le auto Rolls Royce che difficilmente sono famose per le basse emissioni di gas serra.

Anche le case automobilistiche non sono immuni dall'esuberanza irrazionale. Dopo un progresso nella tecnologia delle celle a combustibile a metà degli anni '1990, alcune case automobilistiche hanno previsto vendite a sei cifre entro un decennio, un obiettivo che è stato mancato di un fattore 100. I piani sono buoni ma le vendite sono ciò che conta.

E i sostenitori dell'evasività sulla questione dei costi sono informativi. Pochi in realtà discutono di costi specifici, ma parlano invece di quanto siano diventate le batterie più economiche, senza menzionare che i prezzi dei BEV non sono scesi a un importo simile. Questo è difficile da valutare perché ci sono pochi BEV con un lungo record di vendite, la Nissan Leaf è un'eccezione. Il suo prezzo non è diminuito dall'introduzione, ma la sua gamma è migliorata in modo che sia probabilmente diventato l'8% all'anno meno costoso. Naturalmente, anche i prezzi dell'ICE sono scesi di circa il 2% all'anno, riducendo il vantaggio. E la TeslaTSLA
Il modello 3, pubblicizzato prima dell'introduzione come accessibile a $ 35,000, ora ha un prezzo base di $ 47,000. Tuttavia, di fronte ai costi, i sostenitori ricorrono troppo spesso a confronti con i prezzi dei telefoni cellulari, che è un po' come confrontare, beh, batterie e chip per computer.

Ma fai attenzione allo scetticismo eccessivo che si trasforma in negazionismo. I veicoli elettrici oggi sono certamente molto più capaci di quelli degli anni '1990; la figura seguente confronta la Model 3 di Tesla e la EV1 di GM e il progresso è innegabile. Detto questo, resta il caso che i BEV siano molto più costosi e molto meno capaci dei veicoli convenzionali, costando $ 10-20,000 in più per auto di dimensioni comparabili. La loro portata effettiva è solitamente la metà di quella dei veicoli ICE, e anche peggio quando fa freddo, mentre il "rifornimento" è molto più scomodo. Immagina di acquistare un fornello che costa di più, non è in grado di cucinare i pasti più abbondanti e si spegne per ore dopo un uso moderato.

La lezione: l'entusiasmo dei sostenitori di una tecnologia come i veicoli elettrici dovrebbe essere trattato con estrema cautela e l'amore dei media per una buona storia, in particolare che coinvolga la nuova tecnologia strepitosa, dovrebbe essere in gran parte ignorato. L'attenzione sul calo dei prezzi delle batterie con l'esclusione dei prezzi delle auto e la discussione sui modelli proposti piuttosto che sulle vendite effettive è più una prova di esuberanza irrazionale che di probabile successo.

E dove porta questa politica? La figura seguente mostra una proiezione delle vendite di BEV in California dato il loro obiettivo di quota di mercato e supponendo che le vendite totali siano stabili a 2 milioni di veicoli all'anno. L'obiettivo della quota di mercato del 68% per il 2030 si traduce in vendite di 1.36 milioni di BEV quell'anno. La California ha uno sconto per i BEV di $ 7,000, sebbene non tutte le vendite siano idonee. Se tutti i BEV ricevessero l'intero sussidio, nel 10 sarebbe un colpo di bilancio di 2030 miliardi di dollari. Inoltre, miliardi in più per le stazioni di ricarica. L'IEA ha suggerito 1 stazione di ricarica ogni 10 veicoli, il che significa circa 5 miliardi di dollari o più per aggiungere 140mila stazioni di ricarica, la maggior parte delle quali sarebbero caricatori lenti. Ma nessuno in California si lamenta delle tasse o del costo della vita, giusto?

Infine arriva la questione dei mandati. La California ritiene che se richiedono alle case automobilistiche di vendere un certo numero di veicoli, le persone li compreranno. Come potrebbe funzionare? Cadrà una cortina d'acciaio sulla sezione degli showroom con veicoli ICE quando la loro quota sarà stata raggiunta? L'implicazione sembra essere che le case automobilistiche dovranno aumentare drasticamente i prezzi per i veicoli ICE per renderli meno desiderabili. Ma allora, le truppe statali fermeranno le persone al confine portando nuove auto a benzina che hanno acquistato in Nevada? Posso immaginare le concessionarie di automobili che spuntano sul lato del confine con il Nevada, come i negozi di liquori affollano il lato del New Hampshire del confine con il Massachusetts. Ma almeno questo creerà posti di lavoro, in Nevada.